Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: После расторжения трудового договора и до настоящего времени ответчик не выплатил причитающуюся истцу заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей: Низамовой А.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требовании ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Риком" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО1 А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Риком" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата г. на основании приказа N... от дата был принят на должность начальника производственно-технического отдела, с ним был заключен трудовой договор N б/н от дата, размер заработной платы был определен в сумме... руб., на период испытательного срока указанный оклад должен был выплачиваться в размере...% с выплатой премии в размере...% на основании Положения об оплате труда и премирования работников ООО "Риком". Также был заключен договор аренды транспортного средства N... от дата г., по условиям которого истец предоставил ответчику свой автомобиль, арендная плата составляла... руб. в месяц и... руб. - оплата услуг по управлению автомобилем. Приказом N... от дата трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнут на основании его заявления, однако до настоящего времени ответчик не выплатил причитающуюся ему заработную плату. Просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме... руб., стоимость прохождения медкомиссии в размере... руб., арендную плату за автомобиль за период с мая дата г. по ноябрь дата г. в размере... руб., неполученный подоходный налог с недополученной заработной платы в размере... руб. за период с... дата г. по... дата г., компенсацию морального вреда в размере... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что судом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданное им дата не было разрешено; не верно исчислено течение срока исковой давности, не рассмотрены требования о взыскании арендной платы за использованный автомобиль.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя ООО "Риком" ФИО3, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом процессуального срока, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что в период с дата г. по дата истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях на должности начальника производственно-технического отдела, уволен на основании приказа N 126к от дата по п. "..." ч.... ст.... ТК РФ, в тот же день истец был ознакомлен с приказом об увольнении, дата истцу была выдана справка о доходах физического лица за 2012 год N... от дата.
Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Исходя из положений ст. 392 ТК РФ и учитывая, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен дата, с иском в суд должен был обратиться в срок до дата. Между тем, истец с исковым заявлением в суд обратился лишь дата г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.
Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения с иском в суд, в связи с чем на основании пп. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывая в иске по пропуску срока обращения с иском, суд первой инстанции в мотивировочной части решения суда правомерно указал только на установление судом данных обстоятельств, то есть связанных с пропуском срока.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданное истцом дата судом при рассмотрении иска не было разрешено, а срок, установленный ст. 392 ТК РФ, пропущен истцом по уважительной причине, поскольку истцу ответчиком на руки не выдавались расчетные листы, в связи с чем, по его мнению, это является основанием для восстановления пропущенного срока, однако судом первой инстанции данное обстоятельство не было учтено.
Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда. Так, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В связи с чем, указанные истцом причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве от дата (л.д....), а также указанные в жалобе не могут быть признаны уважительными. Обстоятельства, изложенные в ходатайстве от дата (л.д....) не исключали возможности обратиться с иском в суд в установленный законом срок. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истец не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены требования о взыскании арендной платы за использованный автомобиль истца, не состоятельны, поскольку из справок о доходах физического лица за дата. и дата., следует, что сумма в размере... руб. ежемесячно истцу начислялась (л.д....). Данное обстоятельство подтверждается и лицевой картой за дата. на имя ФИО1, представленной представителем ответчика суду апелляционной инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-2301/2014
Требование: О взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: После расторжения трудового договора и до настоящего времени ответчик не выплатил причитающуюся истцу заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей: Низамовой А.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требовании ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Риком" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО1 А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Риком" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата г. на основании приказа N... от дата был принят на должность начальника производственно-технического отдела, с ним был заключен трудовой договор N б/н от дата, размер заработной платы был определен в сумме... руб., на период испытательного срока указанный оклад должен был выплачиваться в размере...% с выплатой премии в размере...% на основании Положения об оплате труда и премирования работников ООО "Риком". Также был заключен договор аренды транспортного средства N... от дата г., по условиям которого истец предоставил ответчику свой автомобиль, арендная плата составляла... руб. в месяц и... руб. - оплата услуг по управлению автомобилем. Приказом N... от дата трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнут на основании его заявления, однако до настоящего времени ответчик не выплатил причитающуюся ему заработную плату. Просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме... руб., стоимость прохождения медкомиссии в размере... руб., арендную плату за автомобиль за период с мая дата г. по ноябрь дата г. в размере... руб., неполученный подоходный налог с недополученной заработной платы в размере... руб. за период с... дата г. по... дата г., компенсацию морального вреда в размере... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что судом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданное им дата не было разрешено; не верно исчислено течение срока исковой давности, не рассмотрены требования о взыскании арендной платы за использованный автомобиль.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя ООО "Риком" ФИО3, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом процессуального срока, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что в период с дата г. по дата истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях на должности начальника производственно-технического отдела, уволен на основании приказа N 126к от дата по п. "..." ч.... ст.... ТК РФ, в тот же день истец был ознакомлен с приказом об увольнении, дата истцу была выдана справка о доходах физического лица за 2012 год N... от дата.
Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Исходя из положений ст. 392 ТК РФ и учитывая, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен дата, с иском в суд должен был обратиться в срок до дата. Между тем, истец с исковым заявлением в суд обратился лишь дата г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.
Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения с иском в суд, в связи с чем на основании пп. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывая в иске по пропуску срока обращения с иском, суд первой инстанции в мотивировочной части решения суда правомерно указал только на установление судом данных обстоятельств, то есть связанных с пропуском срока.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданное истцом дата судом при рассмотрении иска не было разрешено, а срок, установленный ст. 392 ТК РФ, пропущен истцом по уважительной причине, поскольку истцу ответчиком на руки не выдавались расчетные листы, в связи с чем, по его мнению, это является основанием для восстановления пропущенного срока, однако судом первой инстанции данное обстоятельство не было учтено.
Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда. Так, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В связи с чем, указанные истцом причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве от дата (л.д....), а также указанные в жалобе не могут быть признаны уважительными. Обстоятельства, изложенные в ходатайстве от дата (л.д....) не исключали возможности обратиться с иском в суд в установленный законом срок. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истец не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены требования о взыскании арендной платы за использованный автомобиль истца, не состоятельны, поскольку из справок о доходах физического лица за дата. и дата., следует, что сумма в размере... руб. ежемесячно истцу начислялась (л.д....). Данное обстоятельство подтверждается и лицевой картой за дата. на имя ФИО1, представленной представителем ответчика суду апелляционной инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)