Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2015 года в городе Хабаровске частную жалобу С. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2015 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
20 мая 2015 года С. обратился в суд с иском к КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" о признании факта дискриминации в отношении него работодателем, взыскании морального вреда в связи с этим, мотивировав свои требования тем, что 17 февраля 2015 года он был незаконно уволен, ранее, работодатель, злоупотребив своим правом так же незаконно увольнял его, но он был восстановлен судом на работе. Просил признать увольнение от 17 февраля 2015 года злоупотреблением правом работодателем, взыскать в его пользу моральный ущерб в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2015 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе С. просит отменить определение суда, указав, что в данном иске заявлены требования о предмете иска - злоупотреблении правом, который не рассматривался судом при вынесении решения от 05 мая 2015 года.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Принимая решение о возврате искового заявления судья исходил из того, что заявленные требования были рассмотрены судом при вынесении решения от 05 мая 2015 года, по требованиям о признании увольнения от 17 февраля 2015 года незаконным.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статьи 3 Трудового кодекса РФ.
Учитывая то, что истцом фактически заявлены требования о признании наличия факта дискриминации в сфере труда, а не обжалование самого увольнения от 17 февраля 2015 года, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению, что подобные требования уже рассматривались судом.
В иске о злоупотреблении правом истец в качестве оснований указывает на неоднократность увольнений, ссылаясь на систематичность нарушения его трудовых прав работодателем, в том числе и на увольнение от 17 февраля 2015 года,
Исходя из изложенного, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу С. удовлетворить, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2015 года о возврате искового заявления отменить, направив материал в районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4651/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании факта дискриминации работодателем, взыскании морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4651/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2015 года в городе Хабаровске частную жалобу С. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2015 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
20 мая 2015 года С. обратился в суд с иском к КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" о признании факта дискриминации в отношении него работодателем, взыскании морального вреда в связи с этим, мотивировав свои требования тем, что 17 февраля 2015 года он был незаконно уволен, ранее, работодатель, злоупотребив своим правом так же незаконно увольнял его, но он был восстановлен судом на работе. Просил признать увольнение от 17 февраля 2015 года злоупотреблением правом работодателем, взыскать в его пользу моральный ущерб в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2015 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе С. просит отменить определение суда, указав, что в данном иске заявлены требования о предмете иска - злоупотреблении правом, который не рассматривался судом при вынесении решения от 05 мая 2015 года.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Принимая решение о возврате искового заявления судья исходил из того, что заявленные требования были рассмотрены судом при вынесении решения от 05 мая 2015 года, по требованиям о признании увольнения от 17 февраля 2015 года незаконным.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статьи 3 Трудового кодекса РФ.
Учитывая то, что истцом фактически заявлены требования о признании наличия факта дискриминации в сфере труда, а не обжалование самого увольнения от 17 февраля 2015 года, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению, что подобные требования уже рассматривались судом.
В иске о злоупотреблении правом истец в качестве оснований указывает на неоднократность увольнений, ссылаясь на систематичность нарушения его трудовых прав работодателем, в том числе и на увольнение от 17 февраля 2015 года,
Исходя из изложенного, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу С. удовлетворить, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2015 года о возврате искового заявления отменить, направив материал в районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)