Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: По словам истца, при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет, чем причинил нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Пильгановой В.М., Семченко А.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе ООО "*** "***" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***" в пользу Л. * задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, в размере * рубля 14 копеек, компенсации за задержку выплат в размере * рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, а всего взыскать: * (*) рубль 04 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере * (*) рублей 91 копейку.
установила:
Л. обратился в суд к ООО "***" с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере * руб., компенсационной выплаты в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности генерального директора, при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет, чем причинил нравственные страдания. Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства 19 августа 2014 г., истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере * руб., компенсационную выплату в размере * руб., компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере * руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования, с учетом внесенных уточнений, поддержал.
Представитель ответчика в суд явилась, признала исковые требования в части задолженности по заработной плате, компенсационной выплате и компенсации за задержку выплат, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.
Дело было рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания компенсационных выплат в размере * руб. 25 коп. просит ответчик в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности в порядке передоверия от К.А. - К.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом по делу установлено, что 15 августа 2012 года между сторонами был заключен трудовой договор N * от 15.08.12 г., согласно которому Л. был принят на работу в ООО "***" на должность *** с должностным окладом * рублей в месяц.
Протоколом N * Общего внеочередного собрания участников ООО "***" от 04 апреля 2013 года Л. избран на должность * ООО "***" с 05 апреля 2013 года.
Дополнительным соглашением N * от 05 апреля 2013 года к трудовому договору N * от 15.08.12 г. Л. был установлен должностной оклад в размере * рублей в месяц.
Дополнительным соглашением N * от 20 августа 2013 года к трудовому договору N ** от 15.08.12 г. Л. был установлен должностной оклад в размере * рублей в месяц.
Дополнительным соглашением N * от 31 января 2014 года к трудовому договору N * от 15.08.12 г. Л. был установлен должностной оклад в размере * рублей в месяц.
02 апреля 2014 года Л. уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, о чем была произведена соответствующая запись в трудовой книжке Л.
Также из материалов дела следует, что согласно справке N * от 03.09.2014 г. ООО "***", задолженность ответчика перед истцом по заработной плате по состоянию на 03 сентября 2014 года составила * руб.
Согласно протоколу судебного заседания от 18 сентября 2014 года представитель ООО "***" по доверенности * И.В. признала исковые требования истца в части задолженности по заработной плате, компенсационной выплате и компенсации за задержку выплат, сумму компенсации морального вреда не признала, посчитав ее завышенной.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Л. и взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате в размере * руб., компенсационной выплате в размере * руб., поскольку факт невыплаты ответчиком в полном объеме причитающихся истцу денежных средств, равно как факт наличия указанной задолженности, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком.
Также суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере * руб., поскольку ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты причитающихся истцу при увольнении денежных сумм.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены ответчиком, что выразилось в задержке выплаты истцу расчета при увольнении, определив размер такой компенсации в * руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости; оснований не согласиться с указанным размером компенсации судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и в обжалуемой части отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6842
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсационной выплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: По словам истца, при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет, чем причинил нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-6842
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Пильгановой В.М., Семченко А.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе ООО "*** "***" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***" в пользу Л. * задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, в размере * рубля 14 копеек, компенсации за задержку выплат в размере * рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, а всего взыскать: * (*) рубль 04 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере * (*) рублей 91 копейку.
установила:
Л. обратился в суд к ООО "***" с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере * руб., компенсационной выплаты в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности генерального директора, при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет, чем причинил нравственные страдания. Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства 19 августа 2014 г., истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере * руб., компенсационную выплату в размере * руб., компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере * руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования, с учетом внесенных уточнений, поддержал.
Представитель ответчика в суд явилась, признала исковые требования в части задолженности по заработной плате, компенсационной выплате и компенсации за задержку выплат, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.
Дело было рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания компенсационных выплат в размере * руб. 25 коп. просит ответчик в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности в порядке передоверия от К.А. - К.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом по делу установлено, что 15 августа 2012 года между сторонами был заключен трудовой договор N * от 15.08.12 г., согласно которому Л. был принят на работу в ООО "***" на должность *** с должностным окладом * рублей в месяц.
Протоколом N * Общего внеочередного собрания участников ООО "***" от 04 апреля 2013 года Л. избран на должность * ООО "***" с 05 апреля 2013 года.
Дополнительным соглашением N * от 05 апреля 2013 года к трудовому договору N * от 15.08.12 г. Л. был установлен должностной оклад в размере * рублей в месяц.
Дополнительным соглашением N * от 20 августа 2013 года к трудовому договору N ** от 15.08.12 г. Л. был установлен должностной оклад в размере * рублей в месяц.
Дополнительным соглашением N * от 31 января 2014 года к трудовому договору N * от 15.08.12 г. Л. был установлен должностной оклад в размере * рублей в месяц.
02 апреля 2014 года Л. уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, о чем была произведена соответствующая запись в трудовой книжке Л.
Также из материалов дела следует, что согласно справке N * от 03.09.2014 г. ООО "***", задолженность ответчика перед истцом по заработной плате по состоянию на 03 сентября 2014 года составила * руб.
Согласно протоколу судебного заседания от 18 сентября 2014 года представитель ООО "***" по доверенности * И.В. признала исковые требования истца в части задолженности по заработной плате, компенсационной выплате и компенсации за задержку выплат, сумму компенсации морального вреда не признала, посчитав ее завышенной.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Л. и взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате в размере * руб., компенсационной выплате в размере * руб., поскольку факт невыплаты ответчиком в полном объеме причитающихся истцу денежных средств, равно как факт наличия указанной задолженности, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком.
Также суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере * руб., поскольку ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты причитающихся истцу при увольнении денежных сумм.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены ответчиком, что выразилось в задержке выплаты истцу расчета при увольнении, определив размер такой компенсации в * руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости; оснований не согласиться с указанным размером компенсации судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и в обжалуемой части отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)