Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Колесник Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Звенигородского городского суда Московской области от 16 ноября 2012 по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты>" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.
объяснения представителей сторон,
ФИО1 обратилась с иском к <данные изъяты>" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. В ходе рассмотрения дела требования были уточнены. Истица просит взыскать задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что по решению общего собрания учредителей <данные изъяты>" от 10.09.2008 года истица была назначена на должность генерального директора общества. 18.09.2008 года как генеральный директор она утвердила штатное расписание, в соответствии с которым были определены заработная плата генерального директора в сумме 20000 рублей и заработная плата главного бухгалтера <данные изъяты> рублей. Решением внеочередного общего собрания участников общества от 27.08.2011 года она была освобождена от занимаемой должности. 28.08.2011 года была уволена. В течение всего периода работы в обществе заработная плата ей не выплачивалась. 16.02.2012 года она направила письмо к ответчику требованием произвести полный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. 29.05.2012 года расчет был произведен. Выплачена зарплата и компенсация за отпуск в сумме <данные изъяты> руб. за период с 15.02.2011 года по 28.08.2011 года. ФИО1 не согласна с тем, что зарплата ей была выплачена с февраля 2011 года, полагает, что задолженность по заработной плате следует исчислять с 18.08.2008 года по день увольнения.
Ответчик иск не признал. Впервые штатное расписание было установлено приказом директора от 15.02.2011 года. Полный расчет с истицей по зарплате и неиспользованному отпуску за период с 15.02.2011 года по 28.08.2011 года был произведен 29.05.2012 года в связи с финансовыми затруднениями предприятия. Представитель ответчика заявил о пропуске ФИО1 срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
Решением Звенигородского городского суда исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 11.09.2008 года приступила к исполнению обязанностей генерального директора <данные изъяты>". Основанием для назначения ее на должность являлось решение общего собрания учредителей <данные изъяты>" от 10.09.2008 года.
В силу статьи 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Действовавший в момент возникновения спорных правоотношений Федеральный закон от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" возлагал на руководителя общества ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Положения Трудового кодекса РФ не содержат норм, запрещающих применение общих положений кодекса к возникающим трудовым отношениям при совпадении в одном лице работодателя и работника.
В период работы в должности генерального директора общества ФИО1 должна была лично осуществлять контроль за правильной и своевременной выплатой себе заработной платы.
Из писем <данные изъяты>", подписанных генеральным директором ФИО1, в Межрайонную инспекцию ФНС N следует, что хозяйственная деятельность общества в 2008, 2009, 2010 годах не осуществлялась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась (л.д. 124 - 126).
На основании решения внеочередного собрания участников <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от должности генерального директора общества. Приказом от 28.08.2011 года уволена с занимаемой должности. В день увольнения полный расчет с работником не был произведен.
<данные изъяты>" в лице генерального директора ФИО5 в письме от 06.03.2012 года подтвердил наличие за обществом задолженности перед истицей по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.02.2011 года по 28.08.2011 года. Расчет с истицей был произведен 29.05.2012 года, ею получено <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Суд пришел к правильному выводу о том, что <данные изъяты> несвоевременно произвело расчет с уволенным работником. Заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за период с 15.02.2011 года по 28.08.2011 года были выплачены только 29.05.2012 года.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определен судом в <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности и справедливости.
Трехмесячный срок за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, был обоснованно восстановлен истице. Суд установил наличие уважительной причины пропуска срока - болезнь ФИО1, подтвержденная надлежащими медицинскими документами.
Возникшие между сторонами правоотношения являются трудовыми и подлежат урегулированию Трудовым кодексом РФ. Заявленные истицей требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на ст. 395 ГК РФ, не подлежащей применению в данном случае.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Законных оснований у суда для выхода за пределы заявленных требований и взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении работника в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ не было.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, в полном объеме определены и подтверждены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда. По существу они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. В решении суда первой инстанции по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Звенигородского городского суда Московской области от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2788/2013
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N 33-2788/2013
Судья Кузнецова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Колесник Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Звенигородского городского суда Московской области от 16 ноября 2012 по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты>" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.
объяснения представителей сторон,
установила:
ФИО1 обратилась с иском к <данные изъяты>" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. В ходе рассмотрения дела требования были уточнены. Истица просит взыскать задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что по решению общего собрания учредителей <данные изъяты>" от 10.09.2008 года истица была назначена на должность генерального директора общества. 18.09.2008 года как генеральный директор она утвердила штатное расписание, в соответствии с которым были определены заработная плата генерального директора в сумме 20000 рублей и заработная плата главного бухгалтера <данные изъяты> рублей. Решением внеочередного общего собрания участников общества от 27.08.2011 года она была освобождена от занимаемой должности. 28.08.2011 года была уволена. В течение всего периода работы в обществе заработная плата ей не выплачивалась. 16.02.2012 года она направила письмо к ответчику требованием произвести полный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. 29.05.2012 года расчет был произведен. Выплачена зарплата и компенсация за отпуск в сумме <данные изъяты> руб. за период с 15.02.2011 года по 28.08.2011 года. ФИО1 не согласна с тем, что зарплата ей была выплачена с февраля 2011 года, полагает, что задолженность по заработной плате следует исчислять с 18.08.2008 года по день увольнения.
Ответчик иск не признал. Впервые штатное расписание было установлено приказом директора от 15.02.2011 года. Полный расчет с истицей по зарплате и неиспользованному отпуску за период с 15.02.2011 года по 28.08.2011 года был произведен 29.05.2012 года в связи с финансовыми затруднениями предприятия. Представитель ответчика заявил о пропуске ФИО1 срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
Решением Звенигородского городского суда исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 11.09.2008 года приступила к исполнению обязанностей генерального директора <данные изъяты>". Основанием для назначения ее на должность являлось решение общего собрания учредителей <данные изъяты>" от 10.09.2008 года.
В силу статьи 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Действовавший в момент возникновения спорных правоотношений Федеральный закон от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" возлагал на руководителя общества ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Положения Трудового кодекса РФ не содержат норм, запрещающих применение общих положений кодекса к возникающим трудовым отношениям при совпадении в одном лице работодателя и работника.
В период работы в должности генерального директора общества ФИО1 должна была лично осуществлять контроль за правильной и своевременной выплатой себе заработной платы.
Из писем <данные изъяты>", подписанных генеральным директором ФИО1, в Межрайонную инспекцию ФНС N следует, что хозяйственная деятельность общества в 2008, 2009, 2010 годах не осуществлялась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась (л.д. 124 - 126).
На основании решения внеочередного собрания участников <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от должности генерального директора общества. Приказом от 28.08.2011 года уволена с занимаемой должности. В день увольнения полный расчет с работником не был произведен.
<данные изъяты>" в лице генерального директора ФИО5 в письме от 06.03.2012 года подтвердил наличие за обществом задолженности перед истицей по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.02.2011 года по 28.08.2011 года. Расчет с истицей был произведен 29.05.2012 года, ею получено <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Суд пришел к правильному выводу о том, что <данные изъяты> несвоевременно произвело расчет с уволенным работником. Заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за период с 15.02.2011 года по 28.08.2011 года были выплачены только 29.05.2012 года.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определен судом в <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности и справедливости.
Трехмесячный срок за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, был обоснованно восстановлен истице. Суд установил наличие уважительной причины пропуска срока - болезнь ФИО1, подтвержденная надлежащими медицинскими документами.
Возникшие между сторонами правоотношения являются трудовыми и подлежат урегулированию Трудовым кодексом РФ. Заявленные истицей требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на ст. 395 ГК РФ, не подлежащей применению в данном случае.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Законных оснований у суда для выхода за пределы заявленных требований и взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении работника в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ не было.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, в полном объеме определены и подтверждены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда. По существу они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. В решении суда первой инстанции по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Звенигородского городского суда Московской области от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)