Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьяков М.С.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
материал по иску А. к ОАО "Иркутскэнерго" об отсутствии мер со стороны работодателя по обеспечению трудовых прав
по частной жалобе А.
на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2013 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, А. ссылалась на то, что ответчик - ОАО "Иркутскэнерго" не обеспечил ее трудовых прав, допустив ее увольнение в 2005 году лицом, не являвшимся в отношении нее работодателем. Данное обстоятельство ей стало известно из судебного решения от <дата изъята>. Просила обязать ответчика признать нарушенными ее трудовые права в 2005 году при применении к ней п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 2, 9).
Приведенным выше определением судьи постановлено в принятии искового заявления отказать.
В частной жалобе А. просит определение отменить. Мотивирует это тем, что заявленные ею требования ранее не разрешались, поэтому вывод судьи о повторном обращении с тем же иском является неправильным, нарушающим ее процессуальные права.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из представленного материала следует, что требования истца направлены на проверку законности действий ОАО "Иркутскэнерго" при ее увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ в 2005 году.
Между тем, вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от <дата изъята> в удовлетворении исковых требований А. о восстановлении на работе отказано, ответчиком по делу являлось ОАО "Иркутскэнерго", что свидетельствует о несостоятельности довода А. относительно неверной оценки судьей предмета поданного ею иска.
Поскольку имевшие значение для дела факты установлены вступившим в законную силу решением суда, они не могут быть оспорены в другом гражданском процессе.
Правомерность действий работодателя - ОАО "Иркутскэнерго" при увольнении А. не может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Требования А. отражают ее несогласие с действиями ответчика по ее увольнению, а также принятым по существу спора решением суда от <дата изъята>. Поскольку разрешение заявленного иска требует установления обстоятельств, которые не подлежат оспариванию, доводы частной жалобы об иных основаниях и предмете иска, не приводившихся ранее, являются надуманными, в любом случае направленными на переоценку доказательств, исследованных при разрешении иска А. о восстановлении на работе.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 N 33-1261/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N 33-1261/14
Судья Третьяков М.С.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
материал по иску А. к ОАО "Иркутскэнерго" об отсутствии мер со стороны работодателя по обеспечению трудовых прав
по частной жалобе А.
на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2013 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, А. ссылалась на то, что ответчик - ОАО "Иркутскэнерго" не обеспечил ее трудовых прав, допустив ее увольнение в 2005 году лицом, не являвшимся в отношении нее работодателем. Данное обстоятельство ей стало известно из судебного решения от <дата изъята>. Просила обязать ответчика признать нарушенными ее трудовые права в 2005 году при применении к ней п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 2, 9).
Приведенным выше определением судьи постановлено в принятии искового заявления отказать.
В частной жалобе А. просит определение отменить. Мотивирует это тем, что заявленные ею требования ранее не разрешались, поэтому вывод судьи о повторном обращении с тем же иском является неправильным, нарушающим ее процессуальные права.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из представленного материала следует, что требования истца направлены на проверку законности действий ОАО "Иркутскэнерго" при ее увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ в 2005 году.
Между тем, вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от <дата изъята> в удовлетворении исковых требований А. о восстановлении на работе отказано, ответчиком по делу являлось ОАО "Иркутскэнерго", что свидетельствует о несостоятельности довода А. относительно неверной оценки судьей предмета поданного ею иска.
Поскольку имевшие значение для дела факты установлены вступившим в законную силу решением суда, они не могут быть оспорены в другом гражданском процессе.
Правомерность действий работодателя - ОАО "Иркутскэнерго" при увольнении А. не может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Требования А. отражают ее несогласие с действиями ответчика по ее увольнению, а также принятым по существу спора решением суда от <дата изъята>. Поскольку разрешение заявленного иска требует установления обстоятельств, которые не подлежат оспариванию, доводы частной жалобы об иных основаниях и предмете иска, не приводившихся ранее, являются надуманными, в любом случае направленными на переоценку доказательств, исследованных при разрешении иска А. о восстановлении на работе.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)