Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Солопьева В.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 25 июня 2013 г., вынесенного судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Ф.А. и обязании устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе Б.
на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 ноября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с вышеназванным заявлением. Указала, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от (дата) были удовлетворены ее исковые требования, признаны незаконными и отменены приказы начальника Управления образования г. Орска от (дата) и от (дата) об увольнении Б. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; она восстановлена в должности заместителя начальника Управления образования администрации г. Орска по экономическим вопросам; с Управления образования администрации г. Орска в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в сумме ***, а также компенсация морального вреда в сумме ***. Полагает, что указанное решение фактически не было исполнено, поскольку она не ознакомлена с приказом от (дата) "Об отмене приказа об увольнении" и не подписывала его. В приказе отсутствует номер трудового договора, на основании которого должны быть возобновлены трудовые отношения. На дату вступления решения суда в законную силу о ее восстановлении в прежней должности - (дата), должность заместителя начальника Управления образования администрации г. Орска исключена из штатного расписания и в дальнейшем не вводилась. Содержание приказа от (дата) Управления образования администрации г. Орска, имеющегося у нее и имеющегося в материалах исполнительного производства неидентично. В связи с изложенным, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным. Указанным постановлением нарушено ее право на труд.
Просила суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от (дата), вынесенное судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Ф.А., обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения, восстановить срок на обжалование указанного постановления в связи с несвоевременным получением.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) в удовлетворении заявления Б. отказано.
С решением суда не согласилась Б. В обоснование апелляционной жалобы указала, что судом при вынесении решения не были опровергнуты доводы, приведенные в исковом заявлении, не учтено, что запись в трудовой книжке заявителя сделана с нарушением требований Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", поскольку внесена запись о должности, не предусмотренной штатным расписанием. Нарушено право Б. на пенсию.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя Ф.А. по доверенности Ф.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управления образования администрации г. Орска в судебном заседании также не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Заслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от (дата) удовлетворены исковые требования Б. к Управлению образования администрации г. Орска, признаны незаконными и отменены приказы начальника Управления образования г. Орска от (дата) и от (дата) об увольнении Б. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; она восстановлена в должности заместителя начальника Управления образования администрации г. Орска по экономическим вопросам; с Управления образования администрации г. Орска в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в сумме ***, а также компенсация морального вреда в сумме ***.
(дата) Б. выдан исполнительный лист, согласно которому Б. восстановлена в должности заместителя начальника Управления образования администрации г. Орска по экономическим вопросам.
(дата) по заявлению Б. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа о восстановлении Б. в должности заместителя начальника Управления образования администрации г. Орска по экономическим вопросам.
Приказом начальника Управления образования администрации г. Орска ФИО 2 от (дата) отменены приказы начальника Управления образования администрации (адрес) от (дата) "Об увольнении", от (дата) "О прекращении (расторжении) трудового договора" с Б.
Приказом начальника Управления образования администрации г. Орска от (дата) Б. восстановлена в должности заместителя начальника Управления образования администрации г. Орска по экономическим вопросам.
Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Орска от (дата), Б. была допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности заместителя начальника Управления образования администрации г. Орска по экономическим вопросам, получала денежное содержание.
Из трудовой книжки Б. следует, что последняя восстановлена в должности заместителя начальника Управления образования администрации г. Орска по экономическим вопросам (запись под N 18).
Кроме того, в соответствии с решениями Октябрьского районного суда г. Орска от (дата) и (дата), вступившим в законную силу, Б. после ее восстановления на работе в прежней должности (дата), дважды уволена по инициативе работодателя с должности заместителя начальника Управления образования администрации г. Орска по экономическим вопросам, что явилось основанием для обращения в суд с исковыми заявлениями о ее восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку судебное решение от (дата)исполнено, то исполнительное производство обоснованно окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия полагает указанный вывод соответствующим закону и установленным обстоятельствам дела.
Судебный пристав-исполнитель, на которого возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, исходя из принципа законности исполнительного производства, применительно к статье 4, части 2 статьи 5, статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязан неукоснительно исполнять требования исполнительного документа.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, основано на положениях законодательства об исполнительном производстве, соответствует пределам полномочий судебного пристава-исполнителя, при этом права взыскателя нарушены не были.
Само по себе несогласие взыскателя с приказами работодателя не лишает права работника на их оспаривание в рамках искового производства при наличии на это законных оснований и не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по настоящему делу.
При таких данных, с учетом указанных законоположений, оснований для вывода о незаконности как постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, так и его действий (бездействия) связанных с исполнением требований исполнительного документа, не имеется.
Следовательно, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявления.
Поскольку судебным приставом - исполнителем установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа, то в силу указанных норм закона должностное лицо имело законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Доводы Б. о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены ее права на труд и пенсию не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка соответствия записей в трудовой книжке штатному расписанию, а также установление достоверности подписи заявителя в приказе не отнесена к кругу полномочий судебного пристава-исполнителя, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 N 33-1034-2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N 33-1034-2014
Судья: Фирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Солопьева В.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 25 июня 2013 г., вынесенного судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Ф.А. и обязании устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе Б.
на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 ноября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с вышеназванным заявлением. Указала, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от (дата) были удовлетворены ее исковые требования, признаны незаконными и отменены приказы начальника Управления образования г. Орска от (дата) и от (дата) об увольнении Б. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; она восстановлена в должности заместителя начальника Управления образования администрации г. Орска по экономическим вопросам; с Управления образования администрации г. Орска в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в сумме ***, а также компенсация морального вреда в сумме ***. Полагает, что указанное решение фактически не было исполнено, поскольку она не ознакомлена с приказом от (дата) "Об отмене приказа об увольнении" и не подписывала его. В приказе отсутствует номер трудового договора, на основании которого должны быть возобновлены трудовые отношения. На дату вступления решения суда в законную силу о ее восстановлении в прежней должности - (дата), должность заместителя начальника Управления образования администрации г. Орска исключена из штатного расписания и в дальнейшем не вводилась. Содержание приказа от (дата) Управления образования администрации г. Орска, имеющегося у нее и имеющегося в материалах исполнительного производства неидентично. В связи с изложенным, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным. Указанным постановлением нарушено ее право на труд.
Просила суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от (дата), вынесенное судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Ф.А., обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения, восстановить срок на обжалование указанного постановления в связи с несвоевременным получением.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) в удовлетворении заявления Б. отказано.
С решением суда не согласилась Б. В обоснование апелляционной жалобы указала, что судом при вынесении решения не были опровергнуты доводы, приведенные в исковом заявлении, не учтено, что запись в трудовой книжке заявителя сделана с нарушением требований Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", поскольку внесена запись о должности, не предусмотренной штатным расписанием. Нарушено право Б. на пенсию.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя Ф.А. по доверенности Ф.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управления образования администрации г. Орска в судебном заседании также не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Заслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от (дата) удовлетворены исковые требования Б. к Управлению образования администрации г. Орска, признаны незаконными и отменены приказы начальника Управления образования г. Орска от (дата) и от (дата) об увольнении Б. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; она восстановлена в должности заместителя начальника Управления образования администрации г. Орска по экономическим вопросам; с Управления образования администрации г. Орска в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в сумме ***, а также компенсация морального вреда в сумме ***.
(дата) Б. выдан исполнительный лист, согласно которому Б. восстановлена в должности заместителя начальника Управления образования администрации г. Орска по экономическим вопросам.
(дата) по заявлению Б. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа о восстановлении Б. в должности заместителя начальника Управления образования администрации г. Орска по экономическим вопросам.
Приказом начальника Управления образования администрации г. Орска ФИО 2 от (дата) отменены приказы начальника Управления образования администрации (адрес) от (дата) "Об увольнении", от (дата) "О прекращении (расторжении) трудового договора" с Б.
Приказом начальника Управления образования администрации г. Орска от (дата) Б. восстановлена в должности заместителя начальника Управления образования администрации г. Орска по экономическим вопросам.
Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Орска от (дата), Б. была допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности заместителя начальника Управления образования администрации г. Орска по экономическим вопросам, получала денежное содержание.
Из трудовой книжки Б. следует, что последняя восстановлена в должности заместителя начальника Управления образования администрации г. Орска по экономическим вопросам (запись под N 18).
Кроме того, в соответствии с решениями Октябрьского районного суда г. Орска от (дата) и (дата), вступившим в законную силу, Б. после ее восстановления на работе в прежней должности (дата), дважды уволена по инициативе работодателя с должности заместителя начальника Управления образования администрации г. Орска по экономическим вопросам, что явилось основанием для обращения в суд с исковыми заявлениями о ее восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку судебное решение от (дата)исполнено, то исполнительное производство обоснованно окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия полагает указанный вывод соответствующим закону и установленным обстоятельствам дела.
Судебный пристав-исполнитель, на которого возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, исходя из принципа законности исполнительного производства, применительно к статье 4, части 2 статьи 5, статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязан неукоснительно исполнять требования исполнительного документа.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, основано на положениях законодательства об исполнительном производстве, соответствует пределам полномочий судебного пристава-исполнителя, при этом права взыскателя нарушены не были.
Само по себе несогласие взыскателя с приказами работодателя не лишает права работника на их оспаривание в рамках искового производства при наличии на это законных оснований и не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по настоящему делу.
При таких данных, с учетом указанных законоположений, оснований для вывода о незаконности как постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, так и его действий (бездействия) связанных с исполнением требований исполнительного документа, не имеется.
Следовательно, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявления.
Поскольку судебным приставом - исполнителем установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа, то в силу указанных норм закона должностное лицо имело законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Доводы Б. о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены ее права на труд и пенсию не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка соответствия записей в трудовой книжке штатному расписанию, а также установление достоверности подписи заявителя в приказе не отнесена к кругу полномочий судебного пристава-исполнителя, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)