Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей: Ячменева Г.Г., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2014 года по делу N А19-1082/2014 по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе Иркутской области, третье лицо: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980, место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92) о признании незаконными решений от 18.12.2013 г. N 048 006 13 РВ 0000495, N 048 006 13 РВ 0000495 НД-ИС (суд первой инстанции: Сонин А.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:
- от заявителя - Азизовой И.В., представителя по доверенности от 27.12.2013, Гвоздевой О.А., представителя по доверенности от 24.02.2014;
- от заинтересованного лица - Лотц Г.К., представителя по доверенности от 20.01.2014;
- от третьего лица - не явились,
личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Коронева Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,
установил:
Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН3812122706, место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257, далее - ОАО "Иркутская электросетевая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Иркутской области (ОГРН 1023801011959, ИНН 3808074898, место нахождения: 664043, г. Иркутск, ул. Сергеева, 3 корп. 25, а/я 51, далее - Пенсионный фонд, Управление) о признании незаконным:
решения от 18.12.2013 N 048 006 13 РВ 0000495 в части доначисления:
- страховых взносов в размере 76 994 руб. 62 коп., в том числе: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии - 59 260 руб. 02 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии - 8 210 руб. 23 коп., страховых взносов, зачисляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 7 091 руб. 63 коп., страховых взносов, зачисляемых в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1 056 руб. 69 коп.;
- пени за неуплату страховых взносов в размере 6 940 руб. 92 коп., в том числе: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии - 4 703 руб. 95 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии - 1 172 руб. 65 коп., страховых взносов, зачисляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 825 руб. 54 коп., страховых взносов, зачисляемых в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 238 руб. 78 коп., в части привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 15 479 руб. 36 коп.;
- решения от 18.12.2013 г. N 048 006 13 РВ 0000495 НД-ИС.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2014 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 1 апреля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты в виде компенсации частичной стоимости путевок в детский оздоровительный лагерь и санаторий не относятся к выплатам и иным вознаграждениям, начисленным плательщиком страховых взносов в пользу физического лица в рамках трудовых отношений, которые подлежат обложению страховыми взносами.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не имеется. Если организация не предоставила в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета информацию о не включенных в базу для начисления страховых взносов выплатах, то это не означает, что организация представила недостоверные сведения. Обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ не предусматривает.
Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.
Компенсации, выплаченные работникам, не подпадают под действие статьи 9 Закона N 212-ФЗ, перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами во внебюджетные фонды, установленный статьей 9 Закона N 212-ФЗ, является закрытым и в данном перечне компенсации, выплаченные заявителем, не поименованы.
По мнению Пенсионного фонда, доводы истца о том, что частичная оплата стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря и санатории осуществлялась непосредственно за ребенка - члена семьи работника - являются необоснованными.
Согласно пункту 7.1.2 Коллективных договоров на 2009-2011, 2012-2014 года ОАО "ИЭСК" обеспечивает проведение работы по организации отдыха и оздоровления работников, членов их семей и неработающих пенсионеров в соответствии с Положением "О предоставлении льгот при выделении путевок работникам ОАО "ИЭСК", членам их семей и неработающим пенсионерам" (далее - Положение).
Согласно Положению ОАО "ИЭСК" приобретает путевки на следующих условиях:
- - ОАО "ИЭСК" перечисляет денежные средства в размере полной стоимости детских путевок непосредственно на расчетные счета оздоровительных лагерей одним платежным поручением за соответствующий сезон. Часть суммы не менее 15% от полной стоимости путевки работник возмещает путем удержания по заявлению работника из заработной платы;
- - перечисление денежных средств курортам, санаториям за санаторно-курортное лечение несовершеннолетних детей сотрудников ОАО "ИЭСК" осуществляется за вычетом возмещаемой работником стоимости путевки. Не менее 10% от полной стоимости путевки родители вносят в кассу оздоровительного учреждения.
Кроме того, при перечислении денежных средств оздоровительным лагерям и санаториям за санаторно-курортное лечение детей работников плательщик страховых взносов в назначении платежа указывал различные формулировки, такие как: оплата путевок для работников ОАО "ИЭСК", оплата путевок за летний отдых детей работников ОАО "ИЭСК", за детские путевки.
Пенсионный фонд, указывает, что разница между стоимостью путевок, выданных работникам, и возмещенными работниками суммами за их приобретение является выплатой в натуральной форме в виде товаров, производимой в рамках трудовых отношений, и подлежит обложению страховыми взносами на основании части 6 статьи 8 закона N 212-ФЗ.
Кроме того, согласно требованиям статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется только на работников организации. Следовательно, в случае отсутствия трудовых отношений между работником и плательщиком страховых взносов ОАО "ИЭСК", у последнего не возникает обязанности по предоставлению льготных путевок детям работников в оздоровительные лагеря и санатории.
Согласно письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.10.2013 N 17-4/1692, прилагаемому к заявлению, выплаты, производимые в пользу лиц, не состоящих в трудовых отношениях с организацией, не признается объектом обложения страховыми взносами.
Поскольку путевки в детские оздоровительные лагеря и санатории выделялись непосредственно работникам, состоящим в трудовых отношениях с ОАО "ИЭСК" часть стоимости путевок, оплаченная плательщиком страховых взносов оздоровительным учреждениям, подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, как выплаты, начисленные в пользу работников в рамках трудовых отношений. Данная правовая позиция изложена в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.06.2013 N 17-3/10/2-3279.
Относительно решения от 18.02.2013 N 048 006 13 РВ 0000495 Пенсионный фонд указывает, что в индивидуальных сведениях застрахованных лиц, представленных ОАО "ИЭСК" за проверяемые периоды, неверно отражены суммы начисленных страховых взносов по застрахованным лицам в связи с занижением базы для начисления страховых взносов, следовательно, Общество правомерно привлечено к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
Пенсионный фонд, обращает внимание суда, что просьба истца о применении обстоятельств, смягчающих ответственность за правонарушение, свидетельствует о признании Обществом вины в совершении данного правонарушения.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.05.2014.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска провело выездную проверку Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" ИНН 3812122706 / КПП 997450001) за 2010-2012 годы.
По результатам проведенной проверки фондом составлен акт от 14.11.2013 N 048 006 13 АВ 0001022 и вынесены решения - от 18.12.2013 N 048 006 13 РВ 0000495 и от 18.12.2013 N 048 006 13 РВ 0000495 НД-ИС, которыми обществу доначислены ко взысканию суммы неуплаченных страховых взносов в размере 77 396,83 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование 69 186,60 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии - 59 513,66 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на накопительную часть трудовой пенсии - 9 672,94 руб.), страховые взносы на обязательное медицинское страхование 8 210,23 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в ФФОМС - 7 124,66 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в ТФОМС - 1 085,57 руб.); пени за неуплату страховых взносов в размере 6 947,85 руб., в том числе в Пенсионный фонд РФ - 5 882,67 руб. (на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 4 707,82 руб., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 1 174,85 руб.), в ФФОМС - 825,84 руб., в ТФОМС - 239,34 рублей; привлечено к ответственности: предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий) плательщика страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 15 479,36 руб.; предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в виде взыскания штрафа в размере 114 238,84 руб. (в первоначальной редакции решения от 18.12.2013 N 048 006 13 РВ 0000495 НД-ИС была указана сумма в размере 167 380,40 рублей).
Не согласившись с решениями, Общество обжаловало их в судебном порядке.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 6 Федерального Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Как следует из оспариваемого решения фонда, Общество неправомерно не включило в налоговую базу для исчисления страховых взносов суммы выплат в виде компенсации частичной стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря и санатории.
По мнению суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплаты в виде компенсации частичной стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря и санатории не относятся к выплатам и иным вознаграждениям, начисленным плательщикам страховым взносов в пользу физического лица в рамках трудовых отношений, которые подлежат обложению страховыми взносами.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
В статье 9 Закона N 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ.
Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Так, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников (подпункт "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17744/12 от 14.05.2013, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество произвело своим работникам выплаты в виде компенсации частичной оплаты путевок в детский оздоровительный лагерь и санаторий для детей работников, которые осуществляет ОАО "ИЭСК" за счет собственных средств. Право работодателя по предоставлению санаторно-курортных путевок детям работников предусмотрено в Коллективных договорах на 2009-2011, 2012-2014 года.
Названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с конкретными работниками; не являются компенсационными выплатами в рамках трудовых отношений, поскольку они не производятся в возмещение затрат, связанных с исполнением работниками трудовых или иных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления; указанные выплаты произведены обществом за счет прибыли.
Кроме того, ОАО "ИЭСК" в случае частичной оплаты путевок в детские оздоровительные лагеря, курорты, санатории не производит никаких выплат работникам. Общество перечисляет денежные средства непосредственно на расчетные счета оздоровительных лагерей, курортов, санаториев. Не возникает при указанных обстоятельствах и "пользы" у работников. Работники ОАО "ИЭСК" не получают услуги по оздоровлению в лагерях и санаторно-курортных учреждениях, данные услуги по оздоровлению в лагерях и санаторно-курортных учреждениях оказываются детям - членам семей работников.
Таким образом, выплаты ОАО "ИЭСК" производились не лицам, с которыми имеются трудовые отношения и не в их пользу, а в пользу лиц, отдыхавших или проходивших лечение по путевкам: детей, которые не состоят в трудовых отношениях с ОАО "ИЭСК".
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от 15.10.2013 N 17-4/1692 разъяснило, что в случае, если организация перечисляет средства по частичной оплате стоимости путевки за члена семьи работника непосредственно в организацию, осуществляющую предоставление услуг по отдыху и оздоровлению детей, то данные суммы расходов организации на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ не признаются объектом обложения страховыми взносами, поскольку производятся за физическое лицо, не являющееся работником организации.
Ссылка в апелляционной жалобе на письмо Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.06.2013 N 17-3/10/2-3279 отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в данном письме речь идет о выплатах, произведенных организацией в пользу своих работников и нет указания на членов их семей.
При таких обстоятельствах, исходя из назначения и характера, рассматриваемая выплата не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантирована трудовым договором, не зависит от трудовых успехов работника, следовательно, не должна включаться в базу для начисления страховых взносов.
Доводы апелляционной жалобы Пенсионного фонда в данной части несостоятельны.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе Иркутской области от 18.12.2013 г. N 048 006 13 РВ 0000495 не соответствует Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", нарушает права и законные интересы заявителя.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2013 N 27-ФЗ.
Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.
Следовательно, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.
В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.
Данная правовая позиция сформирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 02.10.2012 N 7828/12.
Из акта проверки и решения о привлечении к ответственности следует, что пенсионный фонд привлекает общество к ответственности не в связи с тем, что суммы взносов или иные сведения не соответствуют данным общества, а за то, что общество не обложило страховыми взносами часть выплат, что, соответственно, и не могло быть отражено в поданных данных.
При установленных по делу обстоятельствах, действующем правовом регулировании и сформированных правовых позициях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у пенсионного фонда в рассматриваемом случае отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
В действиях общества состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, отсутствует, а сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе Иркутской области от 18.12.2013 г. N 048 006 13 РВ 0000495 НД-ИС, не соответствует Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы заявителя при обращении в суд с заявлением об оспаривании решений о применении обстоятельств, смягчающих ответственность за правонарушение, не свидетельствуют о признании Обществом вины в совершении данного правонарушения, в связи с чем соответствующая ссылка пенсионного фонда подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, по сути, представляют собой несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы который проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2014 года по делу N А19-1082/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А19-1082/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А19-1082/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей: Ячменева Г.Г., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2014 года по делу N А19-1082/2014 по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе Иркутской области, третье лицо: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980, место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92) о признании незаконными решений от 18.12.2013 г. N 048 006 13 РВ 0000495, N 048 006 13 РВ 0000495 НД-ИС (суд первой инстанции: Сонин А.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:
- от заявителя - Азизовой И.В., представителя по доверенности от 27.12.2013, Гвоздевой О.А., представителя по доверенности от 24.02.2014;
- от заинтересованного лица - Лотц Г.К., представителя по доверенности от 20.01.2014;
- от третьего лица - не явились,
личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Коронева Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,
установил:
Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН3812122706, место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257, далее - ОАО "Иркутская электросетевая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Иркутской области (ОГРН 1023801011959, ИНН 3808074898, место нахождения: 664043, г. Иркутск, ул. Сергеева, 3 корп. 25, а/я 51, далее - Пенсионный фонд, Управление) о признании незаконным:
решения от 18.12.2013 N 048 006 13 РВ 0000495 в части доначисления:
- страховых взносов в размере 76 994 руб. 62 коп., в том числе: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии - 59 260 руб. 02 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии - 8 210 руб. 23 коп., страховых взносов, зачисляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 7 091 руб. 63 коп., страховых взносов, зачисляемых в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1 056 руб. 69 коп.;
- пени за неуплату страховых взносов в размере 6 940 руб. 92 коп., в том числе: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии - 4 703 руб. 95 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии - 1 172 руб. 65 коп., страховых взносов, зачисляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 825 руб. 54 коп., страховых взносов, зачисляемых в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 238 руб. 78 коп., в части привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 15 479 руб. 36 коп.;
- решения от 18.12.2013 г. N 048 006 13 РВ 0000495 НД-ИС.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2014 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 1 апреля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты в виде компенсации частичной стоимости путевок в детский оздоровительный лагерь и санаторий не относятся к выплатам и иным вознаграждениям, начисленным плательщиком страховых взносов в пользу физического лица в рамках трудовых отношений, которые подлежат обложению страховыми взносами.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не имеется. Если организация не предоставила в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета информацию о не включенных в базу для начисления страховых взносов выплатах, то это не означает, что организация представила недостоверные сведения. Обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ не предусматривает.
Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.
Компенсации, выплаченные работникам, не подпадают под действие статьи 9 Закона N 212-ФЗ, перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами во внебюджетные фонды, установленный статьей 9 Закона N 212-ФЗ, является закрытым и в данном перечне компенсации, выплаченные заявителем, не поименованы.
По мнению Пенсионного фонда, доводы истца о том, что частичная оплата стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря и санатории осуществлялась непосредственно за ребенка - члена семьи работника - являются необоснованными.
Согласно пункту 7.1.2 Коллективных договоров на 2009-2011, 2012-2014 года ОАО "ИЭСК" обеспечивает проведение работы по организации отдыха и оздоровления работников, членов их семей и неработающих пенсионеров в соответствии с Положением "О предоставлении льгот при выделении путевок работникам ОАО "ИЭСК", членам их семей и неработающим пенсионерам" (далее - Положение).
Согласно Положению ОАО "ИЭСК" приобретает путевки на следующих условиях:
- - ОАО "ИЭСК" перечисляет денежные средства в размере полной стоимости детских путевок непосредственно на расчетные счета оздоровительных лагерей одним платежным поручением за соответствующий сезон. Часть суммы не менее 15% от полной стоимости путевки работник возмещает путем удержания по заявлению работника из заработной платы;
- - перечисление денежных средств курортам, санаториям за санаторно-курортное лечение несовершеннолетних детей сотрудников ОАО "ИЭСК" осуществляется за вычетом возмещаемой работником стоимости путевки. Не менее 10% от полной стоимости путевки родители вносят в кассу оздоровительного учреждения.
Кроме того, при перечислении денежных средств оздоровительным лагерям и санаториям за санаторно-курортное лечение детей работников плательщик страховых взносов в назначении платежа указывал различные формулировки, такие как: оплата путевок для работников ОАО "ИЭСК", оплата путевок за летний отдых детей работников ОАО "ИЭСК", за детские путевки.
Пенсионный фонд, указывает, что разница между стоимостью путевок, выданных работникам, и возмещенными работниками суммами за их приобретение является выплатой в натуральной форме в виде товаров, производимой в рамках трудовых отношений, и подлежит обложению страховыми взносами на основании части 6 статьи 8 закона N 212-ФЗ.
Кроме того, согласно требованиям статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется только на работников организации. Следовательно, в случае отсутствия трудовых отношений между работником и плательщиком страховых взносов ОАО "ИЭСК", у последнего не возникает обязанности по предоставлению льготных путевок детям работников в оздоровительные лагеря и санатории.
Согласно письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.10.2013 N 17-4/1692, прилагаемому к заявлению, выплаты, производимые в пользу лиц, не состоящих в трудовых отношениях с организацией, не признается объектом обложения страховыми взносами.
Поскольку путевки в детские оздоровительные лагеря и санатории выделялись непосредственно работникам, состоящим в трудовых отношениях с ОАО "ИЭСК" часть стоимости путевок, оплаченная плательщиком страховых взносов оздоровительным учреждениям, подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, как выплаты, начисленные в пользу работников в рамках трудовых отношений. Данная правовая позиция изложена в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.06.2013 N 17-3/10/2-3279.
Относительно решения от 18.02.2013 N 048 006 13 РВ 0000495 Пенсионный фонд указывает, что в индивидуальных сведениях застрахованных лиц, представленных ОАО "ИЭСК" за проверяемые периоды, неверно отражены суммы начисленных страховых взносов по застрахованным лицам в связи с занижением базы для начисления страховых взносов, следовательно, Общество правомерно привлечено к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
Пенсионный фонд, обращает внимание суда, что просьба истца о применении обстоятельств, смягчающих ответственность за правонарушение, свидетельствует о признании Обществом вины в совершении данного правонарушения.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.05.2014.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска провело выездную проверку Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" ИНН 3812122706 / КПП 997450001) за 2010-2012 годы.
По результатам проведенной проверки фондом составлен акт от 14.11.2013 N 048 006 13 АВ 0001022 и вынесены решения - от 18.12.2013 N 048 006 13 РВ 0000495 и от 18.12.2013 N 048 006 13 РВ 0000495 НД-ИС, которыми обществу доначислены ко взысканию суммы неуплаченных страховых взносов в размере 77 396,83 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование 69 186,60 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии - 59 513,66 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на накопительную часть трудовой пенсии - 9 672,94 руб.), страховые взносы на обязательное медицинское страхование 8 210,23 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в ФФОМС - 7 124,66 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в ТФОМС - 1 085,57 руб.); пени за неуплату страховых взносов в размере 6 947,85 руб., в том числе в Пенсионный фонд РФ - 5 882,67 руб. (на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 4 707,82 руб., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 1 174,85 руб.), в ФФОМС - 825,84 руб., в ТФОМС - 239,34 рублей; привлечено к ответственности: предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий) плательщика страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 15 479,36 руб.; предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в виде взыскания штрафа в размере 114 238,84 руб. (в первоначальной редакции решения от 18.12.2013 N 048 006 13 РВ 0000495 НД-ИС была указана сумма в размере 167 380,40 рублей).
Не согласившись с решениями, Общество обжаловало их в судебном порядке.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 6 Федерального Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Как следует из оспариваемого решения фонда, Общество неправомерно не включило в налоговую базу для исчисления страховых взносов суммы выплат в виде компенсации частичной стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря и санатории.
По мнению суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплаты в виде компенсации частичной стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря и санатории не относятся к выплатам и иным вознаграждениям, начисленным плательщикам страховым взносов в пользу физического лица в рамках трудовых отношений, которые подлежат обложению страховыми взносами.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
В статье 9 Закона N 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ.
Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Так, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников (подпункт "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17744/12 от 14.05.2013, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество произвело своим работникам выплаты в виде компенсации частичной оплаты путевок в детский оздоровительный лагерь и санаторий для детей работников, которые осуществляет ОАО "ИЭСК" за счет собственных средств. Право работодателя по предоставлению санаторно-курортных путевок детям работников предусмотрено в Коллективных договорах на 2009-2011, 2012-2014 года.
Названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с конкретными работниками; не являются компенсационными выплатами в рамках трудовых отношений, поскольку они не производятся в возмещение затрат, связанных с исполнением работниками трудовых или иных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления; указанные выплаты произведены обществом за счет прибыли.
Кроме того, ОАО "ИЭСК" в случае частичной оплаты путевок в детские оздоровительные лагеря, курорты, санатории не производит никаких выплат работникам. Общество перечисляет денежные средства непосредственно на расчетные счета оздоровительных лагерей, курортов, санаториев. Не возникает при указанных обстоятельствах и "пользы" у работников. Работники ОАО "ИЭСК" не получают услуги по оздоровлению в лагерях и санаторно-курортных учреждениях, данные услуги по оздоровлению в лагерях и санаторно-курортных учреждениях оказываются детям - членам семей работников.
Таким образом, выплаты ОАО "ИЭСК" производились не лицам, с которыми имеются трудовые отношения и не в их пользу, а в пользу лиц, отдыхавших или проходивших лечение по путевкам: детей, которые не состоят в трудовых отношениях с ОАО "ИЭСК".
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от 15.10.2013 N 17-4/1692 разъяснило, что в случае, если организация перечисляет средства по частичной оплате стоимости путевки за члена семьи работника непосредственно в организацию, осуществляющую предоставление услуг по отдыху и оздоровлению детей, то данные суммы расходов организации на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ не признаются объектом обложения страховыми взносами, поскольку производятся за физическое лицо, не являющееся работником организации.
Ссылка в апелляционной жалобе на письмо Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.06.2013 N 17-3/10/2-3279 отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в данном письме речь идет о выплатах, произведенных организацией в пользу своих работников и нет указания на членов их семей.
При таких обстоятельствах, исходя из назначения и характера, рассматриваемая выплата не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантирована трудовым договором, не зависит от трудовых успехов работника, следовательно, не должна включаться в базу для начисления страховых взносов.
Доводы апелляционной жалобы Пенсионного фонда в данной части несостоятельны.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе Иркутской области от 18.12.2013 г. N 048 006 13 РВ 0000495 не соответствует Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", нарушает права и законные интересы заявителя.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2013 N 27-ФЗ.
Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.
Следовательно, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.
В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.
Данная правовая позиция сформирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 02.10.2012 N 7828/12.
Из акта проверки и решения о привлечении к ответственности следует, что пенсионный фонд привлекает общество к ответственности не в связи с тем, что суммы взносов или иные сведения не соответствуют данным общества, а за то, что общество не обложило страховыми взносами часть выплат, что, соответственно, и не могло быть отражено в поданных данных.
При установленных по делу обстоятельствах, действующем правовом регулировании и сформированных правовых позициях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у пенсионного фонда в рассматриваемом случае отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
В действиях общества состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, отсутствует, а сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе Иркутской области от 18.12.2013 г. N 048 006 13 РВ 0000495 НД-ИС, не соответствует Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы заявителя при обращении в суд с заявлением об оспаривании решений о применении обстоятельств, смягчающих ответственность за правонарушение, не свидетельствуют о признании Обществом вины в совершении данного правонарушения, в связи с чем соответствующая ссылка пенсионного фонда подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, по сути, представляют собой несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы который проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2014 года по делу N А19-1082/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)