Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Марчукова А.В.,
судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску А. к <.......> о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе А.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2014 г., которым в иске А. отказано,
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., выслушав объяснения А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы представителя <.......> по доверенности П., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к <.......> о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 02 мая 2013 г. по 22 ноября 2013 г. работала в <.......> в должности <.......>, однако при увольнении ответчиком ей была не полностью выплачена зарплата за сентябрь.
Просила взыскать с <.......> недополученную заработную плату, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 12750 руб. 01 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Истец А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель <.......> - П. выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Судом установлено, что А. работала в <.......> в должности <.......> с 30 апреля 2013 г. по 22 ноября 2013 г.
Согласно справке о доходах А. за 2013 г. (л.д. 6) сумма ее дохода, облагаемого по ставке 13%, за сентябрь составляет 16610 руб. 13 коп.
Поступление указанной суммы на лицевой счет А. в <.......> 27 сентября и 14 сентября 2013 г. подтверждается копией выписки из лицевого счета от 06 ноября 2013 г. (л.д. 29-30).
При таких данных суд принял законное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании недополученной за сентябрь 2013 г. зарплаты процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы о недоплате ответчиком зарплаты, указанной в справке формы 2-НДФЛ за 2013 г. отклоняются судебной коллегией, поскольку в данной справке указывается помесячный доход истца без учета налогового обложения (13%).
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности выплаты в полном объеме фактически сводятся к переоценке фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4096/2014
Разделы:Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-4096/2014
Судья Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Марчукова А.В.,
судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску А. к <.......> о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе А.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2014 г., которым в иске А. отказано,
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., выслушав объяснения А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы представителя <.......> по доверенности П., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к <.......> о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 02 мая 2013 г. по 22 ноября 2013 г. работала в <.......> в должности <.......>, однако при увольнении ответчиком ей была не полностью выплачена зарплата за сентябрь.
Просила взыскать с <.......> недополученную заработную плату, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 12750 руб. 01 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Истец А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель <.......> - П. выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Судом установлено, что А. работала в <.......> в должности <.......> с 30 апреля 2013 г. по 22 ноября 2013 г.
Согласно справке о доходах А. за 2013 г. (л.д. 6) сумма ее дохода, облагаемого по ставке 13%, за сентябрь составляет 16610 руб. 13 коп.
Поступление указанной суммы на лицевой счет А. в <.......> 27 сентября и 14 сентября 2013 г. подтверждается копией выписки из лицевого счета от 06 ноября 2013 г. (л.д. 29-30).
При таких данных суд принял законное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании недополученной за сентябрь 2013 г. зарплаты процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы о недоплате ответчиком зарплаты, указанной в справке формы 2-НДФЛ за 2013 г. отклоняются судебной коллегией, поскольку в данной справке указывается помесячный доход истца без учета налогового обложения (13%).
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности выплаты в полном объеме фактически сводятся к переоценке фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)