Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьяков М.С.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 апреля 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску П. к МОУ "Н. средняя общеобразовательная школа Номер изъят имени Р." об истребовании документов, связанных с трудовой деятельностью, компенсации морального вреда,
установила:
П. с учетом уточнений в обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с МОУ "Н. СОШ Номер изъят" в должности учителя Данные изъяты и находится в вынужденном длительном отпуске в связи с угрозой увольнения. Он дважды (Дата изъята и Дата изъята) запрашивал у работодателя документы, связанные с трудовой деятельностью. Данное требование не было выполнено в полном объеме, часть копий документов не была заверена и подписана, плохо читаема.
Считая, что законодательно не закреплено, что документы, связанные с работой, выдаются один раз, просил обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенные и подписанные копии документов относительно трудовых отношений учителя Данные изъяты МОУ "Н. СОШ Номер изъят" П. и МОУ "Н. СОШ Номер изъят" за период с Дата изъята по Дата изъята: трудовой договор с учителем Данные изъяты П. со всеми изменениями за период с 1987 года; приказы о приеме на работу (переводах) в соответствии со ст. 68 ТК РФ; приказы об изменении часовой нагрузки учителя Данные изъяты П. за период с 1987 года; тарификационные списки; справку о заработной плате; справку о периоде работы; выписки из штатного расписания; справку о начислениях заработной платы с расшифровками помесячно; должностную инструкцию учителя Данные изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ и письма Роструда от Дата изъята Номер изъят; графики отпусков; приказы о предоставлении отпусков по форме Т-6; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята; правила внутреннего трудового распорядка в соответствии со ст. ст. 56, 58 ТК РФ и ч. 3 ст. 68 ТК РФ; положение об оплате труда в соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ; положение о стимулирующих выплатах в соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ; протоколы об установлении стимулирующих выплат с подтверждающими документами об установлении размеров стимулирующих выплат (Данные изъяты); положение о работе с персональными данными в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 86, абзац 5 ч. 1 ст. 88 ТК РФ; документы, явившиеся основанием для издания приказов об установлении стимулирующих выплат и их размеров; приказы об установлении стимулирующих выплат и их размеров; приказы о создании комиссий по установлению стимулирующих выплат и их размеров; личную карточку по форме Т-2; приказы о поощрениях по форме Т-11 за весь период работы с 1987 года; расписания уроков. Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере Данные изъяты руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители МОУ "Н. СОШ Номер изъят" Б. и З. в судебном заседании требования не признали, просили прекратить производство по делу, указав, что решением Усть-Илимского городского суда от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят были рассмотрены аналогичные требования П. к МОУ "Н. СОШ Номер изъят" о предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью, которые не были выданы работодателем по заявлением П. от Дата изъята и Дата изъята, компенсации морального вреда. Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята указанное решение оставлено без изменения.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 апреля 2015 года производство по настоящему делу прекращено.
В частной жалобе П. просит отменить определение суда и возобновить производство по настоящему делу, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, изменил исковые требования, тем самым они отличаются от исковых требований, рассмотренных судом Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят.
Заслушав доклад по делу, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
Согласно с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Положение ст. 35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить либо предмет либо основание иска, а в случае такого изменения течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Таким образом, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено право истца в рамках рассматриваемого гражданского дела изменять и предмет и основание иска одновременно.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы о том, что основания настоящего иска в полной мере не совпадает с предметом и основаниями ранее заявленного истцом в рамках другого гражданского дела иска, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В частности, истец необоснованно отождествляет фактические обстоятельства дела, которые и являются основанием иска, с доказательствами этих обстоятельств.
Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства исключают возможность преодоления вступившего в законную силу судебного акта принятием другого судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, но по новым доказательствам, которые могли быть представлены своевременно, при избрании определенной тактики доказывания в рамках ранее рассматриваемого гражданского дела.
Так решением Усть-Илимского городского суда от Дата изъята разрешены исковые требования П. к МОУ "Н. СОШ Номер изъят" о предоставлении документов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании действий незаконными (гражданское дело Номер изъят). Суд постановил исковые требования П. удовлетворить частично. Обязать МОУ "Н. СОШ Номер изъят" предоставить П. надлежащим образом заверенные документы: копии приказов о приеме на работу; тарификационные списки за 2011 год; справку о заработной плате; справку о периоде работы; копии выписок из графика отпусков; копии приказов о предоставлении отпусков по форме Т-6; справку о размере начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; копию Правил внутреннего трудового распорядка; копию Положения о работе с персональными данными; копию личной карточки по форме Т-2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Придя к выводу о тождественности заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал, что истец просит о предоставлении документов по заявлениям от Дата изъята и Дата изъята, о компенсации морального вреда в связи с нарушением его права, а такой спор разрешен решением Усть-Илимского городского суда от Дата изъята, вступившим в законную силу Дата изъята.
Таким образом, определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4796/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об истребовании документов, связанных с трудовой деятельностью, и взыскании компенсации морального вреда, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-4796/15
Судья Третьяков М.С.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 апреля 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску П. к МОУ "Н. средняя общеобразовательная школа Номер изъят имени Р." об истребовании документов, связанных с трудовой деятельностью, компенсации морального вреда,
установила:
П. с учетом уточнений в обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с МОУ "Н. СОШ Номер изъят" в должности учителя Данные изъяты и находится в вынужденном длительном отпуске в связи с угрозой увольнения. Он дважды (Дата изъята и Дата изъята) запрашивал у работодателя документы, связанные с трудовой деятельностью. Данное требование не было выполнено в полном объеме, часть копий документов не была заверена и подписана, плохо читаема.
Считая, что законодательно не закреплено, что документы, связанные с работой, выдаются один раз, просил обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенные и подписанные копии документов относительно трудовых отношений учителя Данные изъяты МОУ "Н. СОШ Номер изъят" П. и МОУ "Н. СОШ Номер изъят" за период с Дата изъята по Дата изъята: трудовой договор с учителем Данные изъяты П. со всеми изменениями за период с 1987 года; приказы о приеме на работу (переводах) в соответствии со ст. 68 ТК РФ; приказы об изменении часовой нагрузки учителя Данные изъяты П. за период с 1987 года; тарификационные списки; справку о заработной плате; справку о периоде работы; выписки из штатного расписания; справку о начислениях заработной платы с расшифровками помесячно; должностную инструкцию учителя Данные изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ и письма Роструда от Дата изъята Номер изъят; графики отпусков; приказы о предоставлении отпусков по форме Т-6; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята; правила внутреннего трудового распорядка в соответствии со ст. ст. 56, 58 ТК РФ и ч. 3 ст. 68 ТК РФ; положение об оплате труда в соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ; положение о стимулирующих выплатах в соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ; протоколы об установлении стимулирующих выплат с подтверждающими документами об установлении размеров стимулирующих выплат (Данные изъяты); положение о работе с персональными данными в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 86, абзац 5 ч. 1 ст. 88 ТК РФ; документы, явившиеся основанием для издания приказов об установлении стимулирующих выплат и их размеров; приказы об установлении стимулирующих выплат и их размеров; приказы о создании комиссий по установлению стимулирующих выплат и их размеров; личную карточку по форме Т-2; приказы о поощрениях по форме Т-11 за весь период работы с 1987 года; расписания уроков. Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере Данные изъяты руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители МОУ "Н. СОШ Номер изъят" Б. и З. в судебном заседании требования не признали, просили прекратить производство по делу, указав, что решением Усть-Илимского городского суда от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят были рассмотрены аналогичные требования П. к МОУ "Н. СОШ Номер изъят" о предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью, которые не были выданы работодателем по заявлением П. от Дата изъята и Дата изъята, компенсации морального вреда. Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята указанное решение оставлено без изменения.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 апреля 2015 года производство по настоящему делу прекращено.
В частной жалобе П. просит отменить определение суда и возобновить производство по настоящему делу, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, изменил исковые требования, тем самым они отличаются от исковых требований, рассмотренных судом Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят.
Заслушав доклад по делу, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
Согласно с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Положение ст. 35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить либо предмет либо основание иска, а в случае такого изменения течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Таким образом, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено право истца в рамках рассматриваемого гражданского дела изменять и предмет и основание иска одновременно.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы о том, что основания настоящего иска в полной мере не совпадает с предметом и основаниями ранее заявленного истцом в рамках другого гражданского дела иска, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В частности, истец необоснованно отождествляет фактические обстоятельства дела, которые и являются основанием иска, с доказательствами этих обстоятельств.
Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства исключают возможность преодоления вступившего в законную силу судебного акта принятием другого судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, но по новым доказательствам, которые могли быть представлены своевременно, при избрании определенной тактики доказывания в рамках ранее рассматриваемого гражданского дела.
Так решением Усть-Илимского городского суда от Дата изъята разрешены исковые требования П. к МОУ "Н. СОШ Номер изъят" о предоставлении документов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании действий незаконными (гражданское дело Номер изъят). Суд постановил исковые требования П. удовлетворить частично. Обязать МОУ "Н. СОШ Номер изъят" предоставить П. надлежащим образом заверенные документы: копии приказов о приеме на работу; тарификационные списки за 2011 год; справку о заработной плате; справку о периоде работы; копии выписок из графика отпусков; копии приказов о предоставлении отпусков по форме Т-6; справку о размере начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; копию Правил внутреннего трудового распорядка; копию Положения о работе с персональными данными; копию личной карточки по форме Т-2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Придя к выводу о тождественности заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал, что истец просит о предоставлении документов по заявлениям от Дата изъята и Дата изъята, о компенсации морального вреда в связи с нарушением его права, а такой спор разрешен решением Усть-Илимского городского суда от Дата изъята, вступившим в законную силу Дата изъята.
Таким образом, определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)