Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заплохова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.
судей Нестеровой М.В., Пучковой Л.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Е.А. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года, которым требования Ч. к Б.Е.А. о признании недействительной записи N от ... в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию, внесении изменений записи на увольнение в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, пособия по уходу за ребенком, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда в размере ... руб. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Б.Е.А. о признании недействительной записи N от ... в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию, внесении изменений записи на увольнение в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, взыскании выходного пособия в размере ... руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ... пособия по уходу за ребенком в размере ..., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..., компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия в размере ..., компенсации морального вреда в размере - ...
В судебном заседании истец и ее представитель в поддержание исковых требований указали, что с ... Ч. работала продавцом у предпринимателя Б.Е.А. С февраля 2012 года истица находилась в декретном отпуске, а в июне 2012 года ей было начислено пособие по уходу за ребенком, которое она получала до ноября 2012 года. Б.Е.А. прекратила свою индивидуальную деятельность в ноябре 2012 года. Трудовую книжку истец получила по почте только в декабре 2012 года. При этом ей не были выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, пособие по уходу за ребенком за ноябрь 2012 года. В связи с нарушением трудового законодательства просили взыскать компенсацию за несвоевременную выплату и выдачу трудовой книжки, компенсацию морального вреда.
Ответчик Б.Е.А. иск признала частично. Ответчик и ее представитель подтвердили, что Б.Е.А. прекратила индивидуальную деятельность, в связи с чем трудовые отношения с Ч. были прекращены. Согласна внести изменения записи в трудовой книжке, в остальной части требования считает необоснованными.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Кингисеппского городского суда <адрес> от ... иск Ч. удовлетворен частично.
Суд признал недействительной запись в трудовой книжке Ч. ТК N от ... об увольнении по собственному желанию, постановил изменить запись в трудовой книжке на "Уволена в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя Б.Е.А., пункт 1 статьи 81 ТК РФ. Приказ N от ...".
С Б.Е.А. в пользу Ч. взысканы выходное пособие в сумме ... пособие по уходу за ребенком в сумме ... компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... компенсация за несвоевременную выплату в сумме ..., компенсация морального вреда в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя - ..., а всего взыскано ...
Также с Б.Е.А. взыскана государственная пошлина в доход МО "Кингисеппский муниципальный район" в сумме ...
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Б.Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области в части удовлетворения исковых требований о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, расходов на оплату услуг представителя, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении перечисленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, применен закон не подлежащий применению. По существу доводы жалобы аналогичны правовой позиции ответчицы, изложенной в ходе рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Статьей 3 Трудового кодекса РФ предусмотрено - дискриминация в сфере труда запрещена.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случаен ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Как следует из материалов дела, Ч. с ... работала у индивидуального предпринимателя Б.Е.А. в должности продавца-кассира. В связи с беременностью и родами истец с февраля 2012 года находилась в декретном отпуске. ... у нее родилась дочь. В связи с рождением ребенка ей выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.
... Б.Е.А. снята с учета физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
По приказу N от ... Ч. была уволена по статье 81 пункт 1 ТК РФ по прекращению деятельности индивидуального предпринимателя Б.Е.А. При этом, в трудовую книжку истицы внесена запись за N об увольнении по собственному желанию. Приказ N от ...
Как установлено судом, истец с заявлением об увольнении по собственному желанию к ответчику не обращалась. Ее трудовая деятельность у индивидуального предпринимателя Б.Е.А. прекращена в связи с прекращением ответчиком индивидуальной трудовой деятельности. Ответчик не оспаривала указанные обстоятельства и согласилась с требованиями истца об изменении записи в трудовой книжке.
Согласно справке предпринимателя Б.Е.А. о выплаченных суммах пособия по уходу за ребенком ежемесячная сумма этого пособия составляла ... Комитет социальной защиты населения администрации МО "..." на запрос суда первой инстанции сообщил, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком Ч. выплачивается за счет средств Фонда социального страхования после увольнения с работы у индивидуального предпринимателя Б.Е.А. и составило с ... по ... в месяц. При этом за ноябрь 2012 года истец получила только половину суммы пособия из Фонда. Половину суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком ... истцу обязан выплатить ответчик, у которой Ч. работала до ... включительно.
Статья 178 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплатить работнику, с которым расторгается трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Поскольку средний заработок сохраняется за работником на срок не свыше двух месяцев (с зачетом выходного пособия), то работодатель обязан выплатить его по окончании второго месяца с момента прекращения трудового договора.
Согласно части 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из содержания ст. 139 Трудового кодекса РФ следует, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
С учетом данных правовых норм действующего законодательства, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца выходное пособие в размере ...
Довод апелляционной жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям не должна применяться статья 178 ТК РФ не основан на законе.
В соответствии со статьей 307 Трудового кодекса РФ сроки предупреждения об увольнении лица, работающего на основании трудового договора, заключенного с работодателем - физическим лицом, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Пунктом 2.11 трудового договора, заключенного с Ч. ... установлено, что она имеет право только на те гарантии и компенсации, которые установлены законом.
Таким образом, на Ч. распространяются такие же гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, а именно увольняемому работнику при расторжении трудового договора в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработкам, также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), поскольку на момент прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем Б.Е.А. имелся не расторгнутый трудовой договор с истицей, у ответчика возникла обязанность по выплате соответствующих денежных сумм.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истицей в материалы дела трудовой договор от ... не содержит условия о выплате работнику при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя дополнительных компенсаций в виде выходного пособия, поскольку условия трудового договора должны соответствовать нормам трудового законодательства.
В соответствии со ст. 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства от 24 декабря 2007 г. N 922, Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Наркоматом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169 (в последующих редакциях).
Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, определено статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 28 Правил об очередных дополнительных отпусках, утв. Наркоматом труда СССР 30.04.1930 года (в последующих редакциях), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы стороны ответчика о том, что истице предоставлялись отпуска и производилась оплата отпусков, со ссылкой на журнал выдачи наличных денежных средств, ввиду того, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств выплаты каких-либо сумм, причитающихся работнику Ч. при ее увольнении, тетрадь, представленная ответчицей не является каким-либо официальным документом, свидетельствующим о выплате заработной платы и иных произведенных выплатах.
С учетом изложенного, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истица после окончания ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2011 г. не работала и сразу ушла в отпуск по беременности и родам, в связи с чем у нее не возникло право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2012 г. и на выплаты соответствующей компенсации при увольнении, является неправомерной.
При указанных обстоятельствах правомерны и выводы суда в части обязания ответчика выплатить Ч. компенсацию за неиспользованный отпуск, в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, которые в соответствии со ст. 423 Трудового кодекса применяются в части, не противоречащей нормам Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
Установлено, что ответчик при увольнении истца не произвел выплаты, причитающиеся работнику при увольнении. Следовательно судом обоснованно удовлетворены требования в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату.
Расчет денежной компенсации произведен судом верно в размере ...
Кроме того, судом обоснованно, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года за N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание, что истцу не были своевременно выплачены причитающиеся при увольнении денежные средства, истице пришлось обращаться в суд за защитой нарушенных прав, учитывая степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, взыскана с работодателя компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
Одновременно, учитывая характер причиненных Ч. страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность нарушения, индивидуальные особенности истца, судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда в сумме ... рублей соответствует установленным по делу обстоятельствам, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Довод жалобы о том, что моральный вред установленный судом не мог быть взыскан в связи с тем, что права истицы со стороны ответчика нарушены не были, необоснован и опровергается обстоятельствами, установленными судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Признав требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - с учетом объема, характера и степени сложности, соотношения расходов с объемом защищенного права Ч., обоснованно взыскал с ответчика - ... руб.
Таким образом, все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу и ином толковании закона, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд при рассмотрении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 N 33-3642/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N 33-3642/2013
Судья Заплохова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.
судей Нестеровой М.В., Пучковой Л.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Е.А. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года, которым требования Ч. к Б.Е.А. о признании недействительной записи N от ... в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию, внесении изменений записи на увольнение в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, пособия по уходу за ребенком, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда в размере ... руб. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Б.Е.А. о признании недействительной записи N от ... в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию, внесении изменений записи на увольнение в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, взыскании выходного пособия в размере ... руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ... пособия по уходу за ребенком в размере ..., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..., компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия в размере ..., компенсации морального вреда в размере - ...
В судебном заседании истец и ее представитель в поддержание исковых требований указали, что с ... Ч. работала продавцом у предпринимателя Б.Е.А. С февраля 2012 года истица находилась в декретном отпуске, а в июне 2012 года ей было начислено пособие по уходу за ребенком, которое она получала до ноября 2012 года. Б.Е.А. прекратила свою индивидуальную деятельность в ноябре 2012 года. Трудовую книжку истец получила по почте только в декабре 2012 года. При этом ей не были выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, пособие по уходу за ребенком за ноябрь 2012 года. В связи с нарушением трудового законодательства просили взыскать компенсацию за несвоевременную выплату и выдачу трудовой книжки, компенсацию морального вреда.
Ответчик Б.Е.А. иск признала частично. Ответчик и ее представитель подтвердили, что Б.Е.А. прекратила индивидуальную деятельность, в связи с чем трудовые отношения с Ч. были прекращены. Согласна внести изменения записи в трудовой книжке, в остальной части требования считает необоснованными.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Кингисеппского городского суда <адрес> от ... иск Ч. удовлетворен частично.
Суд признал недействительной запись в трудовой книжке Ч. ТК N от ... об увольнении по собственному желанию, постановил изменить запись в трудовой книжке на "Уволена в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя Б.Е.А., пункт 1 статьи 81 ТК РФ. Приказ N от ...".
С Б.Е.А. в пользу Ч. взысканы выходное пособие в сумме ... пособие по уходу за ребенком в сумме ... компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... компенсация за несвоевременную выплату в сумме ..., компенсация морального вреда в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя - ..., а всего взыскано ...
Также с Б.Е.А. взыскана государственная пошлина в доход МО "Кингисеппский муниципальный район" в сумме ...
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Б.Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области в части удовлетворения исковых требований о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, расходов на оплату услуг представителя, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении перечисленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, применен закон не подлежащий применению. По существу доводы жалобы аналогичны правовой позиции ответчицы, изложенной в ходе рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Статьей 3 Трудового кодекса РФ предусмотрено - дискриминация в сфере труда запрещена.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случаен ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Как следует из материалов дела, Ч. с ... работала у индивидуального предпринимателя Б.Е.А. в должности продавца-кассира. В связи с беременностью и родами истец с февраля 2012 года находилась в декретном отпуске. ... у нее родилась дочь. В связи с рождением ребенка ей выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.
... Б.Е.А. снята с учета физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
По приказу N от ... Ч. была уволена по статье 81 пункт 1 ТК РФ по прекращению деятельности индивидуального предпринимателя Б.Е.А. При этом, в трудовую книжку истицы внесена запись за N об увольнении по собственному желанию. Приказ N от ...
Как установлено судом, истец с заявлением об увольнении по собственному желанию к ответчику не обращалась. Ее трудовая деятельность у индивидуального предпринимателя Б.Е.А. прекращена в связи с прекращением ответчиком индивидуальной трудовой деятельности. Ответчик не оспаривала указанные обстоятельства и согласилась с требованиями истца об изменении записи в трудовой книжке.
Согласно справке предпринимателя Б.Е.А. о выплаченных суммах пособия по уходу за ребенком ежемесячная сумма этого пособия составляла ... Комитет социальной защиты населения администрации МО "..." на запрос суда первой инстанции сообщил, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком Ч. выплачивается за счет средств Фонда социального страхования после увольнения с работы у индивидуального предпринимателя Б.Е.А. и составило с ... по ... в месяц. При этом за ноябрь 2012 года истец получила только половину суммы пособия из Фонда. Половину суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком ... истцу обязан выплатить ответчик, у которой Ч. работала до ... включительно.
Статья 178 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплатить работнику, с которым расторгается трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Поскольку средний заработок сохраняется за работником на срок не свыше двух месяцев (с зачетом выходного пособия), то работодатель обязан выплатить его по окончании второго месяца с момента прекращения трудового договора.
Согласно части 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из содержания ст. 139 Трудового кодекса РФ следует, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
С учетом данных правовых норм действующего законодательства, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца выходное пособие в размере ...
Довод апелляционной жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям не должна применяться статья 178 ТК РФ не основан на законе.
В соответствии со статьей 307 Трудового кодекса РФ сроки предупреждения об увольнении лица, работающего на основании трудового договора, заключенного с работодателем - физическим лицом, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Пунктом 2.11 трудового договора, заключенного с Ч. ... установлено, что она имеет право только на те гарантии и компенсации, которые установлены законом.
Таким образом, на Ч. распространяются такие же гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, а именно увольняемому работнику при расторжении трудового договора в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработкам, также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), поскольку на момент прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем Б.Е.А. имелся не расторгнутый трудовой договор с истицей, у ответчика возникла обязанность по выплате соответствующих денежных сумм.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истицей в материалы дела трудовой договор от ... не содержит условия о выплате работнику при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя дополнительных компенсаций в виде выходного пособия, поскольку условия трудового договора должны соответствовать нормам трудового законодательства.
В соответствии со ст. 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства от 24 декабря 2007 г. N 922, Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Наркоматом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169 (в последующих редакциях).
Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, определено статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 28 Правил об очередных дополнительных отпусках, утв. Наркоматом труда СССР 30.04.1930 года (в последующих редакциях), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы стороны ответчика о том, что истице предоставлялись отпуска и производилась оплата отпусков, со ссылкой на журнал выдачи наличных денежных средств, ввиду того, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств выплаты каких-либо сумм, причитающихся работнику Ч. при ее увольнении, тетрадь, представленная ответчицей не является каким-либо официальным документом, свидетельствующим о выплате заработной платы и иных произведенных выплатах.
С учетом изложенного, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истица после окончания ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2011 г. не работала и сразу ушла в отпуск по беременности и родам, в связи с чем у нее не возникло право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2012 г. и на выплаты соответствующей компенсации при увольнении, является неправомерной.
При указанных обстоятельствах правомерны и выводы суда в части обязания ответчика выплатить Ч. компенсацию за неиспользованный отпуск, в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, которые в соответствии со ст. 423 Трудового кодекса применяются в части, не противоречащей нормам Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
Установлено, что ответчик при увольнении истца не произвел выплаты, причитающиеся работнику при увольнении. Следовательно судом обоснованно удовлетворены требования в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату.
Расчет денежной компенсации произведен судом верно в размере ...
Кроме того, судом обоснованно, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года за N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание, что истцу не были своевременно выплачены причитающиеся при увольнении денежные средства, истице пришлось обращаться в суд за защитой нарушенных прав, учитывая степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, взыскана с работодателя компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
Одновременно, учитывая характер причиненных Ч. страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность нарушения, индивидуальные особенности истца, судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда в сумме ... рублей соответствует установленным по делу обстоятельствам, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Довод жалобы о том, что моральный вред установленный судом не мог быть взыскан в связи с тем, что права истицы со стороны ответчика нарушены не были, необоснован и опровергается обстоятельствами, установленными судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Признав требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - с учетом объема, характера и степени сложности, соотношения расходов с объемом защищенного права Ч., обоснованно взыскал с ответчика - ... руб.
Таким образом, все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу и ином толковании закона, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд при рассмотрении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)