Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Е.А. Бузыновской, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Л. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., объяснения представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" Ф., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор с в/ч 89476 о принятии на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководство в/ч 89476 заставляло под угрозой увольнения отрабатывать недоработанные часы, положенные отработать работнику согласно норме часов в месяц. Согласно ст. 72 ТК РФ изменение режима работы допускается только по соглашению сторон и его недоработка рабочего времени до нормы часов обусловлена приказом руководства в/ч 89476, изменения графика работы: сутки через трое на сутки через четверо. Согласно распорядку работы лиц суточного наряда, работа начиналась в 8.30 и заканчивалась через сутки в 12.00. Согласно табелю учета рабочего времени учет отработанного времени велся с 10.00. до 10.00., чтобы успеть к началу суточного дежурства он должен был выезжать в 7.15. утра, а чтобы покинуть место работы, он должен был дожидаться автобуса до 15.30. Полагает, что пока работник не покинул место работы, это время считается рабочим. Неоплата времени, затраченного на прием пищи, ответчиком не обоснована.
Кроме того, согласно аттестации рабочего места по условиям труда, рабочее место <данные изъяты> считается тяжелым и поэтому в неделю он должен отработать 36 часов. В период его работы в в/ч 89476 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им отработано 27 месяцев. Из них 140 дней отпуск, 91 день больничный, 19 месяцев выходов на смену и отработку. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, день его незаконного увольнения, им переработано 1 685 часов, из них ежесменная переработка - 422 часа, дневная переработка по 8 часов - 323 часа, согласно 36 часовой неделе - 250 часов, переработка согласно расписанию рейсового автобуса - 680 часов. При часовой тарифной ставке <данные изъяты> невыплаченная заработная плата за переработку составит <данные изъяты> Расчет за просрочку платежа составляет <данные изъяты>. итого <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ., после восстановления на работе по день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ., отработано 16 месяцев по 6 смен, переработка в смену 2 часа - 192 часа; согласно 36 часовой недели - 229 часов, итого 421 час. Среднечасовой заработок составил 226 руб. 77 коп.; Невыплаченная заработная плата составляет <данные изъяты>, проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ - <данные изъяты>., итого: <данные изъяты>.
Согласно заключению комиссии по аттестации рабочего места <данные изъяты> ему положен дополнительный отпуск 12 дней. Компенсация за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты> за просрочку данного платежа по ставке рефинансирования, итого <данные изъяты>.
Согласно заключению комиссии по аттестации рабочего места стрелка ВОХР ему положена доплата к его окладу за работу во вредных и опасных условиях труда в размере 12%. За отработанный период это составляет: 48 месяцев <данные изъяты>., расчет за просрочку платежа по ставке рефинансирования <данные изъяты> итого: <данные изъяты> Общая сумма невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты>, данную сумму просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 16.07.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю".
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2014 года исковые требования Л. удовлетворены частично.
С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в пользу Л. взыскана компенсация за работу во вредных условиях труда в сумме <данные изъяты>, компенсация за дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Этим же решением с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 333 рубля 72 копейки.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не рассмотрены требования ст. 155 ТК РФ как основание для подачи иска. Полагает незаконным невключение в табель учета рабочего времени обеденного перерыва. Также указывает, что в отношении него применялся рабский труд, под угрозой увольнения им выполнялась необусловленная трудовым договором работа. Считает, что им не пропущен срок для обращения в суд с иском.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" Т. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л. принят на работу в войсковую часть 89476 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> На основании приказа командира в/ч 59313 - 72 от ДД.ММ.ГГГГ с Л. расторгнут трудовой договор, он уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Л.А. заявлены исковые требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день его увольнения) и с ДД.ММ.ГГГГ (день восстановления на работе по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (по день его увольнения).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, устанавливающей право работника на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательства его привлечении к работе сверхурочно в указанный период.
Так в соответствии со статьей 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени.
Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Из материалов дела следует, что трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен суммированный учет рабочего времени согласно графику, режим работы - сменная работа. Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ начало времени работы установлено с 9 час. 30 мин., окончание работы в 12 час. 00 мин. Время, затраченное караулом на развод и смену караула (2 часа 30 минут), компенсируется временем, отводимым на принятие пищи (завтрак, обед и ужин).
Согласно табелю учета рабочего времени истца, продолжительность рабочего дня в спорный период не превышает установленную норму рабочего времени.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117, 147 Трудового кодекса РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, работа <данные изъяты> отнесена ответчиком к работе с вредными условиями труда. Общая оценка условий труда по данной должности, по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды трудового процесса соответствует классу 3.1/3.2.
Установив, что истцу, как работнику, занятому на работе с вредными условиями труда, компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, не предоставлялись, суд пришел к выводу об обоснованности его требований о взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда, компенсацию за дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в пределах установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.
С учетом ст. 237 ТК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда. Размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы Л.А. о длящемся характере нарушения его трудовых прав являются несостоятельными.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 56 Постановления N 2 от 17 марта 2004 года, возможность признания нарушения трудовых прав работника длящимся обусловлена теми обстоятельствами, что работодатель признает право работника на выплаты и компенсации, начисляет их, но по каким-либо причинам не выплачивает. В таких случаях, речь идет о нарушении прав работника на своевременную выплату трудового вознаграждения, при этом, работник, трудовые отношения с которым не прекращены, вне зависимости от времени обращения в суд не может быть лишен права на получение заработной платы, которая ему была начислена в соответствии с условиями трудового договора.
Применительно к спорным правоотношениям, требуемые истцом льготы и компенсации ему не начислялись, работодатель не признавал за истцом права на получение льгот и компенсаций. Таким образом, оснований полагать, что нарушения прав истца на выплату связанных с вредными условиями труда льгот и компенсаций носят длящийся характер, не имеется.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел основание подачи иска по ст. 155 ТК РФ, поскольку ст. 155 ТК РФ регулирует порядок оплаты труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей и не может быть применена к спорным правоотношениям.
Довод жалобы о том, что обеденный перерыв входит в рабочее время, не может служить основанием для отмены решения суда, так как статьей 108 ТК РФ установлено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2014 года по делу по иску Л. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7407/2014
Требование: О взыскании: 1) Заработной платы за сверхурочную работу; 2) Компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7407
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Е.А. Бузыновской, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Л. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., объяснения представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" Ф., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор с в/ч 89476 о принятии на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководство в/ч 89476 заставляло под угрозой увольнения отрабатывать недоработанные часы, положенные отработать работнику согласно норме часов в месяц. Согласно ст. 72 ТК РФ изменение режима работы допускается только по соглашению сторон и его недоработка рабочего времени до нормы часов обусловлена приказом руководства в/ч 89476, изменения графика работы: сутки через трое на сутки через четверо. Согласно распорядку работы лиц суточного наряда, работа начиналась в 8.30 и заканчивалась через сутки в 12.00. Согласно табелю учета рабочего времени учет отработанного времени велся с 10.00. до 10.00., чтобы успеть к началу суточного дежурства он должен был выезжать в 7.15. утра, а чтобы покинуть место работы, он должен был дожидаться автобуса до 15.30. Полагает, что пока работник не покинул место работы, это время считается рабочим. Неоплата времени, затраченного на прием пищи, ответчиком не обоснована.
Кроме того, согласно аттестации рабочего места по условиям труда, рабочее место <данные изъяты> считается тяжелым и поэтому в неделю он должен отработать 36 часов. В период его работы в в/ч 89476 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им отработано 27 месяцев. Из них 140 дней отпуск, 91 день больничный, 19 месяцев выходов на смену и отработку. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, день его незаконного увольнения, им переработано 1 685 часов, из них ежесменная переработка - 422 часа, дневная переработка по 8 часов - 323 часа, согласно 36 часовой неделе - 250 часов, переработка согласно расписанию рейсового автобуса - 680 часов. При часовой тарифной ставке <данные изъяты> невыплаченная заработная плата за переработку составит <данные изъяты> Расчет за просрочку платежа составляет <данные изъяты>. итого <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ., после восстановления на работе по день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ., отработано 16 месяцев по 6 смен, переработка в смену 2 часа - 192 часа; согласно 36 часовой недели - 229 часов, итого 421 час. Среднечасовой заработок составил 226 руб. 77 коп.; Невыплаченная заработная плата составляет <данные изъяты>, проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ - <данные изъяты>., итого: <данные изъяты>.
Согласно заключению комиссии по аттестации рабочего места <данные изъяты> ему положен дополнительный отпуск 12 дней. Компенсация за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты> за просрочку данного платежа по ставке рефинансирования, итого <данные изъяты>.
Согласно заключению комиссии по аттестации рабочего места стрелка ВОХР ему положена доплата к его окладу за работу во вредных и опасных условиях труда в размере 12%. За отработанный период это составляет: 48 месяцев <данные изъяты>., расчет за просрочку платежа по ставке рефинансирования <данные изъяты> итого: <данные изъяты> Общая сумма невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты>, данную сумму просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 16.07.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю".
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2014 года исковые требования Л. удовлетворены частично.
С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в пользу Л. взыскана компенсация за работу во вредных условиях труда в сумме <данные изъяты>, компенсация за дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Этим же решением с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 333 рубля 72 копейки.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не рассмотрены требования ст. 155 ТК РФ как основание для подачи иска. Полагает незаконным невключение в табель учета рабочего времени обеденного перерыва. Также указывает, что в отношении него применялся рабский труд, под угрозой увольнения им выполнялась необусловленная трудовым договором работа. Считает, что им не пропущен срок для обращения в суд с иском.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" Т. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л. принят на работу в войсковую часть 89476 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> На основании приказа командира в/ч 59313 - 72 от ДД.ММ.ГГГГ с Л. расторгнут трудовой договор, он уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Л.А. заявлены исковые требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день его увольнения) и с ДД.ММ.ГГГГ (день восстановления на работе по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (по день его увольнения).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, устанавливающей право работника на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательства его привлечении к работе сверхурочно в указанный период.
Так в соответствии со статьей 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени.
Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Из материалов дела следует, что трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен суммированный учет рабочего времени согласно графику, режим работы - сменная работа. Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ начало времени работы установлено с 9 час. 30 мин., окончание работы в 12 час. 00 мин. Время, затраченное караулом на развод и смену караула (2 часа 30 минут), компенсируется временем, отводимым на принятие пищи (завтрак, обед и ужин).
Согласно табелю учета рабочего времени истца, продолжительность рабочего дня в спорный период не превышает установленную норму рабочего времени.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117, 147 Трудового кодекса РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, работа <данные изъяты> отнесена ответчиком к работе с вредными условиями труда. Общая оценка условий труда по данной должности, по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды трудового процесса соответствует классу 3.1/3.2.
Установив, что истцу, как работнику, занятому на работе с вредными условиями труда, компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, не предоставлялись, суд пришел к выводу об обоснованности его требований о взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда, компенсацию за дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в пределах установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.
С учетом ст. 237 ТК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда. Размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы Л.А. о длящемся характере нарушения его трудовых прав являются несостоятельными.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 56 Постановления N 2 от 17 марта 2004 года, возможность признания нарушения трудовых прав работника длящимся обусловлена теми обстоятельствами, что работодатель признает право работника на выплаты и компенсации, начисляет их, но по каким-либо причинам не выплачивает. В таких случаях, речь идет о нарушении прав работника на своевременную выплату трудового вознаграждения, при этом, работник, трудовые отношения с которым не прекращены, вне зависимости от времени обращения в суд не может быть лишен права на получение заработной платы, которая ему была начислена в соответствии с условиями трудового договора.
Применительно к спорным правоотношениям, требуемые истцом льготы и компенсации ему не начислялись, работодатель не признавал за истцом права на получение льгот и компенсаций. Таким образом, оснований полагать, что нарушения прав истца на выплату связанных с вредными условиями труда льгот и компенсаций носят длящийся характер, не имеется.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел основание подачи иска по ст. 155 ТК РФ, поскольку ст. 155 ТК РФ регулирует порядок оплаты труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей и не может быть применена к спорным правоотношениям.
Довод жалобы о том, что обеденный перерыв входит в рабочее время, не может служить основанием для отмены решения суда, так как статьей 108 ТК РФ установлено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2014 года по делу по иску Л. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)