Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истцам был объявлен выговор, не были начислены и выплачены премия за третий квартал и премия по итогам работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2015 года по исковому заявлению К., Ш. к войсковой части 62250, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" об отмене дисциплинарных взысканий, выплате недополученных премий, взыскании морального вреда и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ющенко И.К., судебная коллегия
установила:
К., Ш. обратились в суд с иском к войсковой части 62250, ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ" по Хабаровскому краю" об отмене дисциплинарного взыскания, выплате недополученной премии, взыскании морального вреда, судебных расходов, указав, что они работали в войсковой части 62250, в должностях <данные изъяты>, 19 сентября 2014 года их ознакомили с приказом от 18 сентября 2014 года о нарушении трудовой дисциплины, которым им был объявлен выговор за незнание положений статей Приказа МО РФ N 541 от 2001 года. Согласно рапорту начальника отряда ВОХР, они в нарушение ст. 67 Приказа МО РФ N 541 допустили на охраняемый часовыми объект прибывших для проверки начальника караула и проверяющего без сопровождения караульных. Они не согласны с данным приказом, с них не было истребовано объяснение. Так же им не была начислена и выплачена премия за третий квартал 2014 года и премия по итогам работы за июль - сентябрь 2014 года. Просили признать незаконным применение в отношении истцов К. и Ш. дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенного приказом командира ПлАЭ в/ч 62250 от 18.09.2014 г. N О нарушении трудовой дисциплины и наказании виновных" и обязать командира ПлАЭ в/ч 62250 отменить данный приказ. Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу К. и Ш. невыплаченные им премии согласно приказу Министра Обороны РФ N 1010 от 26.07.2010 года и приказу командира в/ч 62250 от 17.10.2014 г. N; приказу командира в/ч 62250 от 21.11.2014 г. N - с учетом районного коэффициента в размере 50% и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% К. в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, Ш. в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов стоимость услуг адвоката по <данные изъяты> каждому.
Определением Ванинского районного суда от 09.02.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2015 года признан незаконным приказ командира ПлАЭ войсковой части 62250 N от 18 сентября 2014 года о применении к стрелкам отряда военизированной охраны К. и Ш. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В пользу К. с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" взысканы премии по приказу командира войсковой части 62250 от 17 октября 2014 года N в размере <данные изъяты> и по приказу командира войсковой части от 21 ноября 2014 года N в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В пользу Ш. с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" взысканы премии по приказу командира войсковой части 62250 от 17 октября 2014 года N в размере <данные изъяты> и по приказу командира войсковой части от 21 ноября 2014 года N в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
С ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" просит отменить решение суда, указав, что решение о дополнительном материальном стимулировании принимает командир части исходя из оценки результатов трудовой деятельности. Моральный вред истцами не доказан. Указало, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины. За виновные действия к истцам было применено дисциплинарное взыскание, с учетом тяжести совершенного проступка, предшествующей работы и поведения работника.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что К. 30.12.2003 г. была принята на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором N от 30.12.2003 г. С 21.02.2012 г. по настоящее время К. работает в в/ч 62250 в должности <данные изъяты> военизированной охраны Противолодочной авиационной эскадрильи аэр. Каменный ручей.
Согласно трудовому договору N от 01.05.2013 г., К. принята <данные изъяты> в в/ч 62250 на 0,5 ставки до приема основного работника.
Истец Ш. был принят на работу в в/ч 62250 на должность стрелка <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором N от 04.06.2014 г. С 04.06.2014 г. по настоящее время Ш. работает в в/ч 62250 в должности <данные изъяты> во военизированной охраны Противолодочной авиационной эскадрильи аэр. Каменный ручей, согласно трудового договора N от 04.06.2014 г.
Согласно рапорту ВРИО начальника отряда ВОХР, К. и Ш. в нарушение ст. 67 приказа МО РФ N 541, допустили на охраняемый часовыми объект прибывших для проверки начальника караула и проверяющего без одного или двух караульных.
18.09.2014 г. командиром ПлАЭ в/ч 62250 вынесен приказ N о нарушении трудовой дисциплины и наказании виновных, согласно которому за незнание положений статей Приказа МО РФ N 541 от 2001 г. объявлен выговор стрелкам К. и Ш.
С данным приказом истцы были ознакомлены 19.09.2014 г. В этот же день К. обратилась в профсоюзный комитет войсковой части 6250.4 и командиру войсковой части 6250.4 с заявлением, в котором указала, что она не согласна с приказом командира о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, в том числе и по причине не истребования с работника до применения дисциплинарного взыскания объяснительной.
Приказом командира ПлАЭ войсковой части 62250 от 26.11.2014 года N с К. и Ш. снято ранее наложенное дисциплинарное взыскание приказом командира ПлАЭ войсковой части N от 18.09.2014 года.
К. и Ш. были привлечены к дисциплинарной ответственности за незнание положений статей Приказа МО РФ N 541 от 2001 г., а именно, допустили на охраняемый часовыми объект прибывших для проверки начальника караула и проверяющего без одного или двух караульных.
29 августа 2014 года К. и Ш. несли караульную службу. Примерно в 21 час 40 минут для проверки деятельности часовых прибыли начальник караула ФИО1 в сопровождении ответственного по гарнизону капитана ФИО2. При проверки часовых К. и Ш. сделали доклад начальнику караула и дали команду проверяющему лицу продолжить движения. Капитан ФИО2 пояснил, что истцы допустили нарушение п. 67 инструкции, а именно, допустили на охраняемый часовыми объект прибывших для проверки начальника караула и проверяющего без одного или двух караульных.
В соответствии с п. 65 приказа Министра обороны РФ от 30.12.2001 года N 541 "О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации" (далее приказ МО РФ N 541) проверка караулов производится должностными лицами военных объектов и лицами по поручению старших начальников, которым эти военные объекты подчинены.
Согласно п. 67 приказа МО РФ N 541 лиц, проверяющих деятельность часовых на постах, сопровождает по постам начальник караула или его помощник с одним-двумя вооруженными караульными. Для проверки деятельности часовых, а также в случае вызова на пост начальник караула или его помощник следует на пост в сопровождении одного-двух вооруженных караульных с заряженным оружием.
Согласно п. 68 указанного приказа, проверяющие деятельность часовых (за исключением лиц, которым часовые подчинены) замечаний им не делают, обо всех замеченных недостатках они дают указания сопровождающим их лицам. Результаты проверки и свои указания проверяющие записывают в постовую ведомость.
В соответствии с п. 111 приказ МО РФ N 541 часовой обязан не допускать к посту ближе расстояния, указанного в табеле постам и обозначенного на местности указателями запретной границы, никого, кроме начальника караула, помощника начальника караула, лиц, которых они сопровождают, а также караульного, прибывшего для смены и дежурного по военному объекту, в случае, указанном п. 110 настоящей инструкции.
Пунктом 114 приказа МО РФ N 541 установлен порядок действий часового.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, перечень которых установлен в данной статье.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, в случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ, стимулирующие выплаты (в том числе премии) являются составляющими заработной платы (оплаты труда работника).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно приказу министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" основанием для производства выплат являются изданные приказы на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производимые на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.
В соответствии с пунктом 11 приказа МО РФ 2010 г. N 1010 не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.
Согласно письму филиала N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" от 15.10.2014 года N до командира войсковой части 62250-4 были доведены лимиты бюджетных обязательств, направляемых на дополнительное стимулирование гражданского персонала по итогам работы за третий квартал 2014 года в соответствии с приказом министра обороны N 1010 в размере <данные изъяты>. Расчетная сумма на одного работника в квартал была установлена <данные изъяты> (с учетом применяемых к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).
Согласно приказу от 17.10.2014 года N "О премировании гражданского персонала войсковой части 62250" была произведена выплата гражданскому персоналу войсковой части 62250 (подразделение аэр. Каменный ручей) премия за третий квартал 2014 года (с учетом применяемых к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в размерах согласно приложению N 1 к настоящему приказу.
Согласно п. 5.9 Коллективного договора между трудовым коллективом и командованием войсковой части 62250 на 2012-2014 годы, гражданскому персоналу воинской части при наличии экономии фонда заработной платы может устанавливаться выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы по результатам работы за месяц, квартал, год. Критерии вышеуказанной выплаты устанавливаются руководителем воинской части по согласованию с профсоюзным комитетом для каждого структурного подразделения с учетом специфики работы.
В соответствии с разделом 2 Положения о материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части 62250 выплаты стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы. Данная выплата производится по результатам работы за месяц, квартал, год. Общими критериями установления выплаты за сложность, напряженность и особый режим работы являются: участие в выполнении особо важных и ответственных заданий; проявление высокого профессионализма при выполнении отдельных заданий; образцовое исполнение должностных обязанностей; положительные результаты работы в целом службы, отдела, структурного подразделения.
Основанием для выплат стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы, за совмещение и других дополнительных выплат является приказ командира воинской части, согласованный с выборным органом первичной профсоюзной организации, с указанием конкретного размера выплаты в рублях.
В разделе 5 указанного Положения определено, что работник не представляется к премированию за нарушения трудовой дисциплины и своих обязанностей по трудовому договору.
Письмом руководителя филиала N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" от 15.19.2014 года N до командира войсковой части 62250-4 была доведена экономия фонда оплаты труда за третий квартал 2014 года для производства выплат, в том числе стимулирующего характера, гражданскому персоналу войсковой части 62250-4, которая составила <данные изъяты>.
В соответствии с приказом командира войсковой части 62250 от 21.11.2014 года N гражданскому персоналу части была выплачена премия из фонда экономии оплаты труда по итогам работы июль - сентябрь 2014 года (с учетом применяемых к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в размерах согласно приложению N 1 к настоящему приказу.
Как следует из приложения N 1 к указанному приказу, К. и Ш. данная премия не начислялась и не выплачивалась.
Суд первой инстанции, установив действия пункта 67 приказа Министра обороны РФ от 30.12.2001 года N 541 "О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации" распространяется на начальника караула, который допустил его нарушения, не взяв собой при проверке караула проверяющим вооруженных караульных, а не на истцов, пришел к правильному выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований в части признания незаконным приказа N от 18 сентября 2014 года, и взыскания премий, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины, являются правомерными.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, по которым эти органы выступали в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ, в Тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.
Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.
Согласно пунктам 1 и 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами РФ. Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области.
В структуру Министерства обороны РФ входят службы Министерства обороны РФ и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.
Согласно пункту 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).
Учитывая подведомственность ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", цели его создания и сферу возложенных Министерством обороны РФ на него функций, направленных на непосредственное обеспечение обороны и безопасности государства в рамках компетенций и функций самого государственного органа - Министерства обороны РФ, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" государственной пошлины, в связи с чем, решение в этой части подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2015 года по исковому заявлению К., Ш. к войсковой части 62250, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" об отмене дисциплинарных взысканий, выплате недополученных премий, взыскании морального вреда и судебных расходов - отменить в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3079/2015
Требование: Об отмене дисциплинарного взыскания, выплате недополученной премии, взыскании морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истцам был объявлен выговор, не были начислены и выплачены премия за третий квартал и премия по итогам работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3079/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2015 года по исковому заявлению К., Ш. к войсковой части 62250, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" об отмене дисциплинарных взысканий, выплате недополученных премий, взыскании морального вреда и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ющенко И.К., судебная коллегия
установила:
К., Ш. обратились в суд с иском к войсковой части 62250, ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ" по Хабаровскому краю" об отмене дисциплинарного взыскания, выплате недополученной премии, взыскании морального вреда, судебных расходов, указав, что они работали в войсковой части 62250, в должностях <данные изъяты>, 19 сентября 2014 года их ознакомили с приказом от 18 сентября 2014 года о нарушении трудовой дисциплины, которым им был объявлен выговор за незнание положений статей Приказа МО РФ N 541 от 2001 года. Согласно рапорту начальника отряда ВОХР, они в нарушение ст. 67 Приказа МО РФ N 541 допустили на охраняемый часовыми объект прибывших для проверки начальника караула и проверяющего без сопровождения караульных. Они не согласны с данным приказом, с них не было истребовано объяснение. Так же им не была начислена и выплачена премия за третий квартал 2014 года и премия по итогам работы за июль - сентябрь 2014 года. Просили признать незаконным применение в отношении истцов К. и Ш. дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенного приказом командира ПлАЭ в/ч 62250 от 18.09.2014 г. N О нарушении трудовой дисциплины и наказании виновных" и обязать командира ПлАЭ в/ч 62250 отменить данный приказ. Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу К. и Ш. невыплаченные им премии согласно приказу Министра Обороны РФ N 1010 от 26.07.2010 года и приказу командира в/ч 62250 от 17.10.2014 г. N; приказу командира в/ч 62250 от 21.11.2014 г. N - с учетом районного коэффициента в размере 50% и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% К. в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, Ш. в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов стоимость услуг адвоката по <данные изъяты> каждому.
Определением Ванинского районного суда от 09.02.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2015 года признан незаконным приказ командира ПлАЭ войсковой части 62250 N от 18 сентября 2014 года о применении к стрелкам отряда военизированной охраны К. и Ш. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В пользу К. с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" взысканы премии по приказу командира войсковой части 62250 от 17 октября 2014 года N в размере <данные изъяты> и по приказу командира войсковой части от 21 ноября 2014 года N в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В пользу Ш. с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" взысканы премии по приказу командира войсковой части 62250 от 17 октября 2014 года N в размере <данные изъяты> и по приказу командира войсковой части от 21 ноября 2014 года N в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
С ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" просит отменить решение суда, указав, что решение о дополнительном материальном стимулировании принимает командир части исходя из оценки результатов трудовой деятельности. Моральный вред истцами не доказан. Указало, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины. За виновные действия к истцам было применено дисциплинарное взыскание, с учетом тяжести совершенного проступка, предшествующей работы и поведения работника.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что К. 30.12.2003 г. была принята на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором N от 30.12.2003 г. С 21.02.2012 г. по настоящее время К. работает в в/ч 62250 в должности <данные изъяты> военизированной охраны Противолодочной авиационной эскадрильи аэр. Каменный ручей.
Согласно трудовому договору N от 01.05.2013 г., К. принята <данные изъяты> в в/ч 62250 на 0,5 ставки до приема основного работника.
Истец Ш. был принят на работу в в/ч 62250 на должность стрелка <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором N от 04.06.2014 г. С 04.06.2014 г. по настоящее время Ш. работает в в/ч 62250 в должности <данные изъяты> во военизированной охраны Противолодочной авиационной эскадрильи аэр. Каменный ручей, согласно трудового договора N от 04.06.2014 г.
Согласно рапорту ВРИО начальника отряда ВОХР, К. и Ш. в нарушение ст. 67 приказа МО РФ N 541, допустили на охраняемый часовыми объект прибывших для проверки начальника караула и проверяющего без одного или двух караульных.
18.09.2014 г. командиром ПлАЭ в/ч 62250 вынесен приказ N о нарушении трудовой дисциплины и наказании виновных, согласно которому за незнание положений статей Приказа МО РФ N 541 от 2001 г. объявлен выговор стрелкам К. и Ш.
С данным приказом истцы были ознакомлены 19.09.2014 г. В этот же день К. обратилась в профсоюзный комитет войсковой части 6250.4 и командиру войсковой части 6250.4 с заявлением, в котором указала, что она не согласна с приказом командира о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, в том числе и по причине не истребования с работника до применения дисциплинарного взыскания объяснительной.
Приказом командира ПлАЭ войсковой части 62250 от 26.11.2014 года N с К. и Ш. снято ранее наложенное дисциплинарное взыскание приказом командира ПлАЭ войсковой части N от 18.09.2014 года.
К. и Ш. были привлечены к дисциплинарной ответственности за незнание положений статей Приказа МО РФ N 541 от 2001 г., а именно, допустили на охраняемый часовыми объект прибывших для проверки начальника караула и проверяющего без одного или двух караульных.
29 августа 2014 года К. и Ш. несли караульную службу. Примерно в 21 час 40 минут для проверки деятельности часовых прибыли начальник караула ФИО1 в сопровождении ответственного по гарнизону капитана ФИО2. При проверки часовых К. и Ш. сделали доклад начальнику караула и дали команду проверяющему лицу продолжить движения. Капитан ФИО2 пояснил, что истцы допустили нарушение п. 67 инструкции, а именно, допустили на охраняемый часовыми объект прибывших для проверки начальника караула и проверяющего без одного или двух караульных.
В соответствии с п. 65 приказа Министра обороны РФ от 30.12.2001 года N 541 "О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации" (далее приказ МО РФ N 541) проверка караулов производится должностными лицами военных объектов и лицами по поручению старших начальников, которым эти военные объекты подчинены.
Согласно п. 67 приказа МО РФ N 541 лиц, проверяющих деятельность часовых на постах, сопровождает по постам начальник караула или его помощник с одним-двумя вооруженными караульными. Для проверки деятельности часовых, а также в случае вызова на пост начальник караула или его помощник следует на пост в сопровождении одного-двух вооруженных караульных с заряженным оружием.
Согласно п. 68 указанного приказа, проверяющие деятельность часовых (за исключением лиц, которым часовые подчинены) замечаний им не делают, обо всех замеченных недостатках они дают указания сопровождающим их лицам. Результаты проверки и свои указания проверяющие записывают в постовую ведомость.
В соответствии с п. 111 приказ МО РФ N 541 часовой обязан не допускать к посту ближе расстояния, указанного в табеле постам и обозначенного на местности указателями запретной границы, никого, кроме начальника караула, помощника начальника караула, лиц, которых они сопровождают, а также караульного, прибывшего для смены и дежурного по военному объекту, в случае, указанном п. 110 настоящей инструкции.
Пунктом 114 приказа МО РФ N 541 установлен порядок действий часового.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, перечень которых установлен в данной статье.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, в случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ, стимулирующие выплаты (в том числе премии) являются составляющими заработной платы (оплаты труда работника).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно приказу министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" основанием для производства выплат являются изданные приказы на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производимые на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.
В соответствии с пунктом 11 приказа МО РФ 2010 г. N 1010 не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.
Согласно письму филиала N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" от 15.10.2014 года N до командира войсковой части 62250-4 были доведены лимиты бюджетных обязательств, направляемых на дополнительное стимулирование гражданского персонала по итогам работы за третий квартал 2014 года в соответствии с приказом министра обороны N 1010 в размере <данные изъяты>. Расчетная сумма на одного работника в квартал была установлена <данные изъяты> (с учетом применяемых к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).
Согласно приказу от 17.10.2014 года N "О премировании гражданского персонала войсковой части 62250" была произведена выплата гражданскому персоналу войсковой части 62250 (подразделение аэр. Каменный ручей) премия за третий квартал 2014 года (с учетом применяемых к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в размерах согласно приложению N 1 к настоящему приказу.
Согласно п. 5.9 Коллективного договора между трудовым коллективом и командованием войсковой части 62250 на 2012-2014 годы, гражданскому персоналу воинской части при наличии экономии фонда заработной платы может устанавливаться выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы по результатам работы за месяц, квартал, год. Критерии вышеуказанной выплаты устанавливаются руководителем воинской части по согласованию с профсоюзным комитетом для каждого структурного подразделения с учетом специфики работы.
В соответствии с разделом 2 Положения о материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части 62250 выплаты стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы. Данная выплата производится по результатам работы за месяц, квартал, год. Общими критериями установления выплаты за сложность, напряженность и особый режим работы являются: участие в выполнении особо важных и ответственных заданий; проявление высокого профессионализма при выполнении отдельных заданий; образцовое исполнение должностных обязанностей; положительные результаты работы в целом службы, отдела, структурного подразделения.
Основанием для выплат стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы, за совмещение и других дополнительных выплат является приказ командира воинской части, согласованный с выборным органом первичной профсоюзной организации, с указанием конкретного размера выплаты в рублях.
В разделе 5 указанного Положения определено, что работник не представляется к премированию за нарушения трудовой дисциплины и своих обязанностей по трудовому договору.
Письмом руководителя филиала N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" от 15.19.2014 года N до командира войсковой части 62250-4 была доведена экономия фонда оплаты труда за третий квартал 2014 года для производства выплат, в том числе стимулирующего характера, гражданскому персоналу войсковой части 62250-4, которая составила <данные изъяты>.
В соответствии с приказом командира войсковой части 62250 от 21.11.2014 года N гражданскому персоналу части была выплачена премия из фонда экономии оплаты труда по итогам работы июль - сентябрь 2014 года (с учетом применяемых к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в размерах согласно приложению N 1 к настоящему приказу.
Как следует из приложения N 1 к указанному приказу, К. и Ш. данная премия не начислялась и не выплачивалась.
Суд первой инстанции, установив действия пункта 67 приказа Министра обороны РФ от 30.12.2001 года N 541 "О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации" распространяется на начальника караула, который допустил его нарушения, не взяв собой при проверке караула проверяющим вооруженных караульных, а не на истцов, пришел к правильному выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований в части признания незаконным приказа N от 18 сентября 2014 года, и взыскания премий, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины, являются правомерными.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, по которым эти органы выступали в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ, в Тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.
Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.
Согласно пунктам 1 и 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами РФ. Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области.
В структуру Министерства обороны РФ входят службы Министерства обороны РФ и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.
Согласно пункту 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).
Учитывая подведомственность ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", цели его создания и сферу возложенных Министерством обороны РФ на него функций, направленных на непосредственное обеспечение обороны и безопасности государства в рамках компетенций и функций самого государственного органа - Министерства обороны РФ, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" государственной пошлины, в связи с чем, решение в этой части подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2015 года по исковому заявлению К., Ш. к войсковой части 62250, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" об отмене дисциплинарных взысканий, выплате недополученных премий, взыскании морального вреда и судебных расходов - отменить в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)