Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец в период работы у ответчика получил профессиональное заболевание. Однако, несмотря на обращение истца к ответчику, до настоящего времени сумма единовременной компенсации не назначена и не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козинцева И.Е.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.В.,
судей Щетининой Е.В., Авиловой Е.О.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Щетининой Е.В. дело по иску А. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ОАО "Угольная компания "Алмазная" о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с профессиональным заболеванием
по апелляционной жалобе ОАО "Угольная компания "Алмазная" на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2015 года,
установила:
А. обратился в суд с иском к ОАО "УК "Алмазная" о взыскании единовременной компенсации в счет морального вреда.
В обоснование требований указал, что в период работы у ответчика получил профессиональное заболевание, заключением МСЭ от 04.09.2014 г. ему установлена утрата трудоспособности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА%.
В соответствии с Коллективным договором на 2010-2012 г.г. ответчик обязан был назначить ему единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Однако, несмотря на обращение истца к ответчику, до настоящего времени сумма единовременной компенсации не назначена и не выплачена.
Уточнив исковые требования в судебном заседании, просил суд взыскать с ответчика сумму единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2015 г. исковые требования А. удовлетворены.
С ОАО "УК "Алмазная" в пользу А. взыскана единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
С ОАО "УК "Алмазная" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе ОАО "Угольная компания "Алмазная" ставит вопрос об отмене решения, принятии по делу нового судебного акта, полагая, что при разрешении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апеллянт указал на то, что выплата единовременной компенсации морального вреда, предусмотренная положениями Коллективного договора, поставлена в зависимость от наличия на то финансовых возможностей работодателя и его соответствующего решения. В настоящее время ОАО "УК "Алмазная" находится в тяжелом материальном положении, что не позволяет выплачивать работникам спорную компенсацию.
По мнению апеллянта, удовлетворение судом заявленных исковых требований истца приводит к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, а также работников ОАО "УК "Алмазная".
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец А. не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в том числе с 30.09.2005 г. работает у ответчика, что подтверждается записями в трудовой книжке.
Актом N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 13 августа 2014 года о случае профессионального заболевания на производстве А. установлено профессиональное заболевание при исполнении трудовых обязанностей в ОАО "Угольная компания "Алмазная".
Заключением МСЭ N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года А. установлена утрата профессиональной трудоспособности на срок до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Приказом ГУ РОО ФСС РФ (филиал N 26) N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцу назначена единовременная страховая выплата в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В соответствии со ст. 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.
В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 5 ТК Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
Положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в Коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом, в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пунктом 9.3. Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 г. (соглашение о продлении действия Коллективного договора на период до 31.12.2014 г.) предусмотрено в случае установления впервые работнику Общества утраты профтрудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания обеспечение работодателем выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).
Профессиональное заболевание установлено истцу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. в период работы у ответчика. Выплата вышеуказанной единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда в связи с установлением данного профессионального заболевания ответчиком истцу не производилась.
Размер единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО "УК "Алмазная" в пользу истца рассчитан в полном соответствии с положениями Коллективного договора, с учетом единовременной страховой выплаты в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА назначенной истцу филиалом N 26 ГУ РРО ФСС Российской Федерации.
Довод апеллянта о том, деятельность предприятия является убыточной и отсутствует финансовая возможность выплатить единовременное пособие, несостоятелен, поскольку не может послужить основанием для отмены решения суда.
В силу ст. 40 ТК Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии со ст. 41 ТК Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
ОАО "Угольная компания Алмазная" в рамках действующего трудового законодательства заключило коллективный договор, приняв на себя обязательство по обеспечению выплаты работнику единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, закрепив его в п. 9.3 договора.
Согласно ст. 24 ТК Российской Федерации одним из принципов социального партнерства является обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений.
Таким образом, выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УК "Алмазная" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6645/2015
Требование: О взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец в период работы у ответчика получил профессиональное заболевание. Однако, несмотря на обращение истца к ответчику, до настоящего времени сумма единовременной компенсации не назначена и не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-6645/2015
Судья: Козинцева И.Е.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.В.,
судей Щетининой Е.В., Авиловой Е.О.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Щетининой Е.В. дело по иску А. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ОАО "Угольная компания "Алмазная" о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с профессиональным заболеванием
по апелляционной жалобе ОАО "Угольная компания "Алмазная" на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2015 года,
установила:
А. обратился в суд с иском к ОАО "УК "Алмазная" о взыскании единовременной компенсации в счет морального вреда.
В обоснование требований указал, что в период работы у ответчика получил профессиональное заболевание, заключением МСЭ от 04.09.2014 г. ему установлена утрата трудоспособности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА%.
В соответствии с Коллективным договором на 2010-2012 г.г. ответчик обязан был назначить ему единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Однако, несмотря на обращение истца к ответчику, до настоящего времени сумма единовременной компенсации не назначена и не выплачена.
Уточнив исковые требования в судебном заседании, просил суд взыскать с ответчика сумму единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2015 г. исковые требования А. удовлетворены.
С ОАО "УК "Алмазная" в пользу А. взыскана единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
С ОАО "УК "Алмазная" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе ОАО "Угольная компания "Алмазная" ставит вопрос об отмене решения, принятии по делу нового судебного акта, полагая, что при разрешении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апеллянт указал на то, что выплата единовременной компенсации морального вреда, предусмотренная положениями Коллективного договора, поставлена в зависимость от наличия на то финансовых возможностей работодателя и его соответствующего решения. В настоящее время ОАО "УК "Алмазная" находится в тяжелом материальном положении, что не позволяет выплачивать работникам спорную компенсацию.
По мнению апеллянта, удовлетворение судом заявленных исковых требований истца приводит к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, а также работников ОАО "УК "Алмазная".
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец А. не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в том числе с 30.09.2005 г. работает у ответчика, что подтверждается записями в трудовой книжке.
Актом N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 13 августа 2014 года о случае профессионального заболевания на производстве А. установлено профессиональное заболевание при исполнении трудовых обязанностей в ОАО "Угольная компания "Алмазная".
Заключением МСЭ N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года А. установлена утрата профессиональной трудоспособности на срок до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Приказом ГУ РОО ФСС РФ (филиал N 26) N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцу назначена единовременная страховая выплата в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В соответствии со ст. 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.
В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 5 ТК Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
Положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в Коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом, в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пунктом 9.3. Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 г. (соглашение о продлении действия Коллективного договора на период до 31.12.2014 г.) предусмотрено в случае установления впервые работнику Общества утраты профтрудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания обеспечение работодателем выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).
Профессиональное заболевание установлено истцу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. в период работы у ответчика. Выплата вышеуказанной единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда в связи с установлением данного профессионального заболевания ответчиком истцу не производилась.
Размер единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО "УК "Алмазная" в пользу истца рассчитан в полном соответствии с положениями Коллективного договора, с учетом единовременной страховой выплаты в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА назначенной истцу филиалом N 26 ГУ РРО ФСС Российской Федерации.
Довод апеллянта о том, деятельность предприятия является убыточной и отсутствует финансовая возможность выплатить единовременное пособие, несостоятелен, поскольку не может послужить основанием для отмены решения суда.
В силу ст. 40 ТК Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии со ст. 41 ТК Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
ОАО "Угольная компания Алмазная" в рамках действующего трудового законодательства заключило коллективный договор, приняв на себя обязательство по обеспечению выплаты работнику единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, закрепив его в п. 9.3 договора.
Согласно ст. 24 ТК Российской Федерации одним из принципов социального партнерства является обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений.
Таким образом, выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УК "Алмазная" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)