Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу защитника начальника муниципального учреждения "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района К. - Д. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского ГО Калининградской области от 15 января 2015 года, решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника муниципального учреждения "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района К.,
установил:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского ГО Калининградской области от 15 января 2015 года начальник МУ "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 марта 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 29 мая 2015 года, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить К. устное замечание.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 01 июня 2015 года жалоба принята к рассмотрению.
Дело в отношении К. поступило в Калининградский областной суд 09 июня 2015 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Работодатель при заключении вышеназванного трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации Федерального закона "О противодействии коррупции" положения ч. 1 ст. 12 применяются к гражданину РФ в том случае, если он ранее замещал должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года N 557. К таким должностям в соответствии с Перечнем должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным Приказом ФНС РФ от 25 августа 2009 года N ММ-7-4/430@, относится должность главного государственного налогового инспектора.
В силу положений ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что Б. в период с 01 ноября 2006 года по 16 августа 2012 года замещала должность государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора МИФНС России N 10 по Калининградской области. 22 августа 2012 года на основании трудового договора она была принята на должность бухгалтера в МУ "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района. Однако начальник муниципального учреждения К. в установленный законом срок не сообщила представителю работодателя по последнему месту службы Б. о заключении с ней трудового договора, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
Вина должностного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 04 декабря 2014 года (л.д. 2-5), сообщением МУ "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района от 13 ноября 2014 года (л.д. 6-7), личной карточкой работника МУ "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района Б. (л.д. 8-11), трудовым договором от 22 августа 2012 года, заключенным между МУ "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района и Б. (л.д. 12), приказом по кадрам от 22 августа 2012 года N о принятии Б. на должность бухгалтера второй категории (л.д. 13), приказом по кадрам от 23 января 2014 года N об увольнении Б. с 24 января 2014 года по собственному желанию (л.д. 14), сообщением МУ "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района в МИФНС России N 10 по Калининградской области от 13 ноября 2014 года (л.д. 17), объяснениями Б. от 27 ноября 2014 года, протоколом судебного заседания мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского ГО Калининградской области от 15 января 2015 года (л.д. 29).
Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины К. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения не являются основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Судебными инстанциями при рассмотрении данного дела об административном правонарушении был сделан обоснованный вывод о невозможности применения положений КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния, поскольку должностным лицом была нарушена предусмотренная законодательством обязанность по сообщению информации о заключенном трудовом договоре, что привело к нарушению общественных интересов в сфере борьбы с коррупцией. При этом судом было установлено, что каких-либо объективных причин, препятствующих МУ "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района выполнить вышеуказанную обязанность, не имелось. Кроме того, Б. была принята на работу в МУ "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района 22 августа 2012 года, в то время как сведения об этом были направлены в МИФНС России N 10 по Калининградской области только 13 ноября 2014 года. При таких обстоятельствах не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи и судьи Светлогорского районного суда Калининградской области об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Ссылка в жалобе на то, что Б. при приеме на работу был установлен ежемесячный заработок в размере менее <данные изъяты> руб., основана на неверном толковании правовых норм. Исходя из содержания ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" необходимость сообщения представителю нанимателя по последнему месту службы государственного либо муниципального служащего о заключении с ним трудового договора возникает у работодателя вне зависимости от размера оклада или заработной платы данного работника. Аналогичная необходимость возникает в случае заключения с бывшим государственным или муниципальным служащим гражданско-правового договора, по условиям которого работник в течения месяца выполняет работы или оказывает услуги на сумму более <данные изъяты> руб. Положения Постановления Правительства РФ от 21 января 2015 года N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации", на которое указывает заявитель в своей жалобе, аналогичны положениям вышеназванного Федерального закона.
Таким образом, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно и объективно, вина должностного лица - начальника МУ "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района К. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского ГО Калининградской области от 15 января 2015 года, решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Д. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда
С.И.КОСТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-239/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 4А-239/2015
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу защитника начальника муниципального учреждения "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района К. - Д. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского ГО Калининградской области от 15 января 2015 года, решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника муниципального учреждения "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района К.,
установил:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского ГО Калининградской области от 15 января 2015 года начальник МУ "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 марта 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 29 мая 2015 года, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить К. устное замечание.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 01 июня 2015 года жалоба принята к рассмотрению.
Дело в отношении К. поступило в Калининградский областной суд 09 июня 2015 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Работодатель при заключении вышеназванного трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации Федерального закона "О противодействии коррупции" положения ч. 1 ст. 12 применяются к гражданину РФ в том случае, если он ранее замещал должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года N 557. К таким должностям в соответствии с Перечнем должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным Приказом ФНС РФ от 25 августа 2009 года N ММ-7-4/430@, относится должность главного государственного налогового инспектора.
В силу положений ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что Б. в период с 01 ноября 2006 года по 16 августа 2012 года замещала должность государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора МИФНС России N 10 по Калининградской области. 22 августа 2012 года на основании трудового договора она была принята на должность бухгалтера в МУ "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района. Однако начальник муниципального учреждения К. в установленный законом срок не сообщила представителю работодателя по последнему месту службы Б. о заключении с ней трудового договора, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
Вина должностного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 04 декабря 2014 года (л.д. 2-5), сообщением МУ "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района от 13 ноября 2014 года (л.д. 6-7), личной карточкой работника МУ "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района Б. (л.д. 8-11), трудовым договором от 22 августа 2012 года, заключенным между МУ "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района и Б. (л.д. 12), приказом по кадрам от 22 августа 2012 года N о принятии Б. на должность бухгалтера второй категории (л.д. 13), приказом по кадрам от 23 января 2014 года N об увольнении Б. с 24 января 2014 года по собственному желанию (л.д. 14), сообщением МУ "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района в МИФНС России N 10 по Калининградской области от 13 ноября 2014 года (л.д. 17), объяснениями Б. от 27 ноября 2014 года, протоколом судебного заседания мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского ГО Калининградской области от 15 января 2015 года (л.д. 29).
Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины К. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения не являются основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Судебными инстанциями при рассмотрении данного дела об административном правонарушении был сделан обоснованный вывод о невозможности применения положений КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния, поскольку должностным лицом была нарушена предусмотренная законодательством обязанность по сообщению информации о заключенном трудовом договоре, что привело к нарушению общественных интересов в сфере борьбы с коррупцией. При этом судом было установлено, что каких-либо объективных причин, препятствующих МУ "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района выполнить вышеуказанную обязанность, не имелось. Кроме того, Б. была принята на работу в МУ "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района 22 августа 2012 года, в то время как сведения об этом были направлены в МИФНС России N 10 по Калининградской области только 13 ноября 2014 года. При таких обстоятельствах не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи и судьи Светлогорского районного суда Калининградской области об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Ссылка в жалобе на то, что Б. при приеме на работу был установлен ежемесячный заработок в размере менее <данные изъяты> руб., основана на неверном толковании правовых норм. Исходя из содержания ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" необходимость сообщения представителю нанимателя по последнему месту службы государственного либо муниципального служащего о заключении с ним трудового договора возникает у работодателя вне зависимости от размера оклада или заработной платы данного работника. Аналогичная необходимость возникает в случае заключения с бывшим государственным или муниципальным служащим гражданско-правового договора, по условиям которого работник в течения месяца выполняет работы или оказывает услуги на сумму более <данные изъяты> руб. Положения Постановления Правительства РФ от 21 января 2015 года N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации", на которое указывает заявитель в своей жалобе, аналогичны положениям вышеназванного Федерального закона.
Таким образом, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно и объективно, вина должностного лица - начальника МУ "Учетно-финансовый Центр" Светлогорского района К. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского ГО Калининградской области от 15 января 2015 года, решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Д. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда
С.И.КОСТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)