Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: В связи с увольнением истицы по сокращению штата в выдаче копии трудовой книжки было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Винокуров С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 г.
дело по апелляционным жалобам представителя ответчика, истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2014 г., которым по делу по иску З. к Открытому акционерному обществу "Сахаэнерго" о возложении обязанности оформить трудовую книжку, выдать надлежаще заверенные копии трудовой книжки, произвести выплату среднемесячного заработка на время поиска работы при увольнении в связи с сокращением штата, выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда, убытков, дополнительных расходов, к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Усть-Янского улуса" о возложении обязанности выдать справку для получения компенсационных выплат,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В исковом заявлении З. к ОАО "Сахаэнерго" о выплате среднемесячного заработка за 4, 5, 6 месяцы при сокращении как работнику, уволенному в связи сокращением штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера, компенсировать моральный вред, убытки, дополнительные расходы - отказать.
Обязать ОАО "Сахаэнерго" выдать З. документы, связанные с работой в ОАО "Сахаэнерго", копию трудовой книжки, заверить запись в трудовой книжке о поощрении подписью и печатью организации.
В удовлетворении искового требования З. к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Усть-Янского улуса" об обязании выдать справку для получения компенсационных выплат - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сахаэнерго" (далее - ОАО "Сахаэнерго") о возложении обязанности оформить трудовую книжку, выдать надлежаще заверенные копии трудовой книжки, произвести выплату среднемесячного заработка на время поиска работы при увольнении в связи с сокращением штата, выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда, убытков, дополнительных расходов, к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Усть-Янского улуса" (далее - ГКУ "Центр занятости населения Усть-Янского улуса") о возложении обязанности выдать справку для получения компенсационных выплат, указывая на то, что З. была уволена с 11.11.2012 г. с должности.......... по сокращению штата. 06.03.2014 г. она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с приказом об увольнении, получить трудовую книжку, предоставить другие необходимые документы. 21.03.2014 г. истец был ознакомлен с приказом об увольнении, ему была выдана трудовая книжка, копия приказа об увольнении, выданы копии приказов о выплате среднего заработка в связи сокращением за 2-й, 3-й месяцы. В выдаче копии трудовой книжки было отказано. В выданной трудовой книжке ненадлежаще оформлена запись о награждении. Помимо этого ответчик в нарушении трудового законодательства отказался выплатить среднемесячный заработок за 4, 5, 6 месяцы, ссылаясь на то, что она должна предоставить из Центра занятости населения Усть-Янского района справку, который на запрос, направленный истцом 18.04.2014 г., до сих пор ответ не предоставил.
Истец просит суд возложить обязанность на ОАО "Сахаэнерго" оформить трудовую книжку в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, выдать надлежаще заверенные копии трудовой книжки, обязать произвести выплату среднемесячного заработка за 4, 5, 6 месяцы при сокращении как работнику, уволенному в связи сокращением штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера, обязать выдать документы, связанные с работой в ОАО "Сахаэнерго", взыскать компенсацию морального вреда в размере.......... руб., убытки в размере.......... руб., индексацию в размере.......... руб., дополнительные расходы в размере.......... руб., возложить обязанность на ГКУ "Центр занятости населения Усть-Янского улуса" выдать справку для получения компенсационных выплат.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы препятствовать ее трудоустройству, при которых он не имел бы средств к существованию.
Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "Сахаэнерго" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требования о возложении обязанности на работодателя оформить трудовую книжку и выдать надлежаще заверенную ее копию, выдать документы в соответствии с Перечнем N 1 и вынести новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления в этой части, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истцом в суд подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в части неудовлетворенных исковых требований и вынести новое решение об удовлетворении данных требований, а также внести уточнение в решение суда о возложении обязанности на работодателя выдать необходимые документы, связанные с работой в соответствии с Перечнем N 1, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.
Из материалов дела усматривается, что приказом N... от 10.09.2012 г. истец был уволен с 11.11.2012 г. в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, что после расторжения трудового договора по сокращению штата З. не обратилась в месячный срок в органы службы занятости населения с целью трудоустройства. Данный факт подтверждается письмом руководителя ГКУ "Центр занятости населения Усть-Янского улуса" N... от 08.05.2014 г.
Исходя из анализа материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих истцу в установленный законом срок обратиться в органы службы занятости населения, З. не представлено.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что невыполнение работодателем возложенных на него обязанностей по ознакомлению с приказом об увольнении повлекло лишение З. государственной гарантии по сокращению штата, судом не может быть принят во внимание. Так, решением Усть-Янского районного суда РС(Я) от 19.06.2013 г. установлено, что с приказом об увольнении З. под роспись не была ознакомлена, однако из пояснений сторон следует, что такой возможности у работодателя не имелось, а работник несмотря на уведомления, до момента судебного разбирательства каких-либо действий для ознакомления с приказом об увольнении и для получения трудовой книжки не предпринимал, что, по мнению суда, вызвано субъективными причинами со стороны истца и не влияет на законность увольнения. Данное решение суда вступило в законную силу.
Исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, вышеуказанным решением приказ N... от 10.09.2012 г. об увольнении работника З. был оставлен в силе, тем самым, истец знал и был ознакомлен с данным приказом еще при ознакомлении с материалами гражданского дела.
Иные доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия считает несостоятельными, так как по своей сути они сводятся к оспариванию факта его увольнения, нарушению работодателем процедуры увольнения, что в данном случае предметом спора не является.
В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Вместе с тем факт прекращения трудовых отношений в указанной ситуации правового значения не имеет, поскольку работнику ст. 62 Трудового кодекса РФ предоставлено право требовать выдачи такой справки и в период прекращения действия трудового договора.
Поскольку истцом письменное заявление работодателю было направлено, следовательно, у последнего возникла обязанность по выдаче копий запрашиваемых документов.
Суд первой инстанции верно указал, что Трудовой кодекс РФ не ограничивает действие указанной выше статьи лишь в отношении работников, трудовые отношения которых не прекращены и продолжаются в момент соответствующего обращения.
Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с прекращением действия трудового договора ОАО "Сахаэнерго" не несет никаких обязанностей перед истцом, в том числе и по предоставлению копий запрашиваемы документов, является несостоятельным.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3752/14
Требование: Об обязании оформить трудовую книжку, выдать надлежащим образом заверенные копии трудовой книжки, обязании выдать справку для получения компенсационных выплат.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: В связи с увольнением истицы по сокращению штата в выдаче копии трудовой книжки было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-3752/14
Судья: Винокуров С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 г.
дело по апелляционным жалобам представителя ответчика, истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2014 г., которым по делу по иску З. к Открытому акционерному обществу "Сахаэнерго" о возложении обязанности оформить трудовую книжку, выдать надлежаще заверенные копии трудовой книжки, произвести выплату среднемесячного заработка на время поиска работы при увольнении в связи с сокращением штата, выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда, убытков, дополнительных расходов, к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Усть-Янского улуса" о возложении обязанности выдать справку для получения компенсационных выплат,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В исковом заявлении З. к ОАО "Сахаэнерго" о выплате среднемесячного заработка за 4, 5, 6 месяцы при сокращении как работнику, уволенному в связи сокращением штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера, компенсировать моральный вред, убытки, дополнительные расходы - отказать.
Обязать ОАО "Сахаэнерго" выдать З. документы, связанные с работой в ОАО "Сахаэнерго", копию трудовой книжки, заверить запись в трудовой книжке о поощрении подписью и печатью организации.
В удовлетворении искового требования З. к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Усть-Янского улуса" об обязании выдать справку для получения компенсационных выплат - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сахаэнерго" (далее - ОАО "Сахаэнерго") о возложении обязанности оформить трудовую книжку, выдать надлежаще заверенные копии трудовой книжки, произвести выплату среднемесячного заработка на время поиска работы при увольнении в связи с сокращением штата, выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда, убытков, дополнительных расходов, к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Усть-Янского улуса" (далее - ГКУ "Центр занятости населения Усть-Янского улуса") о возложении обязанности выдать справку для получения компенсационных выплат, указывая на то, что З. была уволена с 11.11.2012 г. с должности.......... по сокращению штата. 06.03.2014 г. она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с приказом об увольнении, получить трудовую книжку, предоставить другие необходимые документы. 21.03.2014 г. истец был ознакомлен с приказом об увольнении, ему была выдана трудовая книжка, копия приказа об увольнении, выданы копии приказов о выплате среднего заработка в связи сокращением за 2-й, 3-й месяцы. В выдаче копии трудовой книжки было отказано. В выданной трудовой книжке ненадлежаще оформлена запись о награждении. Помимо этого ответчик в нарушении трудового законодательства отказался выплатить среднемесячный заработок за 4, 5, 6 месяцы, ссылаясь на то, что она должна предоставить из Центра занятости населения Усть-Янского района справку, который на запрос, направленный истцом 18.04.2014 г., до сих пор ответ не предоставил.
Истец просит суд возложить обязанность на ОАО "Сахаэнерго" оформить трудовую книжку в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, выдать надлежаще заверенные копии трудовой книжки, обязать произвести выплату среднемесячного заработка за 4, 5, 6 месяцы при сокращении как работнику, уволенному в связи сокращением штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера, обязать выдать документы, связанные с работой в ОАО "Сахаэнерго", взыскать компенсацию морального вреда в размере.......... руб., убытки в размере.......... руб., индексацию в размере.......... руб., дополнительные расходы в размере.......... руб., возложить обязанность на ГКУ "Центр занятости населения Усть-Янского улуса" выдать справку для получения компенсационных выплат.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы препятствовать ее трудоустройству, при которых он не имел бы средств к существованию.
Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "Сахаэнерго" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требования о возложении обязанности на работодателя оформить трудовую книжку и выдать надлежаще заверенную ее копию, выдать документы в соответствии с Перечнем N 1 и вынести новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления в этой части, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истцом в суд подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в части неудовлетворенных исковых требований и вынести новое решение об удовлетворении данных требований, а также внести уточнение в решение суда о возложении обязанности на работодателя выдать необходимые документы, связанные с работой в соответствии с Перечнем N 1, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.
Из материалов дела усматривается, что приказом N... от 10.09.2012 г. истец был уволен с 11.11.2012 г. в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, что после расторжения трудового договора по сокращению штата З. не обратилась в месячный срок в органы службы занятости населения с целью трудоустройства. Данный факт подтверждается письмом руководителя ГКУ "Центр занятости населения Усть-Янского улуса" N... от 08.05.2014 г.
Исходя из анализа материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих истцу в установленный законом срок обратиться в органы службы занятости населения, З. не представлено.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что невыполнение работодателем возложенных на него обязанностей по ознакомлению с приказом об увольнении повлекло лишение З. государственной гарантии по сокращению штата, судом не может быть принят во внимание. Так, решением Усть-Янского районного суда РС(Я) от 19.06.2013 г. установлено, что с приказом об увольнении З. под роспись не была ознакомлена, однако из пояснений сторон следует, что такой возможности у работодателя не имелось, а работник несмотря на уведомления, до момента судебного разбирательства каких-либо действий для ознакомления с приказом об увольнении и для получения трудовой книжки не предпринимал, что, по мнению суда, вызвано субъективными причинами со стороны истца и не влияет на законность увольнения. Данное решение суда вступило в законную силу.
Исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, вышеуказанным решением приказ N... от 10.09.2012 г. об увольнении работника З. был оставлен в силе, тем самым, истец знал и был ознакомлен с данным приказом еще при ознакомлении с материалами гражданского дела.
Иные доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия считает несостоятельными, так как по своей сути они сводятся к оспариванию факта его увольнения, нарушению работодателем процедуры увольнения, что в данном случае предметом спора не является.
В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Вместе с тем факт прекращения трудовых отношений в указанной ситуации правового значения не имеет, поскольку работнику ст. 62 Трудового кодекса РФ предоставлено право требовать выдачи такой справки и в период прекращения действия трудового договора.
Поскольку истцом письменное заявление работодателю было направлено, следовательно, у последнего возникла обязанность по выдаче копий запрашиваемых документов.
Суд первой инстанции верно указал, что Трудовой кодекс РФ не ограничивает действие указанной выше статьи лишь в отношении работников, трудовые отношения которых не прекращены и продолжаются в момент соответствующего обращения.
Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с прекращением действия трудового договора ОАО "Сахаэнерго" не несет никаких обязанностей перед истцом, в том числе и по предоставлению копий запрашиваемы документов, является несостоятельным.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)