Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец считает незаконным приказ, которым на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, поскольку никаких прогулов в указанное в приказе время он не совершал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Якунина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Хайрутдинова Д.С., Ткачевой А.А.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГБОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.Д.А. к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" N ... от дата "О наложении дисциплинарного взыскания" в отношении Т.Д.А.
Восстановить Т.Д.А. в должности учителя географии филиала N ... государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" с дата.
Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" в пользу Т.Д.А. в счет оплаты вынужденного прогула
... руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., всего ... руб. 56 коп. (...).
Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" в доход местного бюджета городского округа город Салават государственную пошлину в сумме ... руб. 61 коп.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Т.Д.А. обратился в суд с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что на него было наложено дисциплинарное взыскание приказом государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" N ... от дата в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, однако данный приказ он считает незаконным и необоснованным. Так, по его утверждению никаких прогулов в указанное в приказе время он не совершал, все учебные занятия были проведены по расписанию, учебная программа полностью пройдена с учащимися. При проведении проверки ему не были представлены акты проверок, официальные справки из исправительного учреждения, не была предоставлена возможность написать возражения и объяснения. На заседание профкома его никто не приглашал. Ранее дисциплинарных взысканий у него не было. В связи с незаконным увольнением ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем просил отменить приказ N ... от дата "О наложении дисциплинарного наказания", которым ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, восстановить его в должности учителя географии с дата года, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ГБОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал ненадлежащую оценку.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Т.Д.А., его представителя адвоката Г.Ф.М., полагавших решение суда законным, заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 22 Трудового кодекса РФ относит в числе прочих к обязанностям работодателя обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (п. 1 примечания) продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, а также педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников образовательных учреждений.
В соответствии с п. 1.2 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, педагогических и других работников образовательных учреждений", утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 года N 69, режим рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, включающий предоставление выходных дней, определяется с учетом режима деятельности образовательного учреждения и устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, графиками работы, коллективным договором, разрабатываемыми в соответствии с Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, настоящим Положением.
Пунктами 2.1 и 2.3 данного Положения предусмотрено, что выполнение педагогической работы педагогическими работниками, к которым относятся преподаватели, характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой. Выполнение другой части педагогической работы педагогическими работниками, ведущими преподавательскую работу, осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов. Другая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующих затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалификационными) характеристиками, и регулируется графиками и планами работы, в том числе личными планами педагогического работника.
Судом установлено, что Т.Д.А. принят на работу в филиал N ... государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" по приказу N ... от дата на должность учителя географии.
Согласно трудовому договору N ... от дата, заключенному с Т.Д.А., рабочее время учителя определяется учебным расписанием, должностными обязанностями, возлагаемыми Уставом и Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором и (или) должностной инструкцией. Выполнение трудовых обязанностей помимо проведения учебных занятий осуществляется учителем в соответствии с планом, утвержденным школой.
Из п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка следует, что режим работы при шестидневной рабочей неделе устанавливается с 9 часов и в соответствии с расписанием занятий и внеурочной занятости.
Приказом директора ГБОУ ВСОШ N ... от дата к учителю филиала N ... Т.Д.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за грубое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на своем рабочем месте в ФКУ КП-5 дата, дата, (с 18:30 до 21:30), 18, дата, дата, дата, дата и дата с 16 часов 00 мин. по 21 ч. 15 мин., а также 19 и дата 12 ч. 40 мин. по 19 ч. 10 мин. в нарушение графика работы, расписания уроков и не выполнения трудовых обязанностей. Пунктом 2 данного приказа решено расторгнуть с Т.Д.А. трудовой договор с дата по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ - за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.
Основанием для издания данного приказа послужили материалы служебной проверки, справка ФКУ КП-5.
Согласно распоряжению директора ГБОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" за N ... от дата истцу было предложено представить объяснения по выявленным фактам не проведения уроков. С данным распоряжением истец был ознакомлен дата, представил объяснения дата, в которых указывает, что все отмеченные в распоряжении дни были им отработаны, что подтверждается табелями, журналами, а также свидетелями, присутствующими в эти дни на занятиях: учителя и обучающиеся 10 классов; ни с каким локальными актами, определяющими режим входа и выхода с территории КП-5, его не знакомили и инструктаж с ним не производили.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен дата г., в этот же день он получил трудовую книжку.
Согласно подпункту 6 пункта 3.1 раздела III Коллективного договора, заключенного между работниками и работодателем ГБОУ ВСОШ на 2013 - 2015 гг., расторжение трудового договора с работником-членом профсоюза по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным в числе прочих пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения профкома.
Также судом установлено, что мотивированное мнение профсоюзного комитета о расторжении договора с Т.Д.А. отсутствует, вопрос о его увольнении являлся предметом рассмотрения на отчетно-выборном профсоюзном собрании дата г., где новый состав профсоюзного комитета только был избран. За применение дисциплинарного взыскания проголосовали 25 членов профсоюза.
Поскольку данное голосование не является мотивированным мнением профсоюзного комитета, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодателем при увольнении Т.Д.А. была нарушена процедура согласования увольнения, установленная коллективным договором в качестве дополнительной гарантии прав работника.
В суде первой инстанции были допрошены свидетели Т.Г.Г. Л.Р.И., М.Л.М., И.С.С., показаниям которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.
Из справки ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ от дата за исх. N ... усматривается, что в ней указаны даты, фамилии учителей, имеются графы "время входа на территорию ФКУ КП-5" и "время выхода с территории ФКУ КП-5". Так, дата указаны Т.Д.А. и Л.Р.И., в графах "время входа на территорию ФКУ КП-5" и "время выхода с территории ФКУ КП-5" стоят прочерки, дата указаны Г.Е.А., М.З.Г., М.Л.М., А.С.С., Г.И.В., однако время входа и выхода указано только у Г., дата указаны Т.Д.А. и Л.Р.И., но время входа и выхода отсутствует. Время входа на территорию и выхода с нее в дни, где указан Т.Д.А., в данной справке отсутствует
Из объяснений представителей ФКУ КП-5 за подписью начальника ФКУ КП-5 усматривается, что время прибытия и убытия с территории КП-5 педагогов ГБОУ ВСОШ для проведения занятий не ведется, так как данный контроль должен осуществляться администрацией ГБОУ ВСОШ самостоятельно; в связи с отсутствием в колонии-поселении отдела охраны, охраняемого периметра документы, регламентирующие проход на территорию КП, законодательством не предусмотрены, для упрощения режима работы дежурной смены производится фиксация лиц, прибывших в учреждение, в журнале учета прибытия (убытия) посетителей за N ... от дата г.; проход на территорию учителей осуществляется на основании списка учителей, утвержденного заведующим филиала N ... ГБОУ ВСОШ и согласованного с заместителем начальника учреждения. Как следует из данных объяснений, основанием для составления справки от дата послужил запрос директора школы и журнал учета прибытия посетителей N ... от дата г.; фиксация времени пребывания на территории учреждения КП-5 учителя не ведется, вход в учреждение учителей осуществляется на основании указанного списка и предъявленным документам, удостоверяющим личность.
Исходя из объяснений Т.Д.А., свидетелей и представленных объяснений представителя ФКУ КП-5 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что справка ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ от дата за исх. N ... не может служить допустимым и достоверным доказательством отсутствия истца на рабочем месте в указанные в приказе дни.
Поскольку, из содержания данной справки не следует однозначного вывода об отсутствии истца на территории колонии-поселения, так как она может свидетельствовать и о его присутствии, но без фиксации времени пребывания.
Кроме того, согласующиеся между собой показания свидетелей и письменные объяснения начальника ФКУ КП-5 указывают на то, что постоянная запись времени прибытия и убытия педагогов ГБОУ ВСОШ на территории КП-5, не имеющей отдела охраны и охраняемого периметра, не ведется.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что перед применением дисциплинарного взыскания работодатель не провел проверку указанных в справке сведений, истолковав их как отсутствие истца на территории КП-5, а именно не провел опрос учащихся, педагогов, не истребовал дополнительные сведения в ФКУ КП-5.
Доказательств отсутствия Т.Д.А. на рабочем месте ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Т.Д.А. не могут быть вменены в вину указанные дисциплинарные проступки в виде отсутствия на рабочем месте 14, 21, дата, дата (с 18:30 до 21:30), дата, дата, дата, дата, дата и дата с 16 часов 00 мин. по 21 ч. 15 мин., а также дата 12 ч. 40 мин. по 19 ч. 10 мин. в ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Т.Д.А. нарушений трудовой дисциплины.
В связи с чем, данное обстоятельство в силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, поэтому суд правомерно признал наложенные дисциплинарные взыскания незаконными, отменил оспариваемый приказ N ... от дата и восстановил истца в прежней должности.
Обсуждая заявленное требование, суд также учел, что обязанность доказывания правильности и законности произведенного увольнения возлагается на работодателя.
Руководствуясь требованиями статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации о восстановлении Т.Д.А. на работе в прежней должности с дата, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца зарплату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере ... руб., исходя из справки расчета среднего заработка истца представленного ответчиком, расчет вынужденного прогула ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
В порядке статьи 237 ТК РФ, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. с учетом того, что права истца незаконным увольнением были нарушены, а также в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в разумных размерах в сумме ... руб.
Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом установлено нарушение ответчиком порядка увольнения предусмотренного ст. 193 ТК РФ, доводы ответчика направлены на переоценку представленных суду доказательств по делу.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал и оценил в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделал правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16462/2014
Требование: Об отмене приказа о наложении дисциплинарного наказания, восстановлении на работе, выплате зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец считает незаконным приказ, которым на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, поскольку никаких прогулов в указанное в приказе время он не совершал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-16462/2014
Справка: судья Якунина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Хайрутдинова Д.С., Ткачевой А.А.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГБОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.Д.А. к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" N ... от дата "О наложении дисциплинарного взыскания" в отношении Т.Д.А.
Восстановить Т.Д.А. в должности учителя географии филиала N ... государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" с дата.
Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" в пользу Т.Д.А. в счет оплаты вынужденного прогула
... руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., всего ... руб. 56 коп. (...).
Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" в доход местного бюджета городского округа город Салават государственную пошлину в сумме ... руб. 61 коп.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Т.Д.А. обратился в суд с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что на него было наложено дисциплинарное взыскание приказом государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" N ... от дата в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, однако данный приказ он считает незаконным и необоснованным. Так, по его утверждению никаких прогулов в указанное в приказе время он не совершал, все учебные занятия были проведены по расписанию, учебная программа полностью пройдена с учащимися. При проведении проверки ему не были представлены акты проверок, официальные справки из исправительного учреждения, не была предоставлена возможность написать возражения и объяснения. На заседание профкома его никто не приглашал. Ранее дисциплинарных взысканий у него не было. В связи с незаконным увольнением ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем просил отменить приказ N ... от дата "О наложении дисциплинарного наказания", которым ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, восстановить его в должности учителя географии с дата года, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ГБОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал ненадлежащую оценку.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Т.Д.А., его представителя адвоката Г.Ф.М., полагавших решение суда законным, заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 22 Трудового кодекса РФ относит в числе прочих к обязанностям работодателя обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (п. 1 примечания) продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, а также педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников образовательных учреждений.
В соответствии с п. 1.2 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, педагогических и других работников образовательных учреждений", утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 года N 69, режим рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, включающий предоставление выходных дней, определяется с учетом режима деятельности образовательного учреждения и устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, графиками работы, коллективным договором, разрабатываемыми в соответствии с Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, настоящим Положением.
Пунктами 2.1 и 2.3 данного Положения предусмотрено, что выполнение педагогической работы педагогическими работниками, к которым относятся преподаватели, характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой. Выполнение другой части педагогической работы педагогическими работниками, ведущими преподавательскую работу, осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов. Другая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующих затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалификационными) характеристиками, и регулируется графиками и планами работы, в том числе личными планами педагогического работника.
Судом установлено, что Т.Д.А. принят на работу в филиал N ... государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" по приказу N ... от дата на должность учителя географии.
Согласно трудовому договору N ... от дата, заключенному с Т.Д.А., рабочее время учителя определяется учебным расписанием, должностными обязанностями, возлагаемыми Уставом и Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором и (или) должностной инструкцией. Выполнение трудовых обязанностей помимо проведения учебных занятий осуществляется учителем в соответствии с планом, утвержденным школой.
Из п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка следует, что режим работы при шестидневной рабочей неделе устанавливается с 9 часов и в соответствии с расписанием занятий и внеурочной занятости.
Приказом директора ГБОУ ВСОШ N ... от дата к учителю филиала N ... Т.Д.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за грубое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на своем рабочем месте в ФКУ КП-5 дата, дата, (с 18:30 до 21:30), 18, дата, дата, дата, дата и дата с 16 часов 00 мин. по 21 ч. 15 мин., а также 19 и дата 12 ч. 40 мин. по 19 ч. 10 мин. в нарушение графика работы, расписания уроков и не выполнения трудовых обязанностей. Пунктом 2 данного приказа решено расторгнуть с Т.Д.А. трудовой договор с дата по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ - за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.
Основанием для издания данного приказа послужили материалы служебной проверки, справка ФКУ КП-5.
Согласно распоряжению директора ГБОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" за N ... от дата истцу было предложено представить объяснения по выявленным фактам не проведения уроков. С данным распоряжением истец был ознакомлен дата, представил объяснения дата, в которых указывает, что все отмеченные в распоряжении дни были им отработаны, что подтверждается табелями, журналами, а также свидетелями, присутствующими в эти дни на занятиях: учителя и обучающиеся 10 классов; ни с каким локальными актами, определяющими режим входа и выхода с территории КП-5, его не знакомили и инструктаж с ним не производили.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен дата г., в этот же день он получил трудовую книжку.
Согласно подпункту 6 пункта 3.1 раздела III Коллективного договора, заключенного между работниками и работодателем ГБОУ ВСОШ на 2013 - 2015 гг., расторжение трудового договора с работником-членом профсоюза по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным в числе прочих пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения профкома.
Также судом установлено, что мотивированное мнение профсоюзного комитета о расторжении договора с Т.Д.А. отсутствует, вопрос о его увольнении являлся предметом рассмотрения на отчетно-выборном профсоюзном собрании дата г., где новый состав профсоюзного комитета только был избран. За применение дисциплинарного взыскания проголосовали 25 членов профсоюза.
Поскольку данное голосование не является мотивированным мнением профсоюзного комитета, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодателем при увольнении Т.Д.А. была нарушена процедура согласования увольнения, установленная коллективным договором в качестве дополнительной гарантии прав работника.
В суде первой инстанции были допрошены свидетели Т.Г.Г. Л.Р.И., М.Л.М., И.С.С., показаниям которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.
Из справки ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ от дата за исх. N ... усматривается, что в ней указаны даты, фамилии учителей, имеются графы "время входа на территорию ФКУ КП-5" и "время выхода с территории ФКУ КП-5". Так, дата указаны Т.Д.А. и Л.Р.И., в графах "время входа на территорию ФКУ КП-5" и "время выхода с территории ФКУ КП-5" стоят прочерки, дата указаны Г.Е.А., М.З.Г., М.Л.М., А.С.С., Г.И.В., однако время входа и выхода указано только у Г., дата указаны Т.Д.А. и Л.Р.И., но время входа и выхода отсутствует. Время входа на территорию и выхода с нее в дни, где указан Т.Д.А., в данной справке отсутствует
Из объяснений представителей ФКУ КП-5 за подписью начальника ФКУ КП-5 усматривается, что время прибытия и убытия с территории КП-5 педагогов ГБОУ ВСОШ для проведения занятий не ведется, так как данный контроль должен осуществляться администрацией ГБОУ ВСОШ самостоятельно; в связи с отсутствием в колонии-поселении отдела охраны, охраняемого периметра документы, регламентирующие проход на территорию КП, законодательством не предусмотрены, для упрощения режима работы дежурной смены производится фиксация лиц, прибывших в учреждение, в журнале учета прибытия (убытия) посетителей за N ... от дата г.; проход на территорию учителей осуществляется на основании списка учителей, утвержденного заведующим филиала N ... ГБОУ ВСОШ и согласованного с заместителем начальника учреждения. Как следует из данных объяснений, основанием для составления справки от дата послужил запрос директора школы и журнал учета прибытия посетителей N ... от дата г.; фиксация времени пребывания на территории учреждения КП-5 учителя не ведется, вход в учреждение учителей осуществляется на основании указанного списка и предъявленным документам, удостоверяющим личность.
Исходя из объяснений Т.Д.А., свидетелей и представленных объяснений представителя ФКУ КП-5 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что справка ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ от дата за исх. N ... не может служить допустимым и достоверным доказательством отсутствия истца на рабочем месте в указанные в приказе дни.
Поскольку, из содержания данной справки не следует однозначного вывода об отсутствии истца на территории колонии-поселения, так как она может свидетельствовать и о его присутствии, но без фиксации времени пребывания.
Кроме того, согласующиеся между собой показания свидетелей и письменные объяснения начальника ФКУ КП-5 указывают на то, что постоянная запись времени прибытия и убытия педагогов ГБОУ ВСОШ на территории КП-5, не имеющей отдела охраны и охраняемого периметра, не ведется.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что перед применением дисциплинарного взыскания работодатель не провел проверку указанных в справке сведений, истолковав их как отсутствие истца на территории КП-5, а именно не провел опрос учащихся, педагогов, не истребовал дополнительные сведения в ФКУ КП-5.
Доказательств отсутствия Т.Д.А. на рабочем месте ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Т.Д.А. не могут быть вменены в вину указанные дисциплинарные проступки в виде отсутствия на рабочем месте 14, 21, дата, дата (с 18:30 до 21:30), дата, дата, дата, дата, дата и дата с 16 часов 00 мин. по 21 ч. 15 мин., а также дата 12 ч. 40 мин. по 19 ч. 10 мин. в ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Т.Д.А. нарушений трудовой дисциплины.
В связи с чем, данное обстоятельство в силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, поэтому суд правомерно признал наложенные дисциплинарные взыскания незаконными, отменил оспариваемый приказ N ... от дата и восстановил истца в прежней должности.
Обсуждая заявленное требование, суд также учел, что обязанность доказывания правильности и законности произведенного увольнения возлагается на работодателя.
Руководствуясь требованиями статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации о восстановлении Т.Д.А. на работе в прежней должности с дата, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца зарплату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере ... руб., исходя из справки расчета среднего заработка истца представленного ответчиком, расчет вынужденного прогула ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
В порядке статьи 237 ТК РФ, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. с учетом того, что права истца незаконным увольнением были нарушены, а также в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в разумных размерах в сумме ... руб.
Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом установлено нарушение ответчиком порядка увольнения предусмотренного ст. 193 ТК РФ, доводы ответчика направлены на переоценку представленных суду доказательств по делу.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал и оценил в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделал правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)