Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица работала у ответчика поваром. Выйдя на работу, узнала о своем увольнении. В ее трудовой книжке была запись об увольнении по собственному желанию, однако, заявление об увольнении по собственному желанию она не писала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Щербак Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.,
судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,
по докладу судьи Борисихиной С.А.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Давыдова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 января 2015 г.,
установила:
С. (Н.) обратилась в Туапсинский городской суд с иском к ООО "Экспресс" кафе "Гурман" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.
Иск мотивирован тем, что с <...> она работала в ООО "Экспресс" поваром в кафе "Гурман". 29 июля 2014 г. истица узнала о своем увольнении, выйдя на работу. В трудовой книжке была запись N 22 от 15 мая 2014 г. об увольнении по собственному желанию в соответствии с приказом N 13 от 14 мая 2014 г., однако, заявление об увольнении по собственному желанию она не писала, в связи с чем просила восстановить ее на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда и судебные расходы, а также обязать изменить запись в трудовой книжке.
В предварительном судебном заседании С. и ее представитель О. на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, полагали, что срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав истицей не пропущен.
Представитель ответчика М. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд.
Участвующий в деле прокурор полагал необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истицей предусмотренного законом срока для обращения в суд.
Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований С. отказано в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин.
Не согласившись с решением суда, С. (Н.) подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 января 2015 г., полагая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Туапсинского межрайонного прокурора просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку исковое заявление подано истицей за пределами процессуального срока, определенного законом для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Давыдова А.А., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В целях полноты проверки обжалуемого судебного акта, судебная коллегия полагает необходимым приобщить к материалам дела в качестве доказательств затребованные у ответчика и прокурора письменные документы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <...> истица узнала о своем увольнении из ООО "Экспресс" кафе "Гурман" <...>.
30 октября 2014 г. она обратилась в Туапсинский районный суд с заявлением о восстановлении на работе, определением Туапсинского районного суда от 26 ноября 2014 г. гражданское дело передано на рассмотрение в Туапсинский городской суд по подсудности.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
С учетом материалов дела, в том числе письменных доказательств, приобщенных к материалам дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что С. получила свою трудовую книжку с отметкой об увольнении не позднее <...>.
Так, из письма Туапсинского межрайонного прокурора от <...> в адрес судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда следует, что проверка по обращению С. проводилась с <...> по <...>, и <...> представителем ООО "Экспресс" кафе "Гурман" была представлена копия расписки от <...>, согласно которой С. получила заполненную работодателем трудовую книжку <...>
Кроме того, как следует из пояснений самой истицы, трудовую книжку она получила в конце сентября, после обращения в прокуратуру с заявлением о нарушении ее трудовых прав ответчиком.
Из вышесказанного следует, что с <...>, то есть установленной судом даты получена истицей трудовой книжки, у нее началось исчисление срока для обращения в суд с иском в восстановлении на работе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный установленным Федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен только лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Каких-либо уважительных причин, связанных с личностью истицы, либо обстоятельств, препятствующих обращению в установленный срок, при рассмотрении дела не установлено, истицей ходатайство о его восстановлении не заявлялось.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе С. (Н.) в исковых требованиях к ООО "Экспресс" кафе "Гурман" в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9254/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица работала у ответчика поваром. Выйдя на работу, узнала о своем увольнении. В ее трудовой книжке была запись об увольнении по собственному желанию, однако, заявление об увольнении по собственному желанию она не писала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-9254/2015
Судья - Щербак Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.,
судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,
по докладу судьи Борисихиной С.А.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Давыдова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 января 2015 г.,
установила:
С. (Н.) обратилась в Туапсинский городской суд с иском к ООО "Экспресс" кафе "Гурман" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.
Иск мотивирован тем, что с <...> она работала в ООО "Экспресс" поваром в кафе "Гурман". 29 июля 2014 г. истица узнала о своем увольнении, выйдя на работу. В трудовой книжке была запись N 22 от 15 мая 2014 г. об увольнении по собственному желанию в соответствии с приказом N 13 от 14 мая 2014 г., однако, заявление об увольнении по собственному желанию она не писала, в связи с чем просила восстановить ее на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда и судебные расходы, а также обязать изменить запись в трудовой книжке.
В предварительном судебном заседании С. и ее представитель О. на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, полагали, что срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав истицей не пропущен.
Представитель ответчика М. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд.
Участвующий в деле прокурор полагал необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истицей предусмотренного законом срока для обращения в суд.
Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований С. отказано в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин.
Не согласившись с решением суда, С. (Н.) подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 января 2015 г., полагая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Туапсинского межрайонного прокурора просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку исковое заявление подано истицей за пределами процессуального срока, определенного законом для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Давыдова А.А., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В целях полноты проверки обжалуемого судебного акта, судебная коллегия полагает необходимым приобщить к материалам дела в качестве доказательств затребованные у ответчика и прокурора письменные документы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <...> истица узнала о своем увольнении из ООО "Экспресс" кафе "Гурман" <...>.
30 октября 2014 г. она обратилась в Туапсинский районный суд с заявлением о восстановлении на работе, определением Туапсинского районного суда от 26 ноября 2014 г. гражданское дело передано на рассмотрение в Туапсинский городской суд по подсудности.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
С учетом материалов дела, в том числе письменных доказательств, приобщенных к материалам дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что С. получила свою трудовую книжку с отметкой об увольнении не позднее <...>.
Так, из письма Туапсинского межрайонного прокурора от <...> в адрес судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда следует, что проверка по обращению С. проводилась с <...> по <...>, и <...> представителем ООО "Экспресс" кафе "Гурман" была представлена копия расписки от <...>, согласно которой С. получила заполненную работодателем трудовую книжку <...>
Кроме того, как следует из пояснений самой истицы, трудовую книжку она получила в конце сентября, после обращения в прокуратуру с заявлением о нарушении ее трудовых прав ответчиком.
Из вышесказанного следует, что с <...>, то есть установленной судом даты получена истицей трудовой книжки, у нее началось исчисление срока для обращения в суд с иском в восстановлении на работе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный установленным Федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен только лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Каких-либо уважительных причин, связанных с личностью истицы, либо обстоятельств, препятствующих обращению в установленный срок, при рассмотрении дела не установлено, истицей ходатайство о его восстановлении не заявлялось.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе С. (Н.) в исковых требованиях к ООО "Экспресс" кафе "Гурман" в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)