Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трошкова Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А. судей Чулатаевой С.Г., Лапухиной Е.А., при секретаре К.
рассмотрела 11 декабря 2013 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 23 августа 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" в пользу Ш. единовременное пособие в сумме <...> руб., судебные расходы <...> рублей, всего <...> руб., в остальной части требований отказать.
Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" госпошлину в местный бюджет <...> руб.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" о взыскании единовременного пособия в размере <...> руб., ссылаясь на то, что работал на предприятии ответчика с 12.01.1997 г., уволен 15.01.2013 г. в связи с выходом на пенсию. После увольнения обратился на предприятие с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного Положением о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс", в размере <...> руб. Поскольку до настоящего времени пособие не выплачено, истец просил взыскать с ответчика сумму единовременного пособия в размере <...> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в уточненном заявлении просил также взыскать денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме <...> руб.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагая, что к рассматриваемым правоотношениям, регулируемым трудовым законодательством, суду следовало применить трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, и в связи с его истечением отказать истцу в иске.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах не сообщали. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что с 12.01.1997 г. по 15.01.2013 г. истец Ш. работал в Чайковском предприятии технологического транспорта и специальной техники - филиале ДОАО "Спецгазавтотранс".
На основании приказа, с 15.01.2013 г. прекращено действие трудового договора, Ш. был. уволен на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию.
15.01.2013 г. он обратился с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с увольнением и выходом на пенсию.
Сумма взноса в НПФ "Газфонд" (альтернативной выплаты при выходе на пенсию) для Ш. составляет <...> руб.
Несмотря на обращение истца, единовременное пособие ему выплачено не было.
Положением о социальном обеспечении работников дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром", являющемся приложением к Коллективному договору, на 2011-2013 годы предусмотрены социальные гарантии, льготы и компенсации, социальное страхование.
Пункт 6.7 этого договора предусматривает, что работодатель в пределах средств, запланированных в ежегодной смете расходов на данные цели, осуществляет дополнительное пенсионное обеспечение работников через негосударственный пенсионный фонд в соответствии с Положением общества.
Пунктом 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет непрерывно, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста (в том числе учитывая инвалидность, досрочное назначение трудовой пенсии и т.п.), работнику выплачивается единовременное пособие в размере от 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд, при условии непрерывного трудового стажа не менее трех лет непосредственно перед выходом на пенсию. Выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника, при отсутствии нарушений трудовой и производственной дисциплины.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждается наличие оснований возникновения у истца права на получение вышеуказанного единовременного пособия. Поскольку ответчиком указанное пособие истцу не выплачено, размер его ответчиком исчислен в <...> руб., суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика единовременное пособие сумме <...> руб. При этом, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда по основаниям ст. 237 ТК РФ не имеется, поскольку данные правоотношения не регулируются положениями ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и отмену решения не влекут.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Таким образом, трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника. При этом, как усматривается из материалов дела, поводом для такой инициативы явился выход Ш. на пенсию.
Поскольку работодатель локальными нормативными актами предусмотрел не только гарантии работникам, состоящим с ним в трудовых отношениях, но и иные социальные гарантии тем работникам, с которыми трудовые отношения были прекращены, а совокупность представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод о том, что то единовременное пособие, которое гарантировано работнику при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию выплачивается. не из фонда оплаты труда предприятия, а за счет суммы взносов, внесенных работником в негосударственный пенсионный фонд "Газфонд", следовательно, между сторонами возникли отношения не в связи с выплатой компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, а в связи с дополнительным пенсионным обеспечением, обязанность по выплате которого в соответствии с коллективным договором возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что требуемое истцом единовременное пособие является социальной выплатой является правильным, поэтому требования статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены.
Доводы апелляционной жалобы неосновательны, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, заявленный Ш. иск не является индивидуальным трудовым спором, срок обращения с которым предусмотрен статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Возникшие отношения хотя и производны от трудовых, но фактически свидетельствуют о возникновении у работника права на дополнительное пенсионное обеспечение путем выплаты единовременного пособия, в том числе и в рамках пенсионного законодательства, регулирующего негосударственное пенсионное обеспечение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены состоявшегося решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 23 августа 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11668
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-11668
Судья Трошкова Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А. судей Чулатаевой С.Г., Лапухиной Е.А., при секретаре К.
рассмотрела 11 декабря 2013 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 23 августа 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" в пользу Ш. единовременное пособие в сумме <...> руб., судебные расходы <...> рублей, всего <...> руб., в остальной части требований отказать.
Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" госпошлину в местный бюджет <...> руб.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" о взыскании единовременного пособия в размере <...> руб., ссылаясь на то, что работал на предприятии ответчика с 12.01.1997 г., уволен 15.01.2013 г. в связи с выходом на пенсию. После увольнения обратился на предприятие с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного Положением о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс", в размере <...> руб. Поскольку до настоящего времени пособие не выплачено, истец просил взыскать с ответчика сумму единовременного пособия в размере <...> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в уточненном заявлении просил также взыскать денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме <...> руб.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагая, что к рассматриваемым правоотношениям, регулируемым трудовым законодательством, суду следовало применить трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, и в связи с его истечением отказать истцу в иске.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах не сообщали. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что с 12.01.1997 г. по 15.01.2013 г. истец Ш. работал в Чайковском предприятии технологического транспорта и специальной техники - филиале ДОАО "Спецгазавтотранс".
На основании приказа, с 15.01.2013 г. прекращено действие трудового договора, Ш. был. уволен на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию.
15.01.2013 г. он обратился с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с увольнением и выходом на пенсию.
Сумма взноса в НПФ "Газфонд" (альтернативной выплаты при выходе на пенсию) для Ш. составляет <...> руб.
Несмотря на обращение истца, единовременное пособие ему выплачено не было.
Положением о социальном обеспечении работников дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром", являющемся приложением к Коллективному договору, на 2011-2013 годы предусмотрены социальные гарантии, льготы и компенсации, социальное страхование.
Пункт 6.7 этого договора предусматривает, что работодатель в пределах средств, запланированных в ежегодной смете расходов на данные цели, осуществляет дополнительное пенсионное обеспечение работников через негосударственный пенсионный фонд в соответствии с Положением общества.
Пунктом 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет непрерывно, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста (в том числе учитывая инвалидность, досрочное назначение трудовой пенсии и т.п.), работнику выплачивается единовременное пособие в размере от 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд, при условии непрерывного трудового стажа не менее трех лет непосредственно перед выходом на пенсию. Выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника, при отсутствии нарушений трудовой и производственной дисциплины.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждается наличие оснований возникновения у истца права на получение вышеуказанного единовременного пособия. Поскольку ответчиком указанное пособие истцу не выплачено, размер его ответчиком исчислен в <...> руб., суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика единовременное пособие сумме <...> руб. При этом, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда по основаниям ст. 237 ТК РФ не имеется, поскольку данные правоотношения не регулируются положениями ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и отмену решения не влекут.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Таким образом, трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника. При этом, как усматривается из материалов дела, поводом для такой инициативы явился выход Ш. на пенсию.
Поскольку работодатель локальными нормативными актами предусмотрел не только гарантии работникам, состоящим с ним в трудовых отношениях, но и иные социальные гарантии тем работникам, с которыми трудовые отношения были прекращены, а совокупность представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод о том, что то единовременное пособие, которое гарантировано работнику при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию выплачивается. не из фонда оплаты труда предприятия, а за счет суммы взносов, внесенных работником в негосударственный пенсионный фонд "Газфонд", следовательно, между сторонами возникли отношения не в связи с выплатой компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, а в связи с дополнительным пенсионным обеспечением, обязанность по выплате которого в соответствии с коллективным договором возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что требуемое истцом единовременное пособие является социальной выплатой является правильным, поэтому требования статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены.
Доводы апелляционной жалобы неосновательны, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, заявленный Ш. иск не является индивидуальным трудовым спором, срок обращения с которым предусмотрен статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Возникшие отношения хотя и производны от трудовых, но фактически свидетельствуют о возникновении у работника права на дополнительное пенсионное обеспечение путем выплаты единовременного пособия, в том числе и в рамках пенсионного законодательства, регулирующего негосударственное пенсионное обеспечение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены состоявшегося решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 23 августа 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)