Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года в г. Якутске
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2014 года, которым по делу по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутское" о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда
постановлено:
Исковое заявление А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутское" о признании правоотношений между ними трудовыми, о взыскании заработной платы в размере.......... рублей, о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере.......... рублей, о взыскании процентов в размере.......... рублей, о компенсации морального вреда в размере.......... рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Х., представителя ответчика З., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с указанным иском к ООО "Якутское", мотивируя свои требования тем, что в период с 05.10.2012 г. по 23.10.2013 г. он работал у ответчика в должности.........., соблюдая трудовой распорядок работодателя. Между тем, работодатель заключил с ним не трудовой, а договор возмездного оказания услуг, оплата по которому производилась на основании актов выполненных работ. 12.11.2013 г. он направил работодателю письмо с просьбой выплатить ему заработную плату до 20.11.2013 г., которая оставлена без внимания, задолженность по заработной плате не оплачена. Просит признать правоотношения между ними трудовыми, взыскать заработную плату в размере.......... руб., сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере.......... руб., сумму процентов в размере.......... руб., сумму компенсации морального вреда в размере.......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что факт исполнения им трудовых обязанностей в должности водителя с соблюдением штатного расписания предприятия подтвержден материалами дела.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Якутское", в лице начальника отдела учета и мотивации персонала А., и А. заключены договоры оказания услуг.......... (л.д. 7-15).
Из содержания данных договоров следует, что истец принял на себя обязательство оказать услуги.......... заказчика. При этом оплата оказанных А. услуг осуществляется на основании акта выполненных работ.
В оспариваемых договорах отсутствуют размер заработной платы, время труда и отдыха, условия социального страхования, обязанность подчинения внутреннему распорядку, а также иные обязательные для трудового договора условия.
В ходе судебного разбирательства установлено, что сторонами не оговаривались существенные условия трудового договора, действующие в Обществе правила внутреннего трудового распорядка на истца не распространялись, от А. не требовалось соблюдения режима рабочего времени.
Поскольку каких-либо доказательств выражения ответчиком согласия на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей с подчинением его правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в материалы дела не представлено, то оснований не согласиться с выводом суда о том, что соглашения о заключении трудового договора между ответчиком как работодателем и истцом как работником не было достигнуто и трудовой договор между сторонами не заключался, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке доказательств, подтверждающих, по мнению истца, факт наличия между сторонами трудовых отношений, нельзя признать состоятельными как не соответствующими материалам дела.
Показания свидетеля К. о том, что истец работал каждый день по путевому листку, оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и обоснованно отвергнуты.
Кроме того, указание в данных документах фамилии истца само по себе, не подтвержденное совокупностью иных доказательств по делу, не является бесспорным доказательством нахождения сторон в трудовых отношениях.
Так, путевым листом подтверждается, что истец выполнял разовые поручения общества. При этом выдача ответчику путевого листа предусмотрено вышеуказанными договорами оказания услуг и произведена на основании Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 г. N 152.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вывод суда о пропуске истцом срока за защитой индивидуального трудового спора, является ошибочным.
Судом установлено, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства о договоре оказания услуг.
При этом судом не учтено, что согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года, который и подлежит применению к возникшим правоотношениям сторон.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1629/2014
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1629/2014
Судья: Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года в г. Якутске
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2014 года, которым по делу по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутское" о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда
постановлено:
Исковое заявление А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутское" о признании правоотношений между ними трудовыми, о взыскании заработной платы в размере.......... рублей, о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере.......... рублей, о взыскании процентов в размере.......... рублей, о компенсации морального вреда в размере.......... рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Х., представителя ответчика З., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с указанным иском к ООО "Якутское", мотивируя свои требования тем, что в период с 05.10.2012 г. по 23.10.2013 г. он работал у ответчика в должности.........., соблюдая трудовой распорядок работодателя. Между тем, работодатель заключил с ним не трудовой, а договор возмездного оказания услуг, оплата по которому производилась на основании актов выполненных работ. 12.11.2013 г. он направил работодателю письмо с просьбой выплатить ему заработную плату до 20.11.2013 г., которая оставлена без внимания, задолженность по заработной плате не оплачена. Просит признать правоотношения между ними трудовыми, взыскать заработную плату в размере.......... руб., сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере.......... руб., сумму процентов в размере.......... руб., сумму компенсации морального вреда в размере.......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что факт исполнения им трудовых обязанностей в должности водителя с соблюдением штатного расписания предприятия подтвержден материалами дела.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Якутское", в лице начальника отдела учета и мотивации персонала А., и А. заключены договоры оказания услуг.......... (л.д. 7-15).
Из содержания данных договоров следует, что истец принял на себя обязательство оказать услуги.......... заказчика. При этом оплата оказанных А. услуг осуществляется на основании акта выполненных работ.
В оспариваемых договорах отсутствуют размер заработной платы, время труда и отдыха, условия социального страхования, обязанность подчинения внутреннему распорядку, а также иные обязательные для трудового договора условия.
В ходе судебного разбирательства установлено, что сторонами не оговаривались существенные условия трудового договора, действующие в Обществе правила внутреннего трудового распорядка на истца не распространялись, от А. не требовалось соблюдения режима рабочего времени.
Поскольку каких-либо доказательств выражения ответчиком согласия на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей с подчинением его правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в материалы дела не представлено, то оснований не согласиться с выводом суда о том, что соглашения о заключении трудового договора между ответчиком как работодателем и истцом как работником не было достигнуто и трудовой договор между сторонами не заключался, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке доказательств, подтверждающих, по мнению истца, факт наличия между сторонами трудовых отношений, нельзя признать состоятельными как не соответствующими материалам дела.
Показания свидетеля К. о том, что истец работал каждый день по путевому листку, оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и обоснованно отвергнуты.
Кроме того, указание в данных документах фамилии истца само по себе, не подтвержденное совокупностью иных доказательств по делу, не является бесспорным доказательством нахождения сторон в трудовых отношениях.
Так, путевым листом подтверждается, что истец выполнял разовые поручения общества. При этом выдача ответчику путевого листа предусмотрено вышеуказанными договорами оказания услуг и произведена на основании Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 г. N 152.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вывод суда о пропуске истцом срока за защитой индивидуального трудового спора, является ошибочным.
Судом установлено, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства о договоре оказания услуг.
При этом судом не учтено, что согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года, который и подлежит применению к возникшим правоотношениям сторон.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)