Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании услуг, истцу предоставили отдельное рабочее место, позже между сторонами был заключен трудовой договор, и истец был принят на должность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.М.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Д.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.06.2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.Д.Р. к ЗАО "***" о признании отношений трудовыми с *** года, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска - отказать,
Л.Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "***" о признании отношений трудовыми с *** г., обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска. В обоснование исковых требований указал, что *** г. между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг N *** на срок до *** г. Для выполнения услуг, предусмотренных договором, ему предоставили отдельное рабочее место в офисе ЗАО "***", расположенном по адресу: ***, оборудованное персональным компьютером и канцтоварами, а также был установлен график работы с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье - выходные дни. Впоследствии между сторонами был заключен договор об оказании услуг *** г. сроком действия до *** г., и *** сроком действия до *** г. *** г. между сторонами был заключен трудовой договор, по которому истец был принят в ЗАО "***" на должность ***, место работы и обязанности не изменились. Считает, что отношения между сторонами являются трудовыми, должны быть признаны таковыми с *** года, т.е. с даты заключения первого договора, так как выполнение работ производилось непрерывно.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика по доверенности Л.М.В. и К.Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Л.Д.Р., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом установлено, что между ЗАО "***" и Л.Д.Р. *** г., *** г., *** г. были заключены договоры и дополнительные соглашения к ним, по условиям которых Л.Д.Р., являясь исполнителем, принял на себя обязательства оказывать заказчику (ЗАО "***") консультационные услуги юридического характера, в том числе подготовку и правовую экспертизу договоров, представительство интересов компании в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, подготовку и согласование внутренних документов компании, связанных с деятельностью компании и ее органов управления, консультирование сотрудников компании по различным правовым вопросам и т.д., а ответчик, обязался принять и оплатить оказанные услуги. Приемка оплата услуг по договорам осуществлялась путем составления актов об оказанных услугах и перечислении вознаграждения.
*** г. между Л.Д.Р. и ЗАО "***" был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу с *** г. на должность ***. Основанием для издания приказа о приеме работника на работу послужило личное заявление истца от *** г. В соответствии с приказом N *** от *** г. трудовой договор между сторонами расторгнут на основании достигнутого соглашения.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 ТК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что исходя из содержания и смысла представленных договоров и дополнительных соглашений к ним, следует, что они не соответствуют специфике трудовых правоотношений, поскольку не содержат условий режима работы и отдыха, не предусмотрены социальные выплаты, в том числе по временной нетрудоспособности, социальные гарантии. Работы, исполняемые по данным договорам, не предполагают подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка в организации.
Судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.06.2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.Д.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28406/2014
Требование: О признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании услуг, истцу предоставили отдельное рабочее место, позже между сторонами был заключен трудовой договор, и истец был принят на должность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-28406/2014
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.М.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Д.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.06.2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.Д.Р. к ЗАО "***" о признании отношений трудовыми с *** года, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска - отказать,
установила:
Л.Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "***" о признании отношений трудовыми с *** г., обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска. В обоснование исковых требований указал, что *** г. между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг N *** на срок до *** г. Для выполнения услуг, предусмотренных договором, ему предоставили отдельное рабочее место в офисе ЗАО "***", расположенном по адресу: ***, оборудованное персональным компьютером и канцтоварами, а также был установлен график работы с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье - выходные дни. Впоследствии между сторонами был заключен договор об оказании услуг *** г. сроком действия до *** г., и *** сроком действия до *** г. *** г. между сторонами был заключен трудовой договор, по которому истец был принят в ЗАО "***" на должность ***, место работы и обязанности не изменились. Считает, что отношения между сторонами являются трудовыми, должны быть признаны таковыми с *** года, т.е. с даты заключения первого договора, так как выполнение работ производилось непрерывно.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика по доверенности Л.М.В. и К.Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Л.Д.Р., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом установлено, что между ЗАО "***" и Л.Д.Р. *** г., *** г., *** г. были заключены договоры и дополнительные соглашения к ним, по условиям которых Л.Д.Р., являясь исполнителем, принял на себя обязательства оказывать заказчику (ЗАО "***") консультационные услуги юридического характера, в том числе подготовку и правовую экспертизу договоров, представительство интересов компании в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, подготовку и согласование внутренних документов компании, связанных с деятельностью компании и ее органов управления, консультирование сотрудников компании по различным правовым вопросам и т.д., а ответчик, обязался принять и оплатить оказанные услуги. Приемка оплата услуг по договорам осуществлялась путем составления актов об оказанных услугах и перечислении вознаграждения.
*** г. между Л.Д.Р. и ЗАО "***" был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу с *** г. на должность ***. Основанием для издания приказа о приеме работника на работу послужило личное заявление истца от *** г. В соответствии с приказом N *** от *** г. трудовой договор между сторонами расторгнут на основании достигнутого соглашения.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 ТК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что исходя из содержания и смысла представленных договоров и дополнительных соглашений к ним, следует, что они не соответствуют специфике трудовых правоотношений, поскольку не содержат условий режима работы и отдыха, не предусмотрены социальные выплаты, в том числе по временной нетрудоспособности, социальные гарантии. Работы, исполняемые по данным договорам, не предполагают подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка в организации.
Судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.06.2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.Д.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)