Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Решением органа Пенсионного фонда РФ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Пелепец Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Яцун Е.М.
Щукиной Л.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе З.А. и его представителя по доверенности Л. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Обязать ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области" включить З.А. в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период работы с _ _ по _ _ в должности ***.
В остальной части требований З.А. отказать.
Взыскать с ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области" в пользу З.А. расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. /*** руб./.".
Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
З.А., в лице представителя по доверенности Л., обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что решением комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области от _ _ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.
При этом, из его стажа работы в районах Крайнего Севера были исключены периоды работы с _ _ по _ _ в ***, а также с _ _ по _ _ в ***.
Полагал данное решение незаконным, поскольку в указанные периоды он работал в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, что подтверждается соответствующими документами и записями в его трудовой книжке.
Просил суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, периоды работы с _ _ по _ _ в ***, с _ _ по _ _ в ***.
В судебное заседание истец З.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, направил в судебное заседание своих представителей.
Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области по доверенности З.В. в судебном заседании просила в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.А. и его представитель по доверенности Л., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В жалобе приводят довод о том, что подтверждением периода работы З.А. в *** является тот факт, что между ним и единоличным руководителем З. существовал трудовой контракт, в соответствии с которым истец получал доход, о чем расписывался в ведомостях.
При этом, отсутствие регистрации в период времени с _ _ по _ _ не свидетельствует о том, что в период времени с _ _ по _ _ истец не осуществлял свою трудовую деятельность.
Полагают необоснованным вывод суда о том, что истец имел возможность обеспечить сохранность документов, связанных с работой в данной организации, поскольку Закон о деятельности коммерческих организаций и их Уставы возлагают обязанность по сохранности трудовых документов на исполнительный орган общества. Кроме того, в период действия трудового договора, на предприятии действовали директор, бухгалтер и инспектор по кадрам, и З.А., как учредитель (участник) общества, не вправе был вмешиваться в хозяйственную деятельность Общества, а, следовательно, не мог обеспечить сохранность документов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец З.А. и его представители по доверенности Л. и С., представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В силу статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны, в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, действовавшим на день обращения истца к ответчику за назначением пенсии (пункт 6 Раздела II "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж"), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 N 190, также было предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Как подтверждается материалами дела, _ _ З.А., _ _ года рождения, обратился в ГУ - УПФ Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области от _ _, оформленным протоколом * З.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы в районах Крайнего Севера, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При этом, страховой стаж истца составил *** лет *** месяца *** дня (в льготном исчислении - *** лет *** месяцев *** день), стаж работы в районах Крайнего Севера - *** лет *** месяцев *** дней (календарно).
В страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера ответчиком не включены, в том числе:
- период работы в *** с _ _ по _ _, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения об уплате страховых взносов;
- период работы в *** по трудовому договору от _ _, заключенному на неопределенный срок с _ _, так как невозможно определить точный период работы, не представлена справка о заработной плате.
Разрешая спор в части включения в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с _ _ по _ _ в ***, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", принимая во внимание выписку из индивидуального лицевого счета истца, и что факт работы истца в спорный период в *** подтвержден представленными копиями приказов о приеме и увольнении истца, а также расчетными листками о выплате З.А. заработной платы в указанный период, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность включить спорный период работы в *** в должности *** в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Вывод суда в решении в части включения периода работы с _ _ по _ _ в *** в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", сторонами не оспаривается.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца в части включения в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с _ _ по _ _ в ***, исследовав материалы пенсионного дела истца, принимая во внимание, что в трудовой книжке истца отсутствуют записи о работе в спорный период в ***, трудовой договор, заключенный _ _ на неопределенный срок, не соответствует положениям статей 68, 78, 251 КЗоТ РФ, действовавшего на момент заключения договора, а иных документов, подтверждающих работу истца в *** в спорный период, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписок из приказов, лицевых счетов и ведомостей на выдачу заработной платы, истцом не представлено, как и не было представлено документов, подтверждающих, что имела место утрата документов о работе и их невозможно получить вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы истца в *** с _ _ по ***.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и оснований для их переоценки не находит.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся к изложению правовой позиции истца и его представителя, выраженной при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшей правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А. и его представителя по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 N 33-1545/2015
Требование: О включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Решением органа Пенсионного фонда РФ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. N 33-1545/2015
судья Пелепец Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Яцун Е.М.
Щукиной Л.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе З.А. и его представителя по доверенности Л. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Обязать ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области" включить З.А. в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период работы с _ _ по _ _ в должности ***.
В остальной части требований З.А. отказать.
Взыскать с ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области" в пользу З.А. расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. /*** руб./.".
Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
З.А., в лице представителя по доверенности Л., обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что решением комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области от _ _ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.
При этом, из его стажа работы в районах Крайнего Севера были исключены периоды работы с _ _ по _ _ в ***, а также с _ _ по _ _ в ***.
Полагал данное решение незаконным, поскольку в указанные периоды он работал в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, что подтверждается соответствующими документами и записями в его трудовой книжке.
Просил суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, периоды работы с _ _ по _ _ в ***, с _ _ по _ _ в ***.
В судебное заседание истец З.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, направил в судебное заседание своих представителей.
Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области по доверенности З.В. в судебном заседании просила в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.А. и его представитель по доверенности Л., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В жалобе приводят довод о том, что подтверждением периода работы З.А. в *** является тот факт, что между ним и единоличным руководителем З. существовал трудовой контракт, в соответствии с которым истец получал доход, о чем расписывался в ведомостях.
При этом, отсутствие регистрации в период времени с _ _ по _ _ не свидетельствует о том, что в период времени с _ _ по _ _ истец не осуществлял свою трудовую деятельность.
Полагают необоснованным вывод суда о том, что истец имел возможность обеспечить сохранность документов, связанных с работой в данной организации, поскольку Закон о деятельности коммерческих организаций и их Уставы возлагают обязанность по сохранности трудовых документов на исполнительный орган общества. Кроме того, в период действия трудового договора, на предприятии действовали директор, бухгалтер и инспектор по кадрам, и З.А., как учредитель (участник) общества, не вправе был вмешиваться в хозяйственную деятельность Общества, а, следовательно, не мог обеспечить сохранность документов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец З.А. и его представители по доверенности Л. и С., представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В силу статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны, в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, действовавшим на день обращения истца к ответчику за назначением пенсии (пункт 6 Раздела II "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж"), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 N 190, также было предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Как подтверждается материалами дела, _ _ З.А., _ _ года рождения, обратился в ГУ - УПФ Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области от _ _, оформленным протоколом * З.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы в районах Крайнего Севера, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При этом, страховой стаж истца составил *** лет *** месяца *** дня (в льготном исчислении - *** лет *** месяцев *** день), стаж работы в районах Крайнего Севера - *** лет *** месяцев *** дней (календарно).
В страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера ответчиком не включены, в том числе:
- период работы в *** с _ _ по _ _, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения об уплате страховых взносов;
- период работы в *** по трудовому договору от _ _, заключенному на неопределенный срок с _ _, так как невозможно определить точный период работы, не представлена справка о заработной плате.
Разрешая спор в части включения в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с _ _ по _ _ в ***, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", принимая во внимание выписку из индивидуального лицевого счета истца, и что факт работы истца в спорный период в *** подтвержден представленными копиями приказов о приеме и увольнении истца, а также расчетными листками о выплате З.А. заработной платы в указанный период, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность включить спорный период работы в *** в должности *** в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Вывод суда в решении в части включения периода работы с _ _ по _ _ в *** в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", сторонами не оспаривается.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца в части включения в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с _ _ по _ _ в ***, исследовав материалы пенсионного дела истца, принимая во внимание, что в трудовой книжке истца отсутствуют записи о работе в спорный период в ***, трудовой договор, заключенный _ _ на неопределенный срок, не соответствует положениям статей 68, 78, 251 КЗоТ РФ, действовавшего на момент заключения договора, а иных документов, подтверждающих работу истца в *** в спорный период, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписок из приказов, лицевых счетов и ведомостей на выдачу заработной платы, истцом не представлено, как и не было представлено документов, подтверждающих, что имела место утрата документов о работе и их невозможно получить вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы истца в *** с _ _ по ***.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и оснований для их переоценки не находит.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся к изложению правовой позиции истца и его представителя, выраженной при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшей правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А. и его представителя по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)