Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Ответчики были назначены на должности председателя и бухгалтера садоводческого некоммерческого товарищества. Сведений о наличии задолженности по заработной плате у истца перед ответчиками не установлено, договор о полной материальной ответственности с ответчиками не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.
судей: Мугиновой Р.Х.,
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя СНТ "Каучук-2" К.В.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований председателя СНТ "Каучук-2" Ф.Р. к Ч., И.Н.С. о взыскании необоснованно приобретенных денежных средств - ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с СНТ "Каучук-2" в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Председатель СНТ "Каучук-2" Ф.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Ч., И.Н.С.. о взыскании необоснованно приобретенных денежных средств. В обосновании своих требований указала, что с 2001 г. по дата Ч. являлся председателем СНТ "Каучук-2" г. Стерлитамак. По акту ревизии от дата по итогам работы СНТ за 2009-2011 г, установлено, что в указанный период он присвоил себе денежные средства и имущество СНТ на сумму... руб.... коп. И.Н.С. работала в СНТ бухгалтером и помогала Ч. в присвоении денежных средств. Кроме того, по акту документальной ревизии "Союза садоводов" от дата Ч. и И.Н.С.. собрали с садоводов... руб. на новый трубопровод и необоснованно присвоили их. Истец просила взыскать солидарно с Ч., И.Н.С. в пользу СНТ "Каучук-2" сумму в размере... руб.... коп., судебные расходы и оплату государственной пошлины.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе председателя СНТ "Каучук-2" К.В.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по тем основаниям, что судом были неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя СНТ "Каучук-2" К.Ю., председателя СНТ "Каучук-2" - К.В.М. поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, дата Садоводческое некоммерческое товарищество "Каучук-2" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, поставлено на учет по месту нахождения в Инспекции ФНС РФ по адрес РБ.
На основании протокола от дата Ч. был избран на должность председателя СНТ "Каучук-2". Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата, председателем СНТ "Каучук-2" также являлся Ч. (т. 1 л.д. 25, 33-35).
В соответствии с пунктом 7 постановления конференции уполномоченных делегатов СНТ "Каучук-2" от дата года, утверждено штатное расписание председателя с ежемесячным окладом... руб., бухгалтера 90% от оклада председателя, работа правления за 2008 год признана удовлетворительной (т. 1 л.д. 24).
На основании приказа N... от дата И.Н.С. была принята в СНТ "Каучук-2" на должность бухгалтера с дата с окладом согласно штатному расписанию (т. 1 л.д. 23 оборот). Распоряжением председателя СНТ" Каучук-2" от дата Ч. А.В.А. на основании решения правления СНТ "Каучук-2" И.Н.С. с дата была уволена (т. 1 л.д. 22). Сведений о наличии задолженности по заработной плате у истца перед ответчиками не установлено. Также не оспаривалось сторонами, что договора о полной материальной ответственности не заключались ни с Ч., ни с И.Н.С.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей нормами статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что возникшие правоотношения между Ч., И.Н.С. и СНТ "Каучук-2" регулируются нормами трудового законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из обязательств, вследствие неосновательного обогащения, в данном случае не применимы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
На основании пункта 1 статьи 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения и др.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
В ходе судебного разбирательства никем из сторон не оспаривался, что Ч. являлся председателем СНТ "Каучук-2" в период с 2001 года по дата, а И.Н.Н. в период с 25 июля 202 года по дата являлась бухгалтером СНТ "Каучук-2" (л.д. 22,47,48).
Как следует из протокола отчетно-выборной конференции СНТ "Каучук-2" от дата г., отчетный доклад и самоотвод от должности председателя правления СНТ "Каучук-2" Ч. был утвержден указанной конференцией. Председателем СНТ "Каучук-2" утверждена Ф.Р. Постановлено правлению СНТ "Каучук-2" составить штатное расписание и установить должностные оклады председателю, бухгалтеру, охраннику (л.д. 47-48). Следовательно, трудовой договор с Ч. расторгнут на основании протокола отчетно-выборной конференции садоводческого товарищества СНТ "Каучук-2" дата, с И.Н.С. с дата.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное или приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
В данном случае выше названные нормы права неприменимы, поскольку как прямо следует из акта ревизии от дата взаимоотношения между сторонами регулируются трудовым договором.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением N 9 НП "Союза садоводов" от дата была создана независимая комиссия для проведения ревизии по итогам 2009 г., 2010 г., 2011 г. (л.д. 50).
По акту документальной проверки от дата, по проведению водопровода в СНТ "Каучук-2" за период с дата по дата г., проведенной ревизионной комиссией в составе: бухгалтера СНТ калинка" К.В.П., бухгалтера СНТ "Черемушки" Ф.Т., старшего бухгалтера НП "Союз садоводов" П., в присутствии председателя СНТ "Каучук-2" Ч. и бухгалтера СНТ "Каучук-2" И.Н.С., установлено, что за проверяемый период собрано целевых взносов на сумму... руб., расход денежных средств составляет на сумму... руб.... коп. Остаток по целевым взносам... руб.... коп. (т. 1 л.д. 58).
Согласно акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Каучук-2" от дата за период 2009, 2010, 7 месяцев 2011 года, указано, что в проверяемый период финансово-хозяйственную деятельность осуществляли, председатель правления Ч., бухгалтер-кассир И.Н.С.. Актом установлено, что при сдаче документов вновь избранному председателю денежных средств не установлено. По второй кассе за поливочную воду собрано по приходным ордерам... руб. Приходные ордера от садоводов имелись, но по кассе эти суммы не оприходованы. И поставщику воды ФКП "Авангард" не уплачены. По состоянию на дата долг перед ФКП "..." составлял... руб.... коп. из суммы... руб., собранной за поливочную воду в 2010 и 2011 г. В ходе проверки оприходовано в кассу СНТ "Каучук-2"... руб.... коп., а оставшаяся сумма... руб.... коп. не была оприходована. В связи с чем, ревизионная комиссия пришла к выводу, что оставшаяся сумма в размере... руб.... коп. присвоена бывшим председателем СНТ "Каучук-2" Ч.
По отчетам в Пенсионный фонд долг составил... руб. Бухгалтерский учет не налажен надлежащим образом, отсутствует общий итог по ведению кассовых операций, по начислению зарплаты, не велась книга по расчетам с поставщиком воды ФКП "Авангард" (т. 1 л.д. 51-54).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании частей 2, 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет праве обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленные частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлен судом.
Разрешая спор, суд руководствовался частью 2 статьи 392 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Суд указал, что председателю СНТ "Каучук-2" Ф.Р. стало известно о недостаче денежных средств дата на основании результатов проведенной ревизии, а с иском она обратилась дата г., т.е. за пределами годичного срока на обращение в суд с иском.
Судебная коллегия считает данные выводы верными, основанными на нормах действующего законодательства.
В отличие от гражданского в трудовом законодательстве отсутствует понятие неосновательного обогащения, что обусловлено тем, что трудовое право имеет предмет и метод регулирования, отличные от предмета и метода гражданского права. Поскольку нормы гражданского права не применяются к трудовым правоотношениям, трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право взыскания с работников неосновательного обогащения, то правовых оснований для удовлетворения иска СНТ "Каучук-2" по заявленным требованиям не имелось.
Тот факт, что спорные правоотношения вытекают из трудового договора и являются, по сути, последствием выполнения ответчиками своих трудовых обязанностей ни истец, ни его представитель не оспаривали.
Из представленных в материалы дела копий приходно-кассовых ордеров усматривается, что в период времени с дата по дата ответчик Ч. принимал от членов СНТ "Каучук-2" денежные средства, и подписывал указанные ордера (т. 1 л.д. 93-139). Между тем истцом не представлено каких-либо доказательств о том, что указанные денежные средства должны были приниматься в кассу СНТ "Каучук-2" именно таким способом. Уставом СНТ такое положение приема и хранения денежных средств не регулируется. Также отсутствуют сведения того, что СНТ "Каучук-2" принимало меры по осуществлению надлежащего хранения денежных средств в кассе путем сбора их председателем.
В силу п. п. 1, 3, 4 п. XI Устава СНТ "Каучук-2" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью председателя осуществляет ревизионная комиссия товарищества, которая не реже одного раза в год обязана осуществлять ревизии хозяйственной деятельности общества. А при выявлении злоупотреблений председателя вправе созывать внеочередное собрание членов товарищества (л.д. 13).
Из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Каучук-2" от дата видно, что проверялась хозяйственная деятельность СНТ за период 2009, 2010, 7 месяцев 2011 года, т.е. за 2,5 года. Иных документов, подтверждающих осуществление контроля за деятельностью председателя, путем инициирования проверок, как того предусматривает Устав СНТ "Каучук-2", не реже 1 раза в год, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, СНТ "Каучук-2" обращалось в правоохранительные органы по факту присвоения денежных средств бывшим председателем СНТ "Каучук-2" Ч., постановлением от дата в возбуждении уголовного дела в отношении Ч., было отказано. (л.д. 30). Других доказательств того, что СНТ предпринимало меры по подсчету денежных средств, в кассе и контролю за их расходом, истцом суду не представлено. Не свидетельствует об изложенном и документальная проверка от дата, по результатам которой каких-либо действий в отношении ответчиков истец не предпринял. (т. 1 л.д. 58).
Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывал, что истец узнал о нарушении своего права в 2011 году, исковое заявление направлено в суд 05.04.2013, т.е. с пропуском установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, о чем заявлено ответчиком, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Судебная коллегия, учитывая регламентированные законом обязанности ревизионной комиссии по контролю финансово-хозяйственной деятельности, полагает, что суд пришел к обоснованному выводу, что истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права. При таком положении суд правомерно отказал в иске.
Выводы суда не противоречат позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата N... "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".
Вопрос о судебных расходах, возложение данных расходов на истца, которому отказано в иске, разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о том, что ему не было предоставлено право прений в судебном заседании, и судом не были исследованы материалы дела, опровергаются протоколом судебного заседания от дата, замечаний на который истцом принесены не были.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы председателя СНТ "Каучук-2" К.В.М. не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Доводы СНТ "Каучук-2", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для переоценки которых не имеется, не содержат фактов, которые повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2013 года оставить без изменения; апелляционную жалобу председателя СНТ "Каучук-2" К.В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8429/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Ответчики были назначены на должности председателя и бухгалтера садоводческого некоммерческого товарищества. Сведений о наличии задолженности по заработной плате у истца перед ответчиками не установлено, договор о полной материальной ответственности с ответчиками не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 33-8429/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.
судей: Мугиновой Р.Х.,
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя СНТ "Каучук-2" К.В.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований председателя СНТ "Каучук-2" Ф.Р. к Ч., И.Н.С. о взыскании необоснованно приобретенных денежных средств - ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с СНТ "Каучук-2" в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Председатель СНТ "Каучук-2" Ф.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Ч., И.Н.С.. о взыскании необоснованно приобретенных денежных средств. В обосновании своих требований указала, что с 2001 г. по дата Ч. являлся председателем СНТ "Каучук-2" г. Стерлитамак. По акту ревизии от дата по итогам работы СНТ за 2009-2011 г, установлено, что в указанный период он присвоил себе денежные средства и имущество СНТ на сумму... руб.... коп. И.Н.С. работала в СНТ бухгалтером и помогала Ч. в присвоении денежных средств. Кроме того, по акту документальной ревизии "Союза садоводов" от дата Ч. и И.Н.С.. собрали с садоводов... руб. на новый трубопровод и необоснованно присвоили их. Истец просила взыскать солидарно с Ч., И.Н.С. в пользу СНТ "Каучук-2" сумму в размере... руб.... коп., судебные расходы и оплату государственной пошлины.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе председателя СНТ "Каучук-2" К.В.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по тем основаниям, что судом были неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя СНТ "Каучук-2" К.Ю., председателя СНТ "Каучук-2" - К.В.М. поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, дата Садоводческое некоммерческое товарищество "Каучук-2" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, поставлено на учет по месту нахождения в Инспекции ФНС РФ по адрес РБ.
На основании протокола от дата Ч. был избран на должность председателя СНТ "Каучук-2". Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата, председателем СНТ "Каучук-2" также являлся Ч. (т. 1 л.д. 25, 33-35).
В соответствии с пунктом 7 постановления конференции уполномоченных делегатов СНТ "Каучук-2" от дата года, утверждено штатное расписание председателя с ежемесячным окладом... руб., бухгалтера 90% от оклада председателя, работа правления за 2008 год признана удовлетворительной (т. 1 л.д. 24).
На основании приказа N... от дата И.Н.С. была принята в СНТ "Каучук-2" на должность бухгалтера с дата с окладом согласно штатному расписанию (т. 1 л.д. 23 оборот). Распоряжением председателя СНТ" Каучук-2" от дата Ч. А.В.А. на основании решения правления СНТ "Каучук-2" И.Н.С. с дата была уволена (т. 1 л.д. 22). Сведений о наличии задолженности по заработной плате у истца перед ответчиками не установлено. Также не оспаривалось сторонами, что договора о полной материальной ответственности не заключались ни с Ч., ни с И.Н.С.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей нормами статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что возникшие правоотношения между Ч., И.Н.С. и СНТ "Каучук-2" регулируются нормами трудового законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из обязательств, вследствие неосновательного обогащения, в данном случае не применимы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
На основании пункта 1 статьи 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения и др.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
В ходе судебного разбирательства никем из сторон не оспаривался, что Ч. являлся председателем СНТ "Каучук-2" в период с 2001 года по дата, а И.Н.Н. в период с 25 июля 202 года по дата являлась бухгалтером СНТ "Каучук-2" (л.д. 22,47,48).
Как следует из протокола отчетно-выборной конференции СНТ "Каучук-2" от дата г., отчетный доклад и самоотвод от должности председателя правления СНТ "Каучук-2" Ч. был утвержден указанной конференцией. Председателем СНТ "Каучук-2" утверждена Ф.Р. Постановлено правлению СНТ "Каучук-2" составить штатное расписание и установить должностные оклады председателю, бухгалтеру, охраннику (л.д. 47-48). Следовательно, трудовой договор с Ч. расторгнут на основании протокола отчетно-выборной конференции садоводческого товарищества СНТ "Каучук-2" дата, с И.Н.С. с дата.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное или приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
В данном случае выше названные нормы права неприменимы, поскольку как прямо следует из акта ревизии от дата взаимоотношения между сторонами регулируются трудовым договором.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением N 9 НП "Союза садоводов" от дата была создана независимая комиссия для проведения ревизии по итогам 2009 г., 2010 г., 2011 г. (л.д. 50).
По акту документальной проверки от дата, по проведению водопровода в СНТ "Каучук-2" за период с дата по дата г., проведенной ревизионной комиссией в составе: бухгалтера СНТ калинка" К.В.П., бухгалтера СНТ "Черемушки" Ф.Т., старшего бухгалтера НП "Союз садоводов" П., в присутствии председателя СНТ "Каучук-2" Ч. и бухгалтера СНТ "Каучук-2" И.Н.С., установлено, что за проверяемый период собрано целевых взносов на сумму... руб., расход денежных средств составляет на сумму... руб.... коп. Остаток по целевым взносам... руб.... коп. (т. 1 л.д. 58).
Согласно акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Каучук-2" от дата за период 2009, 2010, 7 месяцев 2011 года, указано, что в проверяемый период финансово-хозяйственную деятельность осуществляли, председатель правления Ч., бухгалтер-кассир И.Н.С.. Актом установлено, что при сдаче документов вновь избранному председателю денежных средств не установлено. По второй кассе за поливочную воду собрано по приходным ордерам... руб. Приходные ордера от садоводов имелись, но по кассе эти суммы не оприходованы. И поставщику воды ФКП "Авангард" не уплачены. По состоянию на дата долг перед ФКП "..." составлял... руб.... коп. из суммы... руб., собранной за поливочную воду в 2010 и 2011 г. В ходе проверки оприходовано в кассу СНТ "Каучук-2"... руб.... коп., а оставшаяся сумма... руб.... коп. не была оприходована. В связи с чем, ревизионная комиссия пришла к выводу, что оставшаяся сумма в размере... руб.... коп. присвоена бывшим председателем СНТ "Каучук-2" Ч.
По отчетам в Пенсионный фонд долг составил... руб. Бухгалтерский учет не налажен надлежащим образом, отсутствует общий итог по ведению кассовых операций, по начислению зарплаты, не велась книга по расчетам с поставщиком воды ФКП "Авангард" (т. 1 л.д. 51-54).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании частей 2, 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет праве обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленные частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлен судом.
Разрешая спор, суд руководствовался частью 2 статьи 392 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Суд указал, что председателю СНТ "Каучук-2" Ф.Р. стало известно о недостаче денежных средств дата на основании результатов проведенной ревизии, а с иском она обратилась дата г., т.е. за пределами годичного срока на обращение в суд с иском.
Судебная коллегия считает данные выводы верными, основанными на нормах действующего законодательства.
В отличие от гражданского в трудовом законодательстве отсутствует понятие неосновательного обогащения, что обусловлено тем, что трудовое право имеет предмет и метод регулирования, отличные от предмета и метода гражданского права. Поскольку нормы гражданского права не применяются к трудовым правоотношениям, трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право взыскания с работников неосновательного обогащения, то правовых оснований для удовлетворения иска СНТ "Каучук-2" по заявленным требованиям не имелось.
Тот факт, что спорные правоотношения вытекают из трудового договора и являются, по сути, последствием выполнения ответчиками своих трудовых обязанностей ни истец, ни его представитель не оспаривали.
Из представленных в материалы дела копий приходно-кассовых ордеров усматривается, что в период времени с дата по дата ответчик Ч. принимал от членов СНТ "Каучук-2" денежные средства, и подписывал указанные ордера (т. 1 л.д. 93-139). Между тем истцом не представлено каких-либо доказательств о том, что указанные денежные средства должны были приниматься в кассу СНТ "Каучук-2" именно таким способом. Уставом СНТ такое положение приема и хранения денежных средств не регулируется. Также отсутствуют сведения того, что СНТ "Каучук-2" принимало меры по осуществлению надлежащего хранения денежных средств в кассе путем сбора их председателем.
В силу п. п. 1, 3, 4 п. XI Устава СНТ "Каучук-2" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью председателя осуществляет ревизионная комиссия товарищества, которая не реже одного раза в год обязана осуществлять ревизии хозяйственной деятельности общества. А при выявлении злоупотреблений председателя вправе созывать внеочередное собрание членов товарищества (л.д. 13).
Из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Каучук-2" от дата видно, что проверялась хозяйственная деятельность СНТ за период 2009, 2010, 7 месяцев 2011 года, т.е. за 2,5 года. Иных документов, подтверждающих осуществление контроля за деятельностью председателя, путем инициирования проверок, как того предусматривает Устав СНТ "Каучук-2", не реже 1 раза в год, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, СНТ "Каучук-2" обращалось в правоохранительные органы по факту присвоения денежных средств бывшим председателем СНТ "Каучук-2" Ч., постановлением от дата в возбуждении уголовного дела в отношении Ч., было отказано. (л.д. 30). Других доказательств того, что СНТ предпринимало меры по подсчету денежных средств, в кассе и контролю за их расходом, истцом суду не представлено. Не свидетельствует об изложенном и документальная проверка от дата, по результатам которой каких-либо действий в отношении ответчиков истец не предпринял. (т. 1 л.д. 58).
Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывал, что истец узнал о нарушении своего права в 2011 году, исковое заявление направлено в суд 05.04.2013, т.е. с пропуском установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, о чем заявлено ответчиком, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Судебная коллегия, учитывая регламентированные законом обязанности ревизионной комиссии по контролю финансово-хозяйственной деятельности, полагает, что суд пришел к обоснованному выводу, что истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права. При таком положении суд правомерно отказал в иске.
Выводы суда не противоречат позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата N... "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".
Вопрос о судебных расходах, возложение данных расходов на истца, которому отказано в иске, разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о том, что ему не было предоставлено право прений в судебном заседании, и судом не были исследованы материалы дела, опровергаются протоколом судебного заседания от дата, замечаний на который истцом принесены не были.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы председателя СНТ "Каучук-2" К.В.М. не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Доводы СНТ "Каучук-2", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для переоценки которых не имеется, не содержат фактов, которые повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2013 года оставить без изменения; апелляционную жалобу председателя СНТ "Каучук-2" К.В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)