Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Мызниковой Н.Ю.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе и дополнениям к частной жалобе ФГБУ "Поликлиника детская" Управления делами Президента Российской Федерации
на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ФГБУ "Поликлиника детская" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании судебной расходов по иску К. к ФГБУ "Поликлиника детская" Управления делами Президента Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, денежной компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 06.03.2014 года были удовлетворены исковые требования К. к ФГБУ "Поликлиника детская" Управления делами Президента Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2014 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06.03.2014 года было отменено, в удовлетворении исковых требований К. к ФГБУ "Поликлиника детская" Управления делами Президента Российской Федерации отказано в полном объеме.
ФГБУ "Поликлиника детская" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с К., а именно: расходов по оплате услуг представителя в размере.... руб. и.... руб., по оплате государственной пошлины в размере.... руб.
В судебном заседании представитель ФГБУ "Поликлиника детская" Управления делами Президента Российской Федерации заявление поддержал, К. в суд не явилась.
Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы и дополнения к ней просит отменить ФГБУ "Поликлиника детская" Управления делами Президента Российской Федерации.
Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд обоснованно исходил из того, что К. обращалась в суд за разрешением индивидуального трудового спора и в силу приведенных выше положений ст. 393 ТК РФ освобождена от уплаты пошлин и судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы и дополнениями к частной жалобе и подтверждены материалами дела.
Доводы частной жалобы и дополнений к ней основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к частной жалобе ФГБУ "Поликлиника детская" Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 N 33-43657/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано, так как заявитель обращался в суд за разрешением индивидуального трудового спора и в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты пошлин и судебных расходов.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N 33-43657/2014
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Мызниковой Н.Ю.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе и дополнениям к частной жалобе ФГБУ "Поликлиника детская" Управления делами Президента Российской Федерации
на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ФГБУ "Поликлиника детская" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании судебной расходов по иску К. к ФГБУ "Поликлиника детская" Управления делами Президента Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, денежной компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 06.03.2014 года были удовлетворены исковые требования К. к ФГБУ "Поликлиника детская" Управления делами Президента Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2014 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06.03.2014 года было отменено, в удовлетворении исковых требований К. к ФГБУ "Поликлиника детская" Управления делами Президента Российской Федерации отказано в полном объеме.
ФГБУ "Поликлиника детская" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с К., а именно: расходов по оплате услуг представителя в размере.... руб. и.... руб., по оплате государственной пошлины в размере.... руб.
В судебном заседании представитель ФГБУ "Поликлиника детская" Управления делами Президента Российской Федерации заявление поддержал, К. в суд не явилась.
Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы и дополнения к ней просит отменить ФГБУ "Поликлиника детская" Управления делами Президента Российской Федерации.
Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд обоснованно исходил из того, что К. обращалась в суд за разрешением индивидуального трудового спора и в силу приведенных выше положений ст. 393 ТК РФ освобождена от уплаты пошлин и судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы и дополнениями к частной жалобе и подтверждены материалами дела.
Доводы частной жалобы и дополнений к ней основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к частной жалобе ФГБУ "Поликлиника детская" Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)