Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что увольнение, произведенное ответчиком, незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калмыкова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Урмаевой О.Р.
судей Кротовой Л.М., Холонгуевой О.Р.
при секретаре П.
с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску К.В. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе К.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2014 г.
которым постановлено:
Исковые требования К.В. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия о признании увольнения с государственной службы незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения К.В., представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия Г.Б.Д., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, К.В. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия просил признать его увольнение с государственной службы незаконным, восстановить его в должности <...> отдела правового обеспечения, государственной службы и административной работы, взыскать денежное содержание государственного гражданского служащего за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., ссылаясь на то, что приказом ВрИО Министра сельского хозяйства и продовольствия РК К.М. от <...> он был принят на государственную гражданскую службу, на должность <...> отдела правового обеспечения, государственной службы и административной работы и заключен срочный служебный контракт. <...>. им было получено уведомление о расторжении срочного служебного контракта, с <...>. уволен на основании приказа от <...>. N<...>. в связи с истечением срока служебного контракта. Увольнение считает незаконным, поскольку при устройстве на работу между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о сроке заключаемого служебного контракта, на весь период отсутствия государственного служащего М., которая в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком. Однако по непонятным причинам, при приеме на работу, работодатель начал дробить срок служебного контракта на отдельные периоды. С <...>. по <...>. на период отпуска М., с <...>. по <...>., с <...>. по <...><...> получено уведомление о расторжении договора, с <...>. уволен. Поскольку М. до настоящего времени находится в отпуске по уходу за ребенком, то оснований для расторжения договора не имелось.
В судебном заседании К.В. заявленные требования уточнил, просит взыскать с Минсельхоз за период с <...>. по <...> заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> руб., с учетом трех дней, на момент рассмотрения дела в суде.
В судебном заседании представители Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ Б., Г.Б.Д. действующие на основании доверенности с иском не согласились, пояснили, что с истцом заключен срочный служебный контракт, по истечении срока которого, работник был уволен. До заключения срочного контракта, истца уведомляли о том, что с ним будет заключен контракт на период отпуска работника М., о конкретных сроках, о том, что контракт будет заключен в том числе на период ее отпуска по уходу за ребенком не оговаривалось. Срочные контракты с указанием сроков, истец подписывал, претензий не высказывал. Просили в иске отказать.
В судебное заседание представители государственного - правового комитета Администрации Главы РБ и Правительства РБ, Комитета государственной службы, кадровой политики и административной реформы Администрации Главы РБ и Правительства РБ не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеются отзывы на исковое заявление с указанием на то, что они не являются и не могут являться третьими лицами по делу по иску К.В. о восстановлении на работе, их права не затрагиваются заявленными требованиями. Просили дело рассмотреть без их участия.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
Судебная коллегия, выслушав пояснения К.В., представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия Г.Б.Д., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Статьей 25 ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ" от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ содержаться аналогичные требования к заключению срочного служебного контракта для замещения должности гражданской службы.
Как следует из материалов дела <...>. между К.В. и ВрИО Министра сельского хозяйства и продовольствия РБ К.М. был заключен срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РБ и замещения должности государственной гражданской службы РБ. Истец принят на должность <...> отдела правового обеспечения, государственной службы и административной работы. Подпунктом "б" пункта 12 раздела 6 контракта указан срок его заключения до <...>., основанием указан отпуск работника, замещающего данную должность М. Издан соответствующий приказ о приеме на государственную гражданскую службу N <...> от <...>., в связи с имеющимся приказом N <...> от <...>. о предоставлении отпуска М. на период с <...>. по <...>.
<...> к служебному контракту от <...>. заключено дополнительное соглашение, срок действия служебного контракта определен до <...>. Поскольку на основании приказа N <...> от <...>. работнику М. предоставлен отпуск с <...>. по <...>
<...>. к служебному контракту от <...> заключено дополнительное соглашение, срок действия служебного контракта определен на период отпуска по беременности и родам М.
Приказом N <...> от <...>. М. предоставлен отпуск по беременности и родам с <...>. по <...>.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно п. 1 ст. 35 ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ" от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
<...> истцом получено уведомление о том, что с <...> срочный служебный контракт будет с ним расторгнут.
Приказом N <...> от <...>. действие срочного служебного контракта прекращено, К.В. освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.В. о восстановлении на работе, суд пришел к правильному выводу о законности увольнения. При этом, суд обоснованно исходил из того, что срочный служебный контракт был заключен на период отсутствия основного работника М., при этом срок такого контракта с временным работником был обозначен определенными периодами.
При таких обстоятельствах, суд, правильно применив нормы материального права, учитывая, что срок действия срочного служебного контракта истца истек, пришел к обоснованному выводу, что у работодателя имелись основания для его увольнения.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствуют о неправильном истолковании норм материального и права и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене судебного решения.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
Л.М.КРОТОВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-698
Требование: О признании увольнения с государственной службы незаконным.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что увольнение, произведенное ответчиком, незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-698
Судья: Калмыкова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Урмаевой О.Р.
судей Кротовой Л.М., Холонгуевой О.Р.
при секретаре П.
с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску К.В. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе К.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2014 г.
которым постановлено:
Исковые требования К.В. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия о признании увольнения с государственной службы незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения К.В., представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия Г.Б.Д., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, К.В. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия просил признать его увольнение с государственной службы незаконным, восстановить его в должности <...> отдела правового обеспечения, государственной службы и административной работы, взыскать денежное содержание государственного гражданского служащего за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., ссылаясь на то, что приказом ВрИО Министра сельского хозяйства и продовольствия РК К.М. от <...> он был принят на государственную гражданскую службу, на должность <...> отдела правового обеспечения, государственной службы и административной работы и заключен срочный служебный контракт. <...>. им было получено уведомление о расторжении срочного служебного контракта, с <...>. уволен на основании приказа от <...>. N<...>. в связи с истечением срока служебного контракта. Увольнение считает незаконным, поскольку при устройстве на работу между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о сроке заключаемого служебного контракта, на весь период отсутствия государственного служащего М., которая в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком. Однако по непонятным причинам, при приеме на работу, работодатель начал дробить срок служебного контракта на отдельные периоды. С <...>. по <...>. на период отпуска М., с <...>. по <...>., с <...>. по <...><...> получено уведомление о расторжении договора, с <...>. уволен. Поскольку М. до настоящего времени находится в отпуске по уходу за ребенком, то оснований для расторжения договора не имелось.
В судебном заседании К.В. заявленные требования уточнил, просит взыскать с Минсельхоз за период с <...>. по <...> заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> руб., с учетом трех дней, на момент рассмотрения дела в суде.
В судебном заседании представители Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ Б., Г.Б.Д. действующие на основании доверенности с иском не согласились, пояснили, что с истцом заключен срочный служебный контракт, по истечении срока которого, работник был уволен. До заключения срочного контракта, истца уведомляли о том, что с ним будет заключен контракт на период отпуска работника М., о конкретных сроках, о том, что контракт будет заключен в том числе на период ее отпуска по уходу за ребенком не оговаривалось. Срочные контракты с указанием сроков, истец подписывал, претензий не высказывал. Просили в иске отказать.
В судебное заседание представители государственного - правового комитета Администрации Главы РБ и Правительства РБ, Комитета государственной службы, кадровой политики и административной реформы Администрации Главы РБ и Правительства РБ не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеются отзывы на исковое заявление с указанием на то, что они не являются и не могут являться третьими лицами по делу по иску К.В. о восстановлении на работе, их права не затрагиваются заявленными требованиями. Просили дело рассмотреть без их участия.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
Судебная коллегия, выслушав пояснения К.В., представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия Г.Б.Д., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Статьей 25 ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ" от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ содержаться аналогичные требования к заключению срочного служебного контракта для замещения должности гражданской службы.
Как следует из материалов дела <...>. между К.В. и ВрИО Министра сельского хозяйства и продовольствия РБ К.М. был заключен срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РБ и замещения должности государственной гражданской службы РБ. Истец принят на должность <...> отдела правового обеспечения, государственной службы и административной работы. Подпунктом "б" пункта 12 раздела 6 контракта указан срок его заключения до <...>., основанием указан отпуск работника, замещающего данную должность М. Издан соответствующий приказ о приеме на государственную гражданскую службу N <...> от <...>., в связи с имеющимся приказом N <...> от <...>. о предоставлении отпуска М. на период с <...>. по <...>.
<...> к служебному контракту от <...>. заключено дополнительное соглашение, срок действия служебного контракта определен до <...>. Поскольку на основании приказа N <...> от <...>. работнику М. предоставлен отпуск с <...>. по <...>
<...>. к служебному контракту от <...> заключено дополнительное соглашение, срок действия служебного контракта определен на период отпуска по беременности и родам М.
Приказом N <...> от <...>. М. предоставлен отпуск по беременности и родам с <...>. по <...>.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно п. 1 ст. 35 ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ" от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
<...> истцом получено уведомление о том, что с <...> срочный служебный контракт будет с ним расторгнут.
Приказом N <...> от <...>. действие срочного служебного контракта прекращено, К.В. освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.В. о восстановлении на работе, суд пришел к правильному выводу о законности увольнения. При этом, суд обоснованно исходил из того, что срочный служебный контракт был заключен на период отсутствия основного работника М., при этом срок такого контракта с временным работником был обозначен определенными периодами.
При таких обстоятельствах, суд, правильно применив нормы материального права, учитывая, что срок действия срочного служебного контракта истца истек, пришел к обоснованному выводу, что у работодателя имелись основания для его увольнения.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствуют о неправильном истолковании норм материального и права и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене судебного решения.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
Л.М.КРОТОВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)