Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: В связи с нарушением работодателем обязанностей по выплате заработной платы истец принял решение прекратить трудовые отношения с ответчиком. При увольнении не была выплачена заработная плата, не оформлена и не выдана трудовая книжка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Глобал Медиа Интернешнл" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг - отказать",
установила:
Б. (до заключения брака - С.Н.) обратилась в суд с иском к ООО "Глобал Медиа Интернешнл" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что с 08 октября 2013 года приступила к исполнению трудовых обязанностей заместителя главного редактора журнала "Fashion Collection". При этом трудовой договор не заключался, заработная плата в устной форме была согласована с руководством и составляла *** рублей за выпуск номера журнала. В связи с нарушением работодателем обязанностей по выплате заработной платы истец приняла решение прекратить трудовые отношения с ответчиком, уведомив об этом всех сотрудников организации. Между тем при увольнении не была выплачена заработная плата, не оформлена и не выдана трудовая книжка.
Суд постановил указанное выше решение, которое истец по доводам апелляционной жалобы просит отменить.
Судебная коллегия, выслушав истца, ее представителя Р.В.А., представителя ответчика С.П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктами 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Б. заявление о приеме на работу в ООО "Глобал Медиа Интернешнл" не подавала, стороны трудовой договор не заключали, трудовую книжку истец ответчику не передавала, доказательств осуществления трудовой деятельности истцом не представлено. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений.
Действительно, ч. 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Вместе с тем ч. 3 указанной статьи установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом в соответствии со ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Оспаривая наличие между сторонами трудовых отношений, ответчик указывал на возникшие гражданско-правовые отношения.
Между тем какого-либо гражданско-правового договора, который бы подтверждал возникновение между сторонами именно гражданско-правовых отношений, стороны не заключали, ответчик таких доказательств не представил.
Истец же, напротив, представила доказательства, свидетельствующие с учетом положений ст. 19.1 ТК РФ о наличии трудовых отношений.
Так, в выходных данных периодического издания - журнала "Fashion Collection" истец указана в качестве заместителя главного редактора (изменена фамилия в связи с заключением брака) (л.д. 9 - 13).
Из представленного обходного листа работника, увольняющегося с предприятия, от 01 апреля 2014 года следует, что Б. (С.Н.) увольняется с работы на основании ее заявления от 22 марта 2014 года (л.д. 72). Обходной лист подписан ответственными лицами работодателя. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что указанные лица являются работниками организации.
Штатным расписанием Общества предусматривалась должность заместителя главного редактора, которая была вакантна в период с октября 2013 года по март 2014 года (л.д. 73 - 74, 87 - 88).
В судебном заседании апелляционной инстанции истцом предоставлена справка от 24 декабря 2013 года, подписанная генеральным директором, о том, что Б. работает в ООО "Глобал Медиа Интернешнл" в должности заместителя главного редактора.
Также представлен пропуск истца с фотографией с указанием ее в качестве работника ответчика.
В связи с тем, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, судебная коллегия полагает необходимым принять в качестве новых доказательств представленные в судебном заседании апелляционной инстанции указанные выше справку и пропуск.
Судебная коллегия отмечает, что работник не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).
Таким образом, представленные доказательства, с учетом положений ст. 19.1 ТК РФ, подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда незаконным и подлежащим отмене с принятием нового решения.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требование истца об установлении факта трудовых отношений в организации ответчика с 08 октября 2013 года по 25 марта 2014 года.
В соответствии со ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ подлежит удовлетворению исковое требование об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу, увольнении по инициативе работника.
Б. просила взыскать с ответчика заработную плату за февраль и март 2014 года.
Размер заработной платы заместителя главного редактора установлен штатным расписанием Общества - *** рублей (л.д. 73), исходя из которого будет определяться задолженность.
Указанная в справке среднемесячная заработная плата в размере *** рублей не может быть использована в качестве исчисления задолженности, поскольку средний месячный заработок за расчетный период определяется путем деления начисленного в периоде заработка на количество месяцев. Однако в расчетном периоде могут быть начислены выплаты, которые не являются гарантированными.
Следовательно, задолженность за февраль 2014 года составит *** рублей, за 16 рабочих дней марта 2014 года - *** рублей, всего - *** рублей.
Проценты за задержку выплаты указанных сумм на основании ст. 236 ТК РФ составят: *** рублей x 8,25% / 300 x 356 дней = *** рублей - за февраль; *** рублей x 8,25% / 300 x 332 дня = *** рублей - за март, всего *** рублей.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Установить факт трудовых отношений между Б. и ООО "Глобал Медиа Интернешнл" с 08 октября 2013 года по 25 марта 2014 года.
Обязать ООО "Глобал Медиа Интернешнл" внести в трудовую книжку Б. записи о принятии на работу 08 октября 2013 года на должность заместителя главного редактора и прекращении трудового договора 25 марта 2014 года по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Взыскать с ООО "Глобал Медиа Интернешнл" в пользу Б. заработную плату в размере *** рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Глобал Медиа Интернешнл" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5530
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: В связи с нарушением работодателем обязанностей по выплате заработной платы истец принял решение прекратить трудовые отношения с ответчиком. При увольнении не была выплачена заработная плата, не оформлена и не выдана трудовая книжка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-5530
Судья: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Глобал Медиа Интернешнл" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг - отказать",
установила:
Б. (до заключения брака - С.Н.) обратилась в суд с иском к ООО "Глобал Медиа Интернешнл" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что с 08 октября 2013 года приступила к исполнению трудовых обязанностей заместителя главного редактора журнала "Fashion Collection". При этом трудовой договор не заключался, заработная плата в устной форме была согласована с руководством и составляла *** рублей за выпуск номера журнала. В связи с нарушением работодателем обязанностей по выплате заработной платы истец приняла решение прекратить трудовые отношения с ответчиком, уведомив об этом всех сотрудников организации. Между тем при увольнении не была выплачена заработная плата, не оформлена и не выдана трудовая книжка.
Суд постановил указанное выше решение, которое истец по доводам апелляционной жалобы просит отменить.
Судебная коллегия, выслушав истца, ее представителя Р.В.А., представителя ответчика С.П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктами 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Б. заявление о приеме на работу в ООО "Глобал Медиа Интернешнл" не подавала, стороны трудовой договор не заключали, трудовую книжку истец ответчику не передавала, доказательств осуществления трудовой деятельности истцом не представлено. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений.
Действительно, ч. 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Вместе с тем ч. 3 указанной статьи установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом в соответствии со ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Оспаривая наличие между сторонами трудовых отношений, ответчик указывал на возникшие гражданско-правовые отношения.
Между тем какого-либо гражданско-правового договора, который бы подтверждал возникновение между сторонами именно гражданско-правовых отношений, стороны не заключали, ответчик таких доказательств не представил.
Истец же, напротив, представила доказательства, свидетельствующие с учетом положений ст. 19.1 ТК РФ о наличии трудовых отношений.
Так, в выходных данных периодического издания - журнала "Fashion Collection" истец указана в качестве заместителя главного редактора (изменена фамилия в связи с заключением брака) (л.д. 9 - 13).
Из представленного обходного листа работника, увольняющегося с предприятия, от 01 апреля 2014 года следует, что Б. (С.Н.) увольняется с работы на основании ее заявления от 22 марта 2014 года (л.д. 72). Обходной лист подписан ответственными лицами работодателя. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что указанные лица являются работниками организации.
Штатным расписанием Общества предусматривалась должность заместителя главного редактора, которая была вакантна в период с октября 2013 года по март 2014 года (л.д. 73 - 74, 87 - 88).
В судебном заседании апелляционной инстанции истцом предоставлена справка от 24 декабря 2013 года, подписанная генеральным директором, о том, что Б. работает в ООО "Глобал Медиа Интернешнл" в должности заместителя главного редактора.
Также представлен пропуск истца с фотографией с указанием ее в качестве работника ответчика.
В связи с тем, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, судебная коллегия полагает необходимым принять в качестве новых доказательств представленные в судебном заседании апелляционной инстанции указанные выше справку и пропуск.
Судебная коллегия отмечает, что работник не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).
Таким образом, представленные доказательства, с учетом положений ст. 19.1 ТК РФ, подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда незаконным и подлежащим отмене с принятием нового решения.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требование истца об установлении факта трудовых отношений в организации ответчика с 08 октября 2013 года по 25 марта 2014 года.
В соответствии со ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ подлежит удовлетворению исковое требование об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу, увольнении по инициативе работника.
Б. просила взыскать с ответчика заработную плату за февраль и март 2014 года.
Размер заработной платы заместителя главного редактора установлен штатным расписанием Общества - *** рублей (л.д. 73), исходя из которого будет определяться задолженность.
Указанная в справке среднемесячная заработная плата в размере *** рублей не может быть использована в качестве исчисления задолженности, поскольку средний месячный заработок за расчетный период определяется путем деления начисленного в периоде заработка на количество месяцев. Однако в расчетном периоде могут быть начислены выплаты, которые не являются гарантированными.
Следовательно, задолженность за февраль 2014 года составит *** рублей, за 16 рабочих дней марта 2014 года - *** рублей, всего - *** рублей.
Проценты за задержку выплаты указанных сумм на основании ст. 236 ТК РФ составят: *** рублей x 8,25% / 300 x 356 дней = *** рублей - за февраль; *** рублей x 8,25% / 300 x 332 дня = *** рублей - за март, всего *** рублей.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Установить факт трудовых отношений между Б. и ООО "Глобал Медиа Интернешнл" с 08 октября 2013 года по 25 марта 2014 года.
Обязать ООО "Глобал Медиа Интернешнл" внести в трудовую книжку Б. записи о принятии на работу 08 октября 2013 года на должность заместителя главного редактора и прекращении трудового договора 25 марта 2014 года по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Взыскать с ООО "Глобал Медиа Интернешнл" в пользу Б. заработную плату в размере *** рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Глобал Медиа Интернешнл" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)