Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что они были незаконно уволены в связи с прогулами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Баркаловой Т.И.,
судей: Богданова А.П., Маслова А.К.
при секретаре В.
с участием прокурора Ярославцевой В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО Частное охранное предприятие "Авантаж-Безопасность"
на решение Старооскольского городского суда от 05 марта 2015 года
по делу по иску М., К.В., К.Ю. к ООО Частное охранное предприятие "Авантаж-Безопасность" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение М., К.В., К.Ю., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приказами ООО ЧОП "Авантаж - Безопасность" N N 4,3,2 от 12.01.2015 г. М. с 14 ноября 2014 г., К.В. с 13 ноября 2014 г., К.Ю. с 15 ноября 2014 г. уволены с должностей <данные изъяты> и <данные изъяты> за совершенные ими прогулы по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Считая увольнение незаконными ввиду того, что прогулы они не допускали, а находились в спорный период на рабочем месте, М., К.В., К.Ю. инициировали обращение в суд с иском к ООО ЧОП "Авантаж - Безопасность", которым просили восстановить в прежних должностях, взыскать оплату вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Решением суда иск удовлетворен частично. М., К.В. и К.Ю. восстановлены в прежних должностях. С ООО ЧОП "Авантаж-Безопасность" взыскана оплата за время вынужденного прогула в пользу М. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу К.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу К.Ю. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. каждому, и в пользу К.В. в возмещение судебных расходов взыскано <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ООО ЧОП "Авантаж-Безопасность" просит изменить решение суда в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решение суда в части признания увольнения истцов незаконным, восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов сторонами не оспаривается. Оснований для проверки решения в этой части у апелляционной инстанции в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не имеется.
Доводы апеллятора о несогласии с размером взысканной оплаты вынужденного прогула не могут повлечь изменение решения в этой части.
Соблюдая положения ГПК РФ (ст. ст. 12, 56) при рассмотрении дела, суд создал сторонам равные условия для состязательности.
Исследуя обстоятельства о праве истцов на оплату вынужденного прогула, применяя предоставленный ответчиком расчет (т. 1 л.д. 137-139, 189), суд пришел к обоснованному выводу о взыскании заработной платы в размере указанном ответчиком.
Изменение ответчиком при апелляционном рассмотрении дела позиции по вопросу определения размера оплаты вынужденного прогула в силу ст. 327.1 ГПК РФ не может повлечь отмену принятого решение. Сторона не лишена была возможности привести этот вариант расчета суду первой инстанции. Доводов о наличии в использованном судом расчете арифметических ошибок апеллятор не приводит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда от 05 марта 2015 года по делу по иску М., К.В., К.Ю. к ООО ЧОП "Авантаж-Безопасность" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 N 33-2489/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что они были незаконно уволены в связи с прогулами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. N 33-2489/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Баркаловой Т.И.,
судей: Богданова А.П., Маслова А.К.
при секретаре В.
с участием прокурора Ярославцевой В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО Частное охранное предприятие "Авантаж-Безопасность"
на решение Старооскольского городского суда от 05 марта 2015 года
по делу по иску М., К.В., К.Ю. к ООО Частное охранное предприятие "Авантаж-Безопасность" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение М., К.В., К.Ю., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приказами ООО ЧОП "Авантаж - Безопасность" N N 4,3,2 от 12.01.2015 г. М. с 14 ноября 2014 г., К.В. с 13 ноября 2014 г., К.Ю. с 15 ноября 2014 г. уволены с должностей <данные изъяты> и <данные изъяты> за совершенные ими прогулы по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Считая увольнение незаконными ввиду того, что прогулы они не допускали, а находились в спорный период на рабочем месте, М., К.В., К.Ю. инициировали обращение в суд с иском к ООО ЧОП "Авантаж - Безопасность", которым просили восстановить в прежних должностях, взыскать оплату вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Решением суда иск удовлетворен частично. М., К.В. и К.Ю. восстановлены в прежних должностях. С ООО ЧОП "Авантаж-Безопасность" взыскана оплата за время вынужденного прогула в пользу М. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу К.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу К.Ю. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. каждому, и в пользу К.В. в возмещение судебных расходов взыскано <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ООО ЧОП "Авантаж-Безопасность" просит изменить решение суда в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решение суда в части признания увольнения истцов незаконным, восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов сторонами не оспаривается. Оснований для проверки решения в этой части у апелляционной инстанции в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не имеется.
Доводы апеллятора о несогласии с размером взысканной оплаты вынужденного прогула не могут повлечь изменение решения в этой части.
Соблюдая положения ГПК РФ (ст. ст. 12, 56) при рассмотрении дела, суд создал сторонам равные условия для состязательности.
Исследуя обстоятельства о праве истцов на оплату вынужденного прогула, применяя предоставленный ответчиком расчет (т. 1 л.д. 137-139, 189), суд пришел к обоснованному выводу о взыскании заработной платы в размере указанном ответчиком.
Изменение ответчиком при апелляционном рассмотрении дела позиции по вопросу определения размера оплаты вынужденного прогула в силу ст. 327.1 ГПК РФ не может повлечь отмену принятого решение. Сторона не лишена была возможности привести этот вариант расчета суду первой инстанции. Доводов о наличии в использованном судом расчете арифметических ошибок апеллятор не приводит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда от 05 марта 2015 года по делу по иску М., К.В., К.Ю. к ООО ЧОП "Авантаж-Безопасность" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)