Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 10.2
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Степановой Е.Е., Шабановой О.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5,
гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество),
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Истица просила взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д. 107, 108 - 111).
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 113 - 116).
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором N (л.д. 8 - 11). Дополнительными соглашениями неоднократно вносились изменения в трудовой договор в части оплаты труда, а также в связи с переводом на другую должность. В частности, дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ истице установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей и премия в размере до 45% от суммы должностного оклада. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность начальника отдела валютного контроля Операционного управления филиала "Центрально-Черноземный" Акционерного коммерческого банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество).
Приказом Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк", ввиду чего Приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк "<данные изъяты>" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ с истицей расторгнут трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников организации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплачиваемые ФИО1 премии входят в систему оплаты труда и подлежат включению в средний заработок при расчете выплат при увольнении.
Судебная коллегия с приведенной позицией согласиться не может, поскольку судом при вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального права.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Часть 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Из материалов дела усматривается, что оплата труда истца производилась в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк", утвержденного протоколом Правления от 28.01.2011 года N 28.01./11 и введенного в действие с 01.04.2011 года приказом от 31.01.2011 года N 01-08/18 (л.д. 23 - 36).
В силу главы 4 названного Положения, в банке осуществлялось премирование работников, и выплачивались следующие виды премий: месячная, единовременная, прочие премии.
Пунктом 4.2.1. Положения была предусмотрена месячная премия и определялась в размере, установленном в трудовом договоре в процентном отношении от должностного оклада. Выплачивалась по итогам работы за месяц в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при надлежащем исполнении работником трудовых обязанностей за фактически отработанное им время, независимо от достижения банком финансового результата.
Основанием для выплаты работникам обособленных подразделений (филиалов) Банка месячной премии являлся трудовой договор, а также приказ руководителя обособленного подразделения (филиала) (пункты 4.6., 4.6.3. Положения).
Таким образом, из буквального толкования приведенных условий локального акта следует, что дополнительное материальное стимулирование в виде месячной премии не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, поскольку размер указанной выплаты поставлен в зависимость от усмотрения работодателя (до 45%). Выплата месячной премии производится на основании приказа работодателя при совокупности определенных факторов, как квалификация работника, количество и качество, сложность выполняемой работы, надлежащее исполнение трудовых обязанностей за фактически отработанное время, отсутствие дисциплинарных взысканий и т.п.
Иными словами, месячная премия носит стимулирующий характер, входит только в систему премирования, которая установлена локальным актом работодателя.
Принимая решение, суду первой инстанции следовало учесть приведенные обстоятельства.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ФИО1 к Акционерному коммерческому банку "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2014 N 33-4141
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. N 33-4141
Строка N 10.2
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Степановой Е.Е., Шабановой О.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5,
гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество),
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Истица просила взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д. 107, 108 - 111).
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 113 - 116).
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором N (л.д. 8 - 11). Дополнительными соглашениями неоднократно вносились изменения в трудовой договор в части оплаты труда, а также в связи с переводом на другую должность. В частности, дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ истице установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей и премия в размере до 45% от суммы должностного оклада. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность начальника отдела валютного контроля Операционного управления филиала "Центрально-Черноземный" Акционерного коммерческого банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество).
Приказом Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк", ввиду чего Приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк "<данные изъяты>" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ с истицей расторгнут трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников организации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплачиваемые ФИО1 премии входят в систему оплаты труда и подлежат включению в средний заработок при расчете выплат при увольнении.
Судебная коллегия с приведенной позицией согласиться не может, поскольку судом при вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального права.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Часть 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Из материалов дела усматривается, что оплата труда истца производилась в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк", утвержденного протоколом Правления от 28.01.2011 года N 28.01./11 и введенного в действие с 01.04.2011 года приказом от 31.01.2011 года N 01-08/18 (л.д. 23 - 36).
В силу главы 4 названного Положения, в банке осуществлялось премирование работников, и выплачивались следующие виды премий: месячная, единовременная, прочие премии.
Пунктом 4.2.1. Положения была предусмотрена месячная премия и определялась в размере, установленном в трудовом договоре в процентном отношении от должностного оклада. Выплачивалась по итогам работы за месяц в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при надлежащем исполнении работником трудовых обязанностей за фактически отработанное им время, независимо от достижения банком финансового результата.
Основанием для выплаты работникам обособленных подразделений (филиалов) Банка месячной премии являлся трудовой договор, а также приказ руководителя обособленного подразделения (филиала) (пункты 4.6., 4.6.3. Положения).
Таким образом, из буквального толкования приведенных условий локального акта следует, что дополнительное материальное стимулирование в виде месячной премии не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, поскольку размер указанной выплаты поставлен в зависимость от усмотрения работодателя (до 45%). Выплата месячной премии производится на основании приказа работодателя при совокупности определенных факторов, как квалификация работника, количество и качество, сложность выполняемой работы, надлежащее исполнение трудовых обязанностей за фактически отработанное время, отсутствие дисциплинарных взысканий и т.п.
Иными словами, месячная премия носит стимулирующий характер, входит только в систему премирования, которая установлена локальным актом работодателя.
Принимая решение, суду первой инстанции следовало учесть приведенные обстоятельства.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ФИО1 к Акционерному коммерческому банку "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)