Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей: Гадиева И.С. Галиева В.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФИО2 к ООО "Башкирэнерго" (Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети") о взыскании премии - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Башкирэнерго" о взыскании премии, мотивируя тем, что дата. истец был принят в порядке перевода в "БашРЭС-УГЭС" - филиал ООО "БашРЭС" на должность заместителя директора, дата. был ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора. Решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата. восстановлен в должности заместителя директора ПО "УГЭС" ООО "Башкирэнерго" с дата. С дата. по настоящее время исполняет обязанности заместителя директора ПО "УГЭС" ООО "Башкирэнерго". Для сотрудников ООО "Башкирэнерго" действует Положение о премировании, по результатам квартала выплачивается премия, начисление которой производится в срок не позднее... дней с момента окончания квартала. Просил взыскать премию за... квартал дата. в сумме... руб., за... квартал дата. в сумме... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен за второй квартал 2013 г.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, представителя ООО "Башкирэнерго" ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата. ФИО2 восстановлен на работе в должности заместителя директора ПО "Уфимские городские электрические сети" ООО "Башкирские распределительные электрические сети" с дата., с немедленным исполнением решения суда в этой части.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата. решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата. отменено, вынесено новое решение, в удовлетворении иска ФИО2 к ООО "Башкирские распределительные электрические сети" отказано.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что ответчиком не выплачены истцу премии за премию за... и... кварталы дата., предусмотренные Положением о премировании работников ООО "Башкирэнерго", утвержденным дата., Положением о премировании работников ООО "Башкирэнерго", утвержденным дата.
Положениями п. п. 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с предоставлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Учитывая, что заявление о применении последствий пропуска трехмесячного срока на обращение в суд поступило от ответчика в день предварительного судебного заседания, коллегия признает, что судом был нарушен принцип состязательности судебного процесса. Истец был лишен возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные положениями ст. 35 ГПК РФ на представление доказательств при разрешении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение за разрешением индивидуально трудового спора и уважительности причин пропуска срока, если таковое будет установлено.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции указал на то, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, однако, с такими выводами суда нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Указывая на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд, суд первой инстанции, тем не менее в мотивировочной части решения ссылаясь на Положение о премировании работников ООО "Башкирэнерго", утвержденное дата. и Положение о премировании работников ООО "Башкирэнерго", утвержденное дата., которыми выплата премий по итогам работы за первый, второй, третий кварталы соответствующего календарного года производится не позднее... июня, ... сентября и... декабря соответственно..." (пункт 11.5 каждого из положений).
При таких обстоятельствах премия за... квартал дата. должна была быть выплачена не позднее дата., следовательно, трехмесячный срок обращения в суд с иском о взыскании премии за... квартал дата. следует исчислять с дата.
Указанные выше обстоятельства в суде первой инстанции не проверялись и выводы суда по этим требованиям в решении отсутствуют.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что отказ в удовлетворении требований был мотивирован лишь пропуском срока на обращение в суд, без исследования иных фактических обстоятельств, без выслушивания мнения сторон и исследования имеющихся у них доказательств, действуя в интересах сторон, которые в случае разрешения дела по существу судом апелляционной инстанции, будут лишены права на его обжалование, судебная коллегия находит необходимым вернуть дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.02.2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 года
Судья: ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей: Гадиева И.С. Галиева В.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФИО2 к ООО "Башкирэнерго" (Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети") о взыскании премии - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Башкирэнерго" о взыскании премии, мотивируя тем, что дата. истец был принят в порядке перевода в "БашРЭС-УГЭС" - филиал ООО "БашРЭС" на должность заместителя директора, дата. был ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора. Решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата. восстановлен в должности заместителя директора ПО "УГЭС" ООО "Башкирэнерго" с дата. С дата. по настоящее время исполняет обязанности заместителя директора ПО "УГЭС" ООО "Башкирэнерго". Для сотрудников ООО "Башкирэнерго" действует Положение о премировании, по результатам квартала выплачивается премия, начисление которой производится в срок не позднее... дней с момента окончания квартала. Просил взыскать премию за... квартал дата. в сумме... руб., за... квартал дата. в сумме... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен за второй квартал 2013 г.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, представителя ООО "Башкирэнерго" ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата. ФИО2 восстановлен на работе в должности заместителя директора ПО "Уфимские городские электрические сети" ООО "Башкирские распределительные электрические сети" с дата., с немедленным исполнением решения суда в этой части.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата. решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата. отменено, вынесено новое решение, в удовлетворении иска ФИО2 к ООО "Башкирские распределительные электрические сети" отказано.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что ответчиком не выплачены истцу премии за премию за... и... кварталы дата., предусмотренные Положением о премировании работников ООО "Башкирэнерго", утвержденным дата., Положением о премировании работников ООО "Башкирэнерго", утвержденным дата.
Положениями п. п. 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с предоставлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Учитывая, что заявление о применении последствий пропуска трехмесячного срока на обращение в суд поступило от ответчика в день предварительного судебного заседания, коллегия признает, что судом был нарушен принцип состязательности судебного процесса. Истец был лишен возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные положениями ст. 35 ГПК РФ на представление доказательств при разрешении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение за разрешением индивидуально трудового спора и уважительности причин пропуска срока, если таковое будет установлено.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции указал на то, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, однако, с такими выводами суда нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Указывая на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд, суд первой инстанции, тем не менее в мотивировочной части решения ссылаясь на Положение о премировании работников ООО "Башкирэнерго", утвержденное дата. и Положение о премировании работников ООО "Башкирэнерго", утвержденное дата., которыми выплата премий по итогам работы за первый, второй, третий кварталы соответствующего календарного года производится не позднее... июня, ... сентября и... декабря соответственно..." (пункт 11.5 каждого из положений).
При таких обстоятельствах премия за... квартал дата. должна была быть выплачена не позднее дата., следовательно, трехмесячный срок обращения в суд с иском о взыскании премии за... квартал дата. следует исчислять с дата.
Указанные выше обстоятельства в суде первой инстанции не проверялись и выводы суда по этим требованиям в решении отсутствуют.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что отказ в удовлетворении требований был мотивирован лишь пропуском срока на обращение в суд, без исследования иных фактических обстоятельств, без выслушивания мнения сторон и исследования имеющихся у них доказательств, действуя в интересах сторон, которые в случае разрешения дела по существу судом апелляционной инстанции, будут лишены права на его обжалование, судебная коллегия находит необходимым вернуть дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)