Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
и судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особым условиями труда - отказать",
установила:
Д. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. В обоснование иска ссылался на то, что он обратился с требованием о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.
В судебное заседание истец, представитель истца явились, требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против иска.
Представитель третьего лица ООО "Диалог" в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление об отложении разбирательства дела, однако доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Ш.Ю.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан согласно протоколу N *** от 19 июля 2013 года Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При этом ответчиком не были зачтены в специальный стаж периоды работы истца: 29 марта 2005 года по 31 декабря 2007 года, с 03 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 11 января 2009 года по 31 декабря 2012 года в ЗАО "Диалог" в должности каменщика, поскольку организация не заявляла в ПФР о наличии должностей, работа в которых предоставляет право на назначение досрочной трудовой пенсии, индивидуальные сведения на истца с 29 марта 2005 года по 31 декабря 2012 года представлялись без кода льготной работы.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Списком N 2 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код позиции 2290000а-12680, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в спорные периоды работал в ЗАО "Диалог" в должности каменщика в бригаде.
Судом установлено, что Д. работал в ЗАО "Диалог" с 29 марта 2005 года в должности каменщика 4 разряда, на основании приказа N 12-к от 29 мая 2005 года, с 21 января 2009 года ЗАО "Диалог" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Диалог". С 20 июля 2009 года истец переведен в бригаду N 8, приказ N 66 от 01 июля 2009 года.
Из сведений, представленных ООО "Диалог" N 174 от 03 июня 2013 года, следует, что ответчик не имеет оснований предоставлять документы, подтверждающие постоянную занятость Д. в составе бригады каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Д. работал в ООО "Диалог" с 29 марта 2005 года в должности каменщика 4 разряда в комплексной бригаде, в которой не было сформировано и выделено специализированное звено каменщиков. В ООО "Диалог" отсутствует подразделение "бригада каменщиков".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в спорные периоды не представлено, истцом на момент обращения не был выработан стаж на соответствующих видах работ, в связи с чем оснований для назначения досрочной трудовой пенсии не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-42486
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-42486
Судья: Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
и судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особым условиями труда - отказать",
установила:
Д. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. В обоснование иска ссылался на то, что он обратился с требованием о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.
В судебное заседание истец, представитель истца явились, требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против иска.
Представитель третьего лица ООО "Диалог" в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление об отложении разбирательства дела, однако доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Ш.Ю.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан согласно протоколу N *** от 19 июля 2013 года Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При этом ответчиком не были зачтены в специальный стаж периоды работы истца: 29 марта 2005 года по 31 декабря 2007 года, с 03 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 11 января 2009 года по 31 декабря 2012 года в ЗАО "Диалог" в должности каменщика, поскольку организация не заявляла в ПФР о наличии должностей, работа в которых предоставляет право на назначение досрочной трудовой пенсии, индивидуальные сведения на истца с 29 марта 2005 года по 31 декабря 2012 года представлялись без кода льготной работы.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Списком N 2 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код позиции 2290000а-12680, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в спорные периоды работал в ЗАО "Диалог" в должности каменщика в бригаде.
Судом установлено, что Д. работал в ЗАО "Диалог" с 29 марта 2005 года в должности каменщика 4 разряда, на основании приказа N 12-к от 29 мая 2005 года, с 21 января 2009 года ЗАО "Диалог" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Диалог". С 20 июля 2009 года истец переведен в бригаду N 8, приказ N 66 от 01 июля 2009 года.
Из сведений, представленных ООО "Диалог" N 174 от 03 июня 2013 года, следует, что ответчик не имеет оснований предоставлять документы, подтверждающие постоянную занятость Д. в составе бригады каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Д. работал в ООО "Диалог" с 29 марта 2005 года в должности каменщика 4 разряда в комплексной бригаде, в которой не было сформировано и выделено специализированное звено каменщиков. В ООО "Диалог" отсутствует подразделение "бригада каменщиков".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в спорные периоды не представлено, истцом на момент обращения не был выработан стаж на соответствующих видах работ, в связи с чем оснований для назначения досрочной трудовой пенсии не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)