Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что заработная плата ему начислялась и выплачивалась без учета северной надбавки и районного коэффициента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бочарова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Кореневой И.В.
судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Подземстрой-НТ" на решение Воркутинского городского суда от 29 октября 2014 года, которым
исковые требования К.Д. к ООО "Подземстрой-НТ" о перерасчете заработной платы, взыскании недополученной заработной платы с учетом индексации удовлетворены.
Взыскана с ООО "Подземстрой-НТ" в пользу К.Д. недополученная заработная плата за период с 03.02.2014 по 22.05.2014 в сумме... рублей, денежная компенсация несвоевременно выплаченной заработной платы -... рублей, а все... рубля... копеек.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,
установила:
К.Д. обратился в суд с иском к ООО "Подземстрой-НТ" о взыскании недополученной заработной платы в размере... рублей, с учетом индексации.
В судебном заседании К.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принял, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и постановил указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая при этом, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, с применением северной надбавки и районного коэффициента. По мнению апеллянта, применение судом расчета размера заработной платы ОАО "Воркутауголь" является незаконным.
О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны апелляционным судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно императивным требованиям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом первой инстанции установлено, 03 февраля 2014 года К.Д. принят на работу в ООО "Подземстрой-НТ" на должность... с полным рабочим днем под землей.
22 мая 2014 года трудовые отношения между сторонами прекращены.
Обращаясь в суд с настоящим иском К.Д. указал, что во время работы заработная плата ему начислялась и выплачивалась без учета северной надбавки и районного коэффициента.
Как следует из представленной истцом справки, о доходах физического лица за 2014 год <Номер обезличен> от 04 июля 2014 года ему была начислена заработная плата в следующем размере: февраль -... руб., март -... руб., апрель -... руб., май -... руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств того, что заработная плата, за спорный период, начислялась с учетом северной надбавки и районного коэффициента.
Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании недополученной заработной платы, включая компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения работодателем права истца на оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, суд взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность.
Определяя размер задолженности по заработной плате, суд принял во внимание справку ОАО "Воркутауголь" о размере вознаграждения горнорабочего 3 разряда.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Оспаривая решение суда первой инстанции, представителем ответчика в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой представлены следующие документы: трудовой договор, приказ о приеме на работу, с указанием размера тарифной ставки, установленной истцу при приеме на работу, справка о начисленной заработной плате за спорный период с указанием ее составных частей.
Рассматривая вопрос о приобщении указанных документов к материалам дела, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Принимая во внимание, что ответчик не был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и в суде первой инстанции представлять необходимые доказательства, на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает оснований для приобщения указанных документов в суде апелляционной инстанции, в качестве новых доказательств.
Представитель ответчика, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, каких-либо доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, также не представил.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Подземстрой-НТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1917/2015
Требование: О взыскании недополученной заработной платы с учетом индексации.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что заработная плата ему начислялась и выплачивалась без учета северной надбавки и районного коэффициента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1917/2015
Судья Бочарова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Кореневой И.В.
судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Подземстрой-НТ" на решение Воркутинского городского суда от 29 октября 2014 года, которым
исковые требования К.Д. к ООО "Подземстрой-НТ" о перерасчете заработной платы, взыскании недополученной заработной платы с учетом индексации удовлетворены.
Взыскана с ООО "Подземстрой-НТ" в пользу К.Д. недополученная заработная плата за период с 03.02.2014 по 22.05.2014 в сумме... рублей, денежная компенсация несвоевременно выплаченной заработной платы -... рублей, а все... рубля... копеек.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,
установила:
К.Д. обратился в суд с иском к ООО "Подземстрой-НТ" о взыскании недополученной заработной платы в размере... рублей, с учетом индексации.
В судебном заседании К.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принял, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и постановил указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая при этом, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, с применением северной надбавки и районного коэффициента. По мнению апеллянта, применение судом расчета размера заработной платы ОАО "Воркутауголь" является незаконным.
О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны апелляционным судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно императивным требованиям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом первой инстанции установлено, 03 февраля 2014 года К.Д. принят на работу в ООО "Подземстрой-НТ" на должность... с полным рабочим днем под землей.
22 мая 2014 года трудовые отношения между сторонами прекращены.
Обращаясь в суд с настоящим иском К.Д. указал, что во время работы заработная плата ему начислялась и выплачивалась без учета северной надбавки и районного коэффициента.
Как следует из представленной истцом справки, о доходах физического лица за 2014 год <Номер обезличен> от 04 июля 2014 года ему была начислена заработная плата в следующем размере: февраль -... руб., март -... руб., апрель -... руб., май -... руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств того, что заработная плата, за спорный период, начислялась с учетом северной надбавки и районного коэффициента.
Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании недополученной заработной платы, включая компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения работодателем права истца на оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, суд взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность.
Определяя размер задолженности по заработной плате, суд принял во внимание справку ОАО "Воркутауголь" о размере вознаграждения горнорабочего 3 разряда.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Оспаривая решение суда первой инстанции, представителем ответчика в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой представлены следующие документы: трудовой договор, приказ о приеме на работу, с указанием размера тарифной ставки, установленной истцу при приеме на работу, справка о начисленной заработной плате за спорный период с указанием ее составных частей.
Рассматривая вопрос о приобщении указанных документов к материалам дела, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Принимая во внимание, что ответчик не был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и в суде первой инстанции представлять необходимые доказательства, на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает оснований для приобщения указанных документов в суде апелляционной инстанции, в качестве новых доказательств.
Представитель ответчика, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, каких-либо доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, также не представил.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Подземстрой-НТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)