Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях, между ними также был заключен ученический договор на профессиональную переподготовку ответчика, данный договор был расторгнут в связи с нецелесообразностью его дальнейшего обучения, ответчик был уволен по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Богдановой О.Н.,
судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 марта 2015 года гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения "Курганский областной наркологический диспансер" о взыскании задолженности по ученическому договору, по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения "Курганский областной наркологический диспансер" на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГБУ "Курганский областной наркологический диспансер" к С. о взыскании задолженности по ученическому договору оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой И.М., изложившей существо дела, объяснения представителя истца У., ответчика С., судебная коллегия
установила:
государственное бюджетное учреждение "Курганский областной наркологический диспансер" (далее - ГБУ "КОНД") обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по ученическому договору. В обоснование иска указало, что 13.02.2012 между сторонами заключен трудовой договор N 9, в соответствии с которым ответчик принят на работу в ГБУ "КОНД" в наркологическое отделение N 2 на должность психолога. В дополнение к трудовому договору между истцом и ответчиком заключен ученический договор N 3 от 08.10.2012 на профессиональную переподготовку С. по программе: "Клиническая психология в здравоохранении" и "Медицинская психология. Психологическая диагностика в клинике" с целью приобретения им профессии по специальности "Медицинская психология". Истец произвел оплату по договору в размере <...> рублей. В соответствии с пунктом 2.2.1 ученического договора работник по окончании обучения обязуется проработать в соответствии с полученной специальностью в учреждении не менее пяти лет. С. 18.11.2013 был письменно извещен о расторжении ученического договора в связи с отсутствием в штатном расписании должности медицинского психолога и нецелесообразностью его дальнейшего обучения. Приказом N к-298 от 19.12.2013 с С. прекращены трудовые отношения в связи с его увольнением по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что ответчик обязан возместить истцу затраты на обучение в размере <...>, в том числе <...> - за один год обучения по программе "Клиническая психология в здравоохранении", <...> - расходы, связанные с процессом обучения: суточные, командировочные. Просил взыскать с С. в пользу ГБУ "КОНД" <...> в качестве возмещения затрат, связанных с обучением данного работника.
В судебном заседании представитель истца ГБУ "КОНД" У. исковые требования поддерживала в полном объеме. Кроме этого, поясняла, что инициатива направить С. на переобучение исходила от работодателя, как и расторжение ученического договора.
Ответчик С., его представитель А. с заявленными исковыми требованиями не соглашались.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГБУ "КОНД" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что заключая соглашение об обучении за счет средств ГБУ "КОНД", С. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее 5 лет, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение пропорционально времени, фактически не отработанному после окончания обучения. Полагает, что поскольку ответчиком в нарушение условий ученического договора обязательства по выполнению трудовых функций в предусмотренный данным договором период выполнены не были, а также учитывая, что С. фактически отработано с момента получения специальности "Клиническая психология в здравоохранении" только 6 месяцев, требование о возврате денежных средств, потраченных на обучение С., является законным и обоснованным. Кроме этого, со ссылкой на Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации N 499 от 01.07.2013 "Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам" выражает несогласие с выводом суда о том, что в данном случае имеет место повышение квалификации работника, а не его профессиональная переподготовка.
В представленных возражениях С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Департамент здравоохранения Курганской области указывает, что поддерживает позицию апеллянта.
В суде апелляционной инстанции представитель ГБУ "КОНД" У. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Не оспаривала факты расторжения договора от 25.10.2012, заключенного между ГБУ "КОНД" и ФГБОУ высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет" об оказании образовательных услуг, в том числе слушателю С., и самостоятельного заключения последним договора с указанным образовательным учреждением на оказание платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе: "Медицинская психология. Психологическая диагностика в клинике".
Ответчик С. с доводами жалобы не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Курганской области при надлежащем извещении в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что С. состоял в трудовых отношениях с ГБУ "КОНД" с 13.02.2012 в должности психолога наркологического отделения N 2, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 9).
Между ГБУ "КОНД" и С. 08.10.2012 был также заключен ученический договор N 3 на профессиональную переподготовку по программе: "Клиническая психология в здравоохранении" и "Медицинская психология. Психологическая диагностика в клинике" с целью приобретения специальности "Медицинский психолог" (л.д. 11).
Согласно пунктам 1.3., 1.4. ученического договора, форма обучения: очно-заочная, профессиональная переподготовка проводится в течение двух лет с отрывом от производства.
Срок действия договора с 22.10.2012 до полного исполнения условий договора (п. 4.1. договора).
Пунктом 2.3.2. договора предусмотрено, что работодатель обязуется: произвести оплату за профессиональную переподготовку С. в сумме <...> рублей. Сохранить среднюю заработную плату на период учебы по основному месту работы. Командировочные расходы выплатить согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729.
При условии успешного завершения обучения предоставить ученику должность в соответствии с полученной им специальностью путем заключения соглашения в письменной форме об изменении условий трудового договора (п. 2.3.4.).
Из условий пункта 2.2.1. следует, что ученик обязуется: по завершении профессиональной переподготовки проработать по трудовому договору с работодателем не менее пяти лет на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной специальностью.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со статьей 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.
На основании части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, инициатива направить С. на переобучение за счет работодателя исходила от истца ГБУ "КОНД". В период с 01.10.2012 по 30.05.2013 С. проходил профессиональную переподготовку по программе "Клиническая психология в здравоохранении" на базе Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет", что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке А-ПП N 000108.
Согласно пункту 5.2. договора изменения и дополнения к настоящему договору, оформляются дополнительным письменным соглашением, подписываемым сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
В случае досрочного расторжения договора или изменения отдельных его условий, каждая сторона должна быть оповещена об этом не позднее, чем за два месяца.
Истцом в материалы дела представлено уведомление ГБУ "КОНД" от 18.11.2013 об извещении С. о расторжении ученического договора по инициативе работодателя в связи с отсутствием в штатном расписании должности медицинского психолога.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в результате обучения специальность "Медицинский психолог", предусмотренная ученическим договором, С. получена не была, данный договор был досрочно расторгнут по инициативе работодателя, правовых оснований для удовлетворения требований ГБУ "КОНД" не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.
В силу положений статьи 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Пунктом 5.3. ученического договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора или изменения отдельных его условий в одностороннем порядке с оповещением второй стороны не позднее, чем за 2 месяца.
Как отмечено выше, истцом расторгнут указанный договор в одностороннем порядке до момента увольнения истца, поэтому правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате работодателю заявленных в иске сумм у суда первой инстанции не имелось.
Кроме этого, ученический договор заключен с целью приобретения ответчиком профессии по специальности "Медицинский психолог", которая им не была получена вследствие расторжения работодателем договора с указанным выше образовательным учреждением, а также ученического договора с С. При таких обстоятельствах обязанность ответчика, предусмотренная условиями договора, проработать не менее пяти лет на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной специальностью, не наступила.
Таким образом, довод жалобы о необходимости возмещения С., не отработавшим данный период, затрат на обучение является несостоятельным.
Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) для медицинских работников предусмотрена необходимость непрерывного совершенствования профессиональных знаний и навыков в течение всей жизни, а также постоянного повышения профессионального уровня и расширения квалификации, которая обеспечивается реализацией соответствующих профессиональных образовательных программ медицинского образования (статья 82 Закона).
Учитывая изложенное, указание в решении на факт повышения ответчиком квалификации не противоречит положениям приведенного правового акта.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Курганский областной наркологический диспансер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-624/2015
Требование: О взыскании задолженности по ученическому договору.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях, между ними также был заключен ученический договор на профессиональную переподготовку ответчика, данный договор был расторгнут в связи с нецелесообразностью его дальнейшего обучения, ответчик был уволен по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-624/2015
Судья Алексеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Богдановой О.Н.,
судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 марта 2015 года гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения "Курганский областной наркологический диспансер" о взыскании задолженности по ученическому договору, по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения "Курганский областной наркологический диспансер" на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГБУ "Курганский областной наркологический диспансер" к С. о взыскании задолженности по ученическому договору оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой И.М., изложившей существо дела, объяснения представителя истца У., ответчика С., судебная коллегия
установила:
государственное бюджетное учреждение "Курганский областной наркологический диспансер" (далее - ГБУ "КОНД") обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по ученическому договору. В обоснование иска указало, что 13.02.2012 между сторонами заключен трудовой договор N 9, в соответствии с которым ответчик принят на работу в ГБУ "КОНД" в наркологическое отделение N 2 на должность психолога. В дополнение к трудовому договору между истцом и ответчиком заключен ученический договор N 3 от 08.10.2012 на профессиональную переподготовку С. по программе: "Клиническая психология в здравоохранении" и "Медицинская психология. Психологическая диагностика в клинике" с целью приобретения им профессии по специальности "Медицинская психология". Истец произвел оплату по договору в размере <...> рублей. В соответствии с пунктом 2.2.1 ученического договора работник по окончании обучения обязуется проработать в соответствии с полученной специальностью в учреждении не менее пяти лет. С. 18.11.2013 был письменно извещен о расторжении ученического договора в связи с отсутствием в штатном расписании должности медицинского психолога и нецелесообразностью его дальнейшего обучения. Приказом N к-298 от 19.12.2013 с С. прекращены трудовые отношения в связи с его увольнением по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что ответчик обязан возместить истцу затраты на обучение в размере <...>, в том числе <...> - за один год обучения по программе "Клиническая психология в здравоохранении", <...> - расходы, связанные с процессом обучения: суточные, командировочные. Просил взыскать с С. в пользу ГБУ "КОНД" <...> в качестве возмещения затрат, связанных с обучением данного работника.
В судебном заседании представитель истца ГБУ "КОНД" У. исковые требования поддерживала в полном объеме. Кроме этого, поясняла, что инициатива направить С. на переобучение исходила от работодателя, как и расторжение ученического договора.
Ответчик С., его представитель А. с заявленными исковыми требованиями не соглашались.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГБУ "КОНД" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что заключая соглашение об обучении за счет средств ГБУ "КОНД", С. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее 5 лет, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение пропорционально времени, фактически не отработанному после окончания обучения. Полагает, что поскольку ответчиком в нарушение условий ученического договора обязательства по выполнению трудовых функций в предусмотренный данным договором период выполнены не были, а также учитывая, что С. фактически отработано с момента получения специальности "Клиническая психология в здравоохранении" только 6 месяцев, требование о возврате денежных средств, потраченных на обучение С., является законным и обоснованным. Кроме этого, со ссылкой на Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации N 499 от 01.07.2013 "Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам" выражает несогласие с выводом суда о том, что в данном случае имеет место повышение квалификации работника, а не его профессиональная переподготовка.
В представленных возражениях С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Департамент здравоохранения Курганской области указывает, что поддерживает позицию апеллянта.
В суде апелляционной инстанции представитель ГБУ "КОНД" У. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Не оспаривала факты расторжения договора от 25.10.2012, заключенного между ГБУ "КОНД" и ФГБОУ высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет" об оказании образовательных услуг, в том числе слушателю С., и самостоятельного заключения последним договора с указанным образовательным учреждением на оказание платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе: "Медицинская психология. Психологическая диагностика в клинике".
Ответчик С. с доводами жалобы не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Курганской области при надлежащем извещении в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что С. состоял в трудовых отношениях с ГБУ "КОНД" с 13.02.2012 в должности психолога наркологического отделения N 2, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 9).
Между ГБУ "КОНД" и С. 08.10.2012 был также заключен ученический договор N 3 на профессиональную переподготовку по программе: "Клиническая психология в здравоохранении" и "Медицинская психология. Психологическая диагностика в клинике" с целью приобретения специальности "Медицинский психолог" (л.д. 11).
Согласно пунктам 1.3., 1.4. ученического договора, форма обучения: очно-заочная, профессиональная переподготовка проводится в течение двух лет с отрывом от производства.
Срок действия договора с 22.10.2012 до полного исполнения условий договора (п. 4.1. договора).
Пунктом 2.3.2. договора предусмотрено, что работодатель обязуется: произвести оплату за профессиональную переподготовку С. в сумме <...> рублей. Сохранить среднюю заработную плату на период учебы по основному месту работы. Командировочные расходы выплатить согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729.
При условии успешного завершения обучения предоставить ученику должность в соответствии с полученной им специальностью путем заключения соглашения в письменной форме об изменении условий трудового договора (п. 2.3.4.).
Из условий пункта 2.2.1. следует, что ученик обязуется: по завершении профессиональной переподготовки проработать по трудовому договору с работодателем не менее пяти лет на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной специальностью.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со статьей 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.
На основании части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, инициатива направить С. на переобучение за счет работодателя исходила от истца ГБУ "КОНД". В период с 01.10.2012 по 30.05.2013 С. проходил профессиональную переподготовку по программе "Клиническая психология в здравоохранении" на базе Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет", что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке А-ПП N 000108.
Согласно пункту 5.2. договора изменения и дополнения к настоящему договору, оформляются дополнительным письменным соглашением, подписываемым сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
В случае досрочного расторжения договора или изменения отдельных его условий, каждая сторона должна быть оповещена об этом не позднее, чем за два месяца.
Истцом в материалы дела представлено уведомление ГБУ "КОНД" от 18.11.2013 об извещении С. о расторжении ученического договора по инициативе работодателя в связи с отсутствием в штатном расписании должности медицинского психолога.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в результате обучения специальность "Медицинский психолог", предусмотренная ученическим договором, С. получена не была, данный договор был досрочно расторгнут по инициативе работодателя, правовых оснований для удовлетворения требований ГБУ "КОНД" не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.
В силу положений статьи 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Пунктом 5.3. ученического договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора или изменения отдельных его условий в одностороннем порядке с оповещением второй стороны не позднее, чем за 2 месяца.
Как отмечено выше, истцом расторгнут указанный договор в одностороннем порядке до момента увольнения истца, поэтому правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате работодателю заявленных в иске сумм у суда первой инстанции не имелось.
Кроме этого, ученический договор заключен с целью приобретения ответчиком профессии по специальности "Медицинский психолог", которая им не была получена вследствие расторжения работодателем договора с указанным выше образовательным учреждением, а также ученического договора с С. При таких обстоятельствах обязанность ответчика, предусмотренная условиями договора, проработать не менее пяти лет на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной специальностью, не наступила.
Таким образом, довод жалобы о необходимости возмещения С., не отработавшим данный период, затрат на обучение является несостоятельным.
Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) для медицинских работников предусмотрена необходимость непрерывного совершенствования профессиональных знаний и навыков в течение всей жизни, а также постоянного повышения профессионального уровня и расширения квалификации, которая обеспечивается реализацией соответствующих профессиональных образовательных программ медицинского образования (статья 82 Закона).
Учитывая изложенное, указание в решении на факт повышения ответчиком квалификации не противоречит положениям приведенного правового акта.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Курганский областной наркологический диспансер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)