Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика при отсутствии надлежащего оформления трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шепунова С.В.
"10" октября 2014 года судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.,
судей: Марчукова А.В., Гулян Р.Ф.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, увольнении по сокращению штатов, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, включении в трудовой стаж периода вынужденного прогула, возложении обязанности по осуществлению отчислений в налоговый орган,
по апелляционной жалобе ИП ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июля 2014 года, которым
исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2.
На ИП ФИО2 возложена обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 сведений о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности продавца - консультанта.
С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере - <.......>.
На ИП ФИО2 возложена обязанность по осуществлению платежей в налоговые органы за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ежемесячной заработной платы в размере <.......>.
С ИП ФИО2 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере - <.......>.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ИП ФИО2 о возложении обязанности по увольнению истца по сокращению штатов, взыскании двухмесячного выходного пособия на период временного трудоустройства, включении в трудовой стаж времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, было отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, увольнении по сокращению штатов, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, включении в трудовой стаж периода вынужденного прогула, возложении обязанности по осуществлению отчислений в налоговый орган.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности продавца. Однако трудовые отношения надлежащим образом с ней не были оформлены. На предложение заключить трудовой договор, получила отказ со ссылкой на трехмесячный испытательный срок. Полагала, что о наличии трудовых отношений свидетельствует фактический допуск ее к исполнению трудовых обязанностей, ведение работодателем рабочей тетради с графиком работы сотрудников, с отметкой о выплате заработной платы.
До настоящего времени в установленном законом порядке не уволена, к исполнению трудовых обязанностей ее не допускают, в связи с чем, полагала, что вправе требовать выплату заработной платы за время вынужденного прогула. Утверждала, что о предстоящей структурной реорганизации и сокращении численности штата не была извещена надлежащим образом, в связи с чем, вправе требовать выплаты выходного пособия за <.......> месяца на период трудоустройства.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2, возложить на ответчика обязанность по внесению записи в трудовую книжку, уволить ее по сокращению штатов, взыскать задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выходное пособие в размере <.......>, включить в трудовой стаж период вынужденного прогула, возложить обязанность по осуществлению отчислений в налоговый орган.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как наличие между сторонами трудовых отношений не подтверждено допустимыми доказательствами. Утверждает, что в основу решения суда положены показания свидетелей, которые являются заинтересованными лицами и не могут подтвердить факт работы истца в торговом павильоне. Утверждает, что судом не принят во внимание пропуск истцом 3-месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Как следует из материалов дела, трудовой договор между истцом и ответчиком о приеме ФИО1 на работу в должности продавца, не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, табель учета рабочего времени не велся, что в свою очередь подтверждено заключением гострудинспекции по Волгоградской области.
Однако факт допуска истца к работе, выполнение трудовых обязанностей в торговых павильонах ответчика, а также подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, были подтверждены в том числе копией представленной истцом рабочей тетради ответчика о начислении и выплате заработной платы, с указанием графика работы сотрудников, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.
Так из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в оспариваемый период времени истец работала в торговом павильоне ответчика в должности продавца - кассира на протяжении месяца, обслуживала покупателей, занималась розничной продажей обуви, осуществляла прием наличных денежных средств.
Показания данного свидетеля правомерно признаны судом допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с иными материалами дела, при этом сама ФИО4 не является лицом, заинтересованным в исходе дела и не состоит в родственных отношениях с истцом.
Объективно показания данного свидетеля подтверждены также показаниями свидетеля ФИО5
В этой связи, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, так как на протяжении определенного периода времени по поручению и с согласия работодателя, истец выполняла трудовые обязанности, была обеспечена рабочим местом, осуществляла трудовую деятельность в должности кассира - продавца в торговом павильоне ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что иным способом истец лишена возможности подтвердить факт наличия трудовых отношений с ответчиком, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, возложении на ИП ФИО2 обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО1 сведений о периоде ее на работы в должности продавца - консультанта, взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а также по осуществлению налоговых платежей.
Проверив произведенный судом расчет, судебная коллегия находит его математически верным, основанным на законе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на необоснованное удовлетворение иска, является несостоятельным по следующим основаниям.
Действительно, оригинал рабочей тетради с указанием имен сотрудников, графиком работы и выплаты заработной платы, истцом не представлен.
Однако факт выполнения записей в данной тетради самим ответчиком, не оспаривался ее представителем в ходе рассмотрения дела, следовательно, при отсутствии возможности по предоставлению оригинала данной тетради, а также не предоставлении ее оригинала самим ответчиком, суд правомерно принял во внимание представленную истцом копию.
Утверждение в жалобе о пропуске истцом 3-месячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ несостоятельно, поскольку трудовые отношения с истцом были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ., в то время как с иском в суд она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах предусмотренного законом срока.
Тот факт, что наличие трудовых отношений между сторонами не было установлено в ходе проверки, проведенной Гострудинспекцией по Волгоградской области, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и не лишает истца права доказывать обоснованность заявленных им требований всеми предусмотренными законом способами, в том числе путем обращения с иском в суд об установлении факта трудовых отношений.
Более того, как следует из показаний истца и не опровергнуто ответчиком, в оформлении приема на работу надлежащим образом истцу было отказано со ссылкой на необходимость работы с испытательным сроком.
В этой связи, истец объективно лишена возможности представить такие доказательства как заявление и приказ о приеме на работу, а также трудовую книжку, содержащую записи о приеме на работу.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
А.В.МАРЧУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10675/2014
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, увольнении по сокращению штатов, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, включении в трудовой стаж периода вынужденного прогула, возложении обязанности по осуществлению отчислений в налоговый орган.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика при отсутствии надлежащего оформления трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N 33-10675/2014
Судья Шепунова С.В.
"10" октября 2014 года судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.,
судей: Марчукова А.В., Гулян Р.Ф.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, увольнении по сокращению штатов, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, включении в трудовой стаж периода вынужденного прогула, возложении обязанности по осуществлению отчислений в налоговый орган,
по апелляционной жалобе ИП ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июля 2014 года, которым
исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2.
На ИП ФИО2 возложена обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 сведений о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности продавца - консультанта.
С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере - <.......>.
На ИП ФИО2 возложена обязанность по осуществлению платежей в налоговые органы за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ежемесячной заработной платы в размере <.......>.
С ИП ФИО2 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере - <.......>.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ИП ФИО2 о возложении обязанности по увольнению истца по сокращению штатов, взыскании двухмесячного выходного пособия на период временного трудоустройства, включении в трудовой стаж времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, было отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, увольнении по сокращению штатов, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, включении в трудовой стаж периода вынужденного прогула, возложении обязанности по осуществлению отчислений в налоговый орган.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности продавца. Однако трудовые отношения надлежащим образом с ней не были оформлены. На предложение заключить трудовой договор, получила отказ со ссылкой на трехмесячный испытательный срок. Полагала, что о наличии трудовых отношений свидетельствует фактический допуск ее к исполнению трудовых обязанностей, ведение работодателем рабочей тетради с графиком работы сотрудников, с отметкой о выплате заработной платы.
До настоящего времени в установленном законом порядке не уволена, к исполнению трудовых обязанностей ее не допускают, в связи с чем, полагала, что вправе требовать выплату заработной платы за время вынужденного прогула. Утверждала, что о предстоящей структурной реорганизации и сокращении численности штата не была извещена надлежащим образом, в связи с чем, вправе требовать выплаты выходного пособия за <.......> месяца на период трудоустройства.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2, возложить на ответчика обязанность по внесению записи в трудовую книжку, уволить ее по сокращению штатов, взыскать задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выходное пособие в размере <.......>, включить в трудовой стаж период вынужденного прогула, возложить обязанность по осуществлению отчислений в налоговый орган.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как наличие между сторонами трудовых отношений не подтверждено допустимыми доказательствами. Утверждает, что в основу решения суда положены показания свидетелей, которые являются заинтересованными лицами и не могут подтвердить факт работы истца в торговом павильоне. Утверждает, что судом не принят во внимание пропуск истцом 3-месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Как следует из материалов дела, трудовой договор между истцом и ответчиком о приеме ФИО1 на работу в должности продавца, не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, табель учета рабочего времени не велся, что в свою очередь подтверждено заключением гострудинспекции по Волгоградской области.
Однако факт допуска истца к работе, выполнение трудовых обязанностей в торговых павильонах ответчика, а также подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, были подтверждены в том числе копией представленной истцом рабочей тетради ответчика о начислении и выплате заработной платы, с указанием графика работы сотрудников, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.
Так из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в оспариваемый период времени истец работала в торговом павильоне ответчика в должности продавца - кассира на протяжении месяца, обслуживала покупателей, занималась розничной продажей обуви, осуществляла прием наличных денежных средств.
Показания данного свидетеля правомерно признаны судом допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с иными материалами дела, при этом сама ФИО4 не является лицом, заинтересованным в исходе дела и не состоит в родственных отношениях с истцом.
Объективно показания данного свидетеля подтверждены также показаниями свидетеля ФИО5
В этой связи, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, так как на протяжении определенного периода времени по поручению и с согласия работодателя, истец выполняла трудовые обязанности, была обеспечена рабочим местом, осуществляла трудовую деятельность в должности кассира - продавца в торговом павильоне ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что иным способом истец лишена возможности подтвердить факт наличия трудовых отношений с ответчиком, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, возложении на ИП ФИО2 обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО1 сведений о периоде ее на работы в должности продавца - консультанта, взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а также по осуществлению налоговых платежей.
Проверив произведенный судом расчет, судебная коллегия находит его математически верным, основанным на законе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на необоснованное удовлетворение иска, является несостоятельным по следующим основаниям.
Действительно, оригинал рабочей тетради с указанием имен сотрудников, графиком работы и выплаты заработной платы, истцом не представлен.
Однако факт выполнения записей в данной тетради самим ответчиком, не оспаривался ее представителем в ходе рассмотрения дела, следовательно, при отсутствии возможности по предоставлению оригинала данной тетради, а также не предоставлении ее оригинала самим ответчиком, суд правомерно принял во внимание представленную истцом копию.
Утверждение в жалобе о пропуске истцом 3-месячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ несостоятельно, поскольку трудовые отношения с истцом были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ., в то время как с иском в суд она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах предусмотренного законом срока.
Тот факт, что наличие трудовых отношений между сторонами не было установлено в ходе проверки, проведенной Гострудинспекцией по Волгоградской области, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и не лишает истца права доказывать обоснованность заявленных им требований всеми предусмотренными законом способами, в том числе путем обращения с иском в суд об установлении факта трудовых отношений.
Более того, как следует из показаний истца и не опровергнуто ответчиком, в оформлении приема на работу надлежащим образом истцу было отказано со ссылкой на необходимость работы с испытательным сроком.
В этой связи, истец объективно лишена возможности представить такие доказательства как заявление и приказ о приеме на работу, а также трудовую книжку, содержащую записи о приеме на работу.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
А.В.МАРЧУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)