Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник ссылается на уклонение работодателя от исполнения судебного акта о возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорьева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Грибиненко Н.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2015 г. гражданское дело N 2-161/2015 по апелляционной жалобе Ш. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 г. по иску Ш. к ООО "Страховая компания "Советская" об обязании издать приказ об увольнении по инициативе работника, внесении в трудовую книжку записи о работе и увольнении по всем трудовым договорам, взыскании неполученного заработка, процентов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения Ш. и адвоката <...> действующего в интересах Ш., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "Страховая компания "Советская" - <...> возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш. обратилась с иском к ООО "Страховая компания "Советская" с учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчика издать приказ об увольнении по основаниям ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, внести в трудовую книжку записи о работе и увольнении по всем трудовым договорам, заключенным между истцом и ответчиком, взыскании заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере <...> коп., неустойки в сумме <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по гражданскому делу N <...> ее увольнение с должности главного бухгалтера ООО "СК "Советская" признано незаконным, изменена дата и основание увольнения. Коллегия обязала ООО "СК "Советская" выдать Ш. дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи об увольнении, признанной незаконной. Истец неоднократно подавала заявления ответчику с приложением необходимых документов с требованием исполнить решение суда, а именно: издать приказ об увольнении по собственному желанию, выплатить заработную плату, компенсацию морального вреда, оформить дубликат трудовой книжки. Приказ об увольнении направлен ответчиком <дата>, трудовая книжка не выдана. Истец до настоящего времени не имеет возможности трудоустроиться.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 г. в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Ш. в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по гражданскому делу N <...> увольнение Ш. с должности главного бухгалтера ООО "СК "Советская" приказом от <дата> N <...> признано незаконным, изменены дата и основание увольнения. Судебная коллегия обязала ООО "СК "Советская" выдать Ш. дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи об увольнении, признанной незаконной.
Исполнительное производство в части требований об обязании ООО "СК "Советская" выдать Ш. дубликат трудовой книжки не возбуждалось.
<дата> ответчиком издан приказ N <...> об отмене приказа N <...> от <дата> об увольнении истца. Истец уволена с <дата> по собственному желанию.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что исходя из действующих Правил ведения и хранения трудовых книжек, истец должна была предоставить ответчику оригинал трудовой книжки, либо иные документы, содержащие сведения по п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, такие документы истцом не представлены. Дубликат трудовой книжки, с внесенными сведениями о работе у ответчика, был направлен ответчиком в адрес истца. В ходе судебного разбирательства не установлена вина ответчика в невыдаче истцу дубликата трудовой книжки. Также истцом не доказано, что невыдача дубликата трудовой книжки препятствовала ее трудоустройству. При отсутствии нарушений ответчиком трудовых прав истца суд счел не подлежащими удовлетворению требования о взыскании заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Требования истца об обязании ответчика издать приказ об увольнении по ст. 80 ТК РФ, внести в трудовую книжку записи о работе и об увольнении по всем трудовым договорам, суд также счел не подлежащими удовлетворению, указав, что истец к ответчику с заявлениями о внесении сведений в трудовую книжку о работе по совместительству не обращалась, в ходе рассмотрения дела N <...> указанных требований не заявляла.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 33 Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 255 "О трудовых книжках" при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.
На основании п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Статья 65 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя оформить новую трудовую книжку только при поступлении работника на работу и только при наличии соответствующего заявления работника.
Истец не являлся лицом, вновь принимаемым на работу, с которым должен был быть заключен трудовой договор, в связи с чем, для оформления новой трудовой книжки истец должен был обратиться к ответчику с соответствующим заявлением об оформлении дубликата трудовой книжки, одновременно представив оригинал трудовой книжки либо иные надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие все произведенные в трудовой книжке записи.
Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, в ответ на указанные письма истца ответчик неоднократно указывал на необходимость представления оригинала трудовой книжки либо заверенной копии, однако материалы дела не содержат доказательств представления истцом ответчику указанных документов.
В соответствии с п. 32 названных Правил при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:
а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;
б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.
Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.
Материалами дела подтверждается, что письмом от <дата> ответчиком истцу направлен дубликат трудовой книжки, записи в книжке сделаны на основании данных, имеющихся у ответчика.
Позиция ответчика о необходимости предоставления оригинала трудовой книжки либо надлежащем образом заверенной ее копии, подтверждается в том числе п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69, тогда как истцом не доказано обстоятельство передачи ответчику оригинала трудовой книжки либо надлежащим образом заверенной ее копии, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность оформить дубликат ранее, и с учетом того обстоятельства, что в настоящее время дубликат трудовой книжке истцу выдан, доказательств уклонения ответчика от исполнения судебного акта материалы дела не содержат, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неполученного заработка, пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что истцом ответчику письмом от <дата> направлялась нотариально заверенная копия трудовой книжки опровергаются материалами дела, в частности актом об отсутствии документа в почтовом вложении (л.д. <...>), составленным ответчиком по результатам получения от истца письма от <дата> Кроме того, данное письмо направлено истцом уже после получения дубликата трудовой книжки, направленной ответчиком в адрес истца с ее согласия по почте <дата> и полученной работником.
Также коллегия учитывает, что надлежащая копия трудовой книжки передана истцом работодателю <дата>, новый дубликат трудовой книжки оформлен и вручен истцу <дата>, то есть нарушения срока оформления дубликата, с момента получения необходимых документов, ответчиком не допущено.
Требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку записи о работе по совместительству и об увольнении по всем трудовым договорам заключенным с истцом обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку истец не обращалась к ответчику с заявлением о внесении в трудовую книжку сведений о работе по совместительству.
Судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 33-8901/2015 ПО ДЕЛУ N 2-161/2015
Требование: Об обязании издать приказ об увольнении по инициативе работника, внесении в трудовую книжку записи о работе и увольнении по всем трудовым договорам, взыскании неполученного заработка, процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник ссылается на уклонение работодателя от исполнения судебного акта о возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. N 33-8901/2015
Судья: Григорьева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Грибиненко Н.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2015 г. гражданское дело N 2-161/2015 по апелляционной жалобе Ш. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 г. по иску Ш. к ООО "Страховая компания "Советская" об обязании издать приказ об увольнении по инициативе работника, внесении в трудовую книжку записи о работе и увольнении по всем трудовым договорам, взыскании неполученного заработка, процентов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения Ш. и адвоката <...> действующего в интересах Ш., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "Страховая компания "Советская" - <...> возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш. обратилась с иском к ООО "Страховая компания "Советская" с учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчика издать приказ об увольнении по основаниям ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, внести в трудовую книжку записи о работе и увольнении по всем трудовым договорам, заключенным между истцом и ответчиком, взыскании заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере <...> коп., неустойки в сумме <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по гражданскому делу N <...> ее увольнение с должности главного бухгалтера ООО "СК "Советская" признано незаконным, изменена дата и основание увольнения. Коллегия обязала ООО "СК "Советская" выдать Ш. дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи об увольнении, признанной незаконной. Истец неоднократно подавала заявления ответчику с приложением необходимых документов с требованием исполнить решение суда, а именно: издать приказ об увольнении по собственному желанию, выплатить заработную плату, компенсацию морального вреда, оформить дубликат трудовой книжки. Приказ об увольнении направлен ответчиком <дата>, трудовая книжка не выдана. Истец до настоящего времени не имеет возможности трудоустроиться.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 г. в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Ш. в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по гражданскому делу N <...> увольнение Ш. с должности главного бухгалтера ООО "СК "Советская" приказом от <дата> N <...> признано незаконным, изменены дата и основание увольнения. Судебная коллегия обязала ООО "СК "Советская" выдать Ш. дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи об увольнении, признанной незаконной.
Исполнительное производство в части требований об обязании ООО "СК "Советская" выдать Ш. дубликат трудовой книжки не возбуждалось.
<дата> ответчиком издан приказ N <...> об отмене приказа N <...> от <дата> об увольнении истца. Истец уволена с <дата> по собственному желанию.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что исходя из действующих Правил ведения и хранения трудовых книжек, истец должна была предоставить ответчику оригинал трудовой книжки, либо иные документы, содержащие сведения по п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, такие документы истцом не представлены. Дубликат трудовой книжки, с внесенными сведениями о работе у ответчика, был направлен ответчиком в адрес истца. В ходе судебного разбирательства не установлена вина ответчика в невыдаче истцу дубликата трудовой книжки. Также истцом не доказано, что невыдача дубликата трудовой книжки препятствовала ее трудоустройству. При отсутствии нарушений ответчиком трудовых прав истца суд счел не подлежащими удовлетворению требования о взыскании заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Требования истца об обязании ответчика издать приказ об увольнении по ст. 80 ТК РФ, внести в трудовую книжку записи о работе и об увольнении по всем трудовым договорам, суд также счел не подлежащими удовлетворению, указав, что истец к ответчику с заявлениями о внесении сведений в трудовую книжку о работе по совместительству не обращалась, в ходе рассмотрения дела N <...> указанных требований не заявляла.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 33 Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 255 "О трудовых книжках" при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.
На основании п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Статья 65 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя оформить новую трудовую книжку только при поступлении работника на работу и только при наличии соответствующего заявления работника.
Истец не являлся лицом, вновь принимаемым на работу, с которым должен был быть заключен трудовой договор, в связи с чем, для оформления новой трудовой книжки истец должен был обратиться к ответчику с соответствующим заявлением об оформлении дубликата трудовой книжки, одновременно представив оригинал трудовой книжки либо иные надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие все произведенные в трудовой книжке записи.
Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, в ответ на указанные письма истца ответчик неоднократно указывал на необходимость представления оригинала трудовой книжки либо заверенной копии, однако материалы дела не содержат доказательств представления истцом ответчику указанных документов.
В соответствии с п. 32 названных Правил при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:
а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;
б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.
Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.
Материалами дела подтверждается, что письмом от <дата> ответчиком истцу направлен дубликат трудовой книжки, записи в книжке сделаны на основании данных, имеющихся у ответчика.
Позиция ответчика о необходимости предоставления оригинала трудовой книжки либо надлежащем образом заверенной ее копии, подтверждается в том числе п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69, тогда как истцом не доказано обстоятельство передачи ответчику оригинала трудовой книжки либо надлежащим образом заверенной ее копии, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность оформить дубликат ранее, и с учетом того обстоятельства, что в настоящее время дубликат трудовой книжке истцу выдан, доказательств уклонения ответчика от исполнения судебного акта материалы дела не содержат, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неполученного заработка, пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что истцом ответчику письмом от <дата> направлялась нотариально заверенная копия трудовой книжки опровергаются материалами дела, в частности актом об отсутствии документа в почтовом вложении (л.д. <...>), составленным ответчиком по результатам получения от истца письма от <дата> Кроме того, данное письмо направлено истцом уже после получения дубликата трудовой книжки, направленной ответчиком в адрес истца с ее согласия по почте <дата> и полученной работником.
Также коллегия учитывает, что надлежащая копия трудовой книжки передана истцом работодателю <дата>, новый дубликат трудовой книжки оформлен и вручен истцу <дата>, то есть нарушения срока оформления дубликата, с момента получения необходимых документов, ответчиком не допущено.
Требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку записи о работе по совместительству и об увольнении по всем трудовым договорам заключенным с истцом обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку истец не обращалась к ответчику с заявлением о внесении в трудовую книжку сведений о работе по совместительству.
Судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)