Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Телина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей: Пестовой Н.В.
Симаковой М.Е.
при секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" - П. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Д., ее представителя - Б.Е., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ОАО "Сбербанк России". Приказом Дальневосточного банка от ДД.ММ.ГГГГ N-Д она была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением п. 8.1.3 Политики ОАО "Сбербанк России" по управлению конфликтами интересов от ДД.ММ.ГГГГ N п. п. 1.4, 2.1 должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 3.3, 3.6 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ей объявлено замечание. Считает приказ незаконным, поскольку дисциплинарного поступка не совершала. Ее действия, которые послужили предметом проведения служебной проверки и объявления ей замечания связаны с реализацией ее конституционного права на судебную защиту, не являются разглашением персональных данных работников и не образуют состава проступка.
Просила суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ N-Д о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2014 года исковые требования Д. удовлетворены.
Постановлено признать незаконным и подлежащим отмене Приказ (распоряжение) Дальневосточного банка ОАО "Сбербанка России" о применении дисциплинарного взыскания N-Д от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Д. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
С ОАО "Сбербанка России" взыскана госпошлина в доход муниципального образования городского округ "Город Хабаровск" в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" - П. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение норма материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд должен был устанавливать не факт и способ получения информации, а факт ее разглашения. Судом первой инстанции неверно исчислен срок для привлечения работника к дисциплинарному взысканию, не доказано отсутствие вины, объекта и объективной стороны дисциплинарного проступка. Также суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания, нарушен принцип состязательности процесса.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Д. - Б.И. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Д. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Сбербанк России" с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому Д. замещает должность <данные изъяты> Приказом Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ N-кт Д. переведена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания N-Д от ДД.ММ.ГГГГ Д. объявлено замечание за нарушение п. 8.1.3 Политики ОАО "Сбербанк России" по управлению конфликтами интересов от ДД.ММ.ГГГГ N п. п. 1.4, 2.1 должностной инструкции заместителя председателя Правления Дальневосточного банка от ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 3.3, 3.6 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. п. 3.3., 3.6 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), работник обязан не разглашать сведения, составляющие банковскую, служебную и коммерческую тайну Банка; работник не может использовать в личных целях сведения, носящие конфиденциальный и служебный характер.
В соответствии с п. п. 1.4, 2.1 должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в своей работе руководствуется ФЗ "О банках и банковской деятельности", иными законами и правовыми актами Российской Федерации, решениями Наблюдательного совета, Правления и Президента Сбербанка России, Положением о территориальном Банке, иными нормативными и распорядительными документами Сбербанка России и Дальневосточного банка, а также настоящей Инструкцией. Заместитель председателя правления Банка обеспечивает устойчивую, эффективную работу структурных подразделений Банка в рамках действующего законодательства.
П. 8.1.3 Политики ОАО "Сбербанк России" по управлению конфликтами интересов от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, все работники Банка должны использовать конфиденциальную информацию с надлежащей степенью осторожности, а также соблюдать обязательства по защите конфиденциальной информации, полученной от лиц, с которыми банк сотрудничает, или из источников банка. Запрещена передача конфиденциальной информации лицам, которым она не предназначается.
Статьей 192 ТК Российской Федерации закреплено право работодателя применить дисциплинарное взыскание к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Положениями статьи 193 названного Кодекса установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Для установления законности или незаконности издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует установить, какой проступок совершил работник, время его совершения, имеется ли вина работника в его совершении, соответствует ли взыскание тяжести проступка.
По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, недоказанность работодателем факта обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания решения работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности незаконным.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось предоставление Д. в суд приказов N-к, N-к, N-к, которые являются распечатками электронных копий оригиналов вышеуказанных приказов, где содержалась информация о должностных окладах сотрудников банка ФИО1 и ФИО2, относящаяся к персональным данным, к которым истец доступа не имела.
Разрешая спор по существу и признавая незаконным и подлежащим отмене приказ Дальневосточного банка ОАО "Сбербанка России" о применении дисциплинарного взыскания N-Д от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Д. дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в судебном заседании не доказан тот факт, что Д. получила копии приказов N-к, N-к, N-к, содержащие персональные данные работников Дальневосточного банка ОАО "Сбербанка России", в связи с исполнением ею трудовых обязанностей, незаконность их получения и факт распространения также не доказаны. Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом незаверенные копии данных приказов были представлены суду в качестве доказательства в процессе рассмотрения гражданского дела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он в полной мере соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку датой обнаружения проступка является подача ДД.ММ.ГГГГ директором юридического управления ФИО2 служебной записки на имя заместителя председателя Дальневосточного банка "Сбербанк России" ФИО4 о необходимости проведения служебного расследования (о чем прямо указано в п. 2.3 Акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ); приказ о применении дисциплинарного взыскания N-Д издан ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нахождения истца на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента обнаружения проступка до применения дисциплинарного взыскания прошло более одного месяца.
Судом первой инстанции при вынесении решения установлены все юридически значимые обстоятельства, послужившие основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания, дана надлежащая правовая оценка совокупности доказательств, представленных по делу, выводы суда соответствуют материалам дела, закон применен верно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, не выявлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" - П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3334
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N 33-3334
В суде первой инстанции дело слушала судья Телина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей: Пестовой Н.В.
Симаковой М.Е.
при секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" - П. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Д., ее представителя - Б.Е., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ОАО "Сбербанк России". Приказом Дальневосточного банка от ДД.ММ.ГГГГ N-Д она была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением п. 8.1.3 Политики ОАО "Сбербанк России" по управлению конфликтами интересов от ДД.ММ.ГГГГ N п. п. 1.4, 2.1 должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 3.3, 3.6 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ей объявлено замечание. Считает приказ незаконным, поскольку дисциплинарного поступка не совершала. Ее действия, которые послужили предметом проведения служебной проверки и объявления ей замечания связаны с реализацией ее конституционного права на судебную защиту, не являются разглашением персональных данных работников и не образуют состава проступка.
Просила суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ N-Д о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2014 года исковые требования Д. удовлетворены.
Постановлено признать незаконным и подлежащим отмене Приказ (распоряжение) Дальневосточного банка ОАО "Сбербанка России" о применении дисциплинарного взыскания N-Д от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Д. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
С ОАО "Сбербанка России" взыскана госпошлина в доход муниципального образования городского округ "Город Хабаровск" в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" - П. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение норма материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд должен был устанавливать не факт и способ получения информации, а факт ее разглашения. Судом первой инстанции неверно исчислен срок для привлечения работника к дисциплинарному взысканию, не доказано отсутствие вины, объекта и объективной стороны дисциплинарного проступка. Также суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания, нарушен принцип состязательности процесса.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Д. - Б.И. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Д. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Сбербанк России" с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому Д. замещает должность <данные изъяты> Приказом Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ N-кт Д. переведена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания N-Д от ДД.ММ.ГГГГ Д. объявлено замечание за нарушение п. 8.1.3 Политики ОАО "Сбербанк России" по управлению конфликтами интересов от ДД.ММ.ГГГГ N п. п. 1.4, 2.1 должностной инструкции заместителя председателя Правления Дальневосточного банка от ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 3.3, 3.6 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. п. 3.3., 3.6 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), работник обязан не разглашать сведения, составляющие банковскую, служебную и коммерческую тайну Банка; работник не может использовать в личных целях сведения, носящие конфиденциальный и служебный характер.
В соответствии с п. п. 1.4, 2.1 должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в своей работе руководствуется ФЗ "О банках и банковской деятельности", иными законами и правовыми актами Российской Федерации, решениями Наблюдательного совета, Правления и Президента Сбербанка России, Положением о территориальном Банке, иными нормативными и распорядительными документами Сбербанка России и Дальневосточного банка, а также настоящей Инструкцией. Заместитель председателя правления Банка обеспечивает устойчивую, эффективную работу структурных подразделений Банка в рамках действующего законодательства.
П. 8.1.3 Политики ОАО "Сбербанк России" по управлению конфликтами интересов от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, все работники Банка должны использовать конфиденциальную информацию с надлежащей степенью осторожности, а также соблюдать обязательства по защите конфиденциальной информации, полученной от лиц, с которыми банк сотрудничает, или из источников банка. Запрещена передача конфиденциальной информации лицам, которым она не предназначается.
Статьей 192 ТК Российской Федерации закреплено право работодателя применить дисциплинарное взыскание к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Положениями статьи 193 названного Кодекса установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Для установления законности или незаконности издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует установить, какой проступок совершил работник, время его совершения, имеется ли вина работника в его совершении, соответствует ли взыскание тяжести проступка.
По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, недоказанность работодателем факта обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания решения работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности незаконным.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось предоставление Д. в суд приказов N-к, N-к, N-к, которые являются распечатками электронных копий оригиналов вышеуказанных приказов, где содержалась информация о должностных окладах сотрудников банка ФИО1 и ФИО2, относящаяся к персональным данным, к которым истец доступа не имела.
Разрешая спор по существу и признавая незаконным и подлежащим отмене приказ Дальневосточного банка ОАО "Сбербанка России" о применении дисциплинарного взыскания N-Д от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Д. дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в судебном заседании не доказан тот факт, что Д. получила копии приказов N-к, N-к, N-к, содержащие персональные данные работников Дальневосточного банка ОАО "Сбербанка России", в связи с исполнением ею трудовых обязанностей, незаконность их получения и факт распространения также не доказаны. Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом незаверенные копии данных приказов были представлены суду в качестве доказательства в процессе рассмотрения гражданского дела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он в полной мере соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку датой обнаружения проступка является подача ДД.ММ.ГГГГ директором юридического управления ФИО2 служебной записки на имя заместителя председателя Дальневосточного банка "Сбербанк России" ФИО4 о необходимости проведения служебного расследования (о чем прямо указано в п. 2.3 Акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ); приказ о применении дисциплинарного взыскания N-Д издан ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нахождения истца на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента обнаружения проступка до применения дисциплинарного взыскания прошло более одного месяца.
Судом первой инстанции при вынесении решения установлены все юридически значимые обстоятельства, послужившие основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания, дана надлежащая правовая оценка совокупности доказательств, представленных по делу, выводы суда соответствуют материалам дела, закон применен верно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, не выявлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" - П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)