Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумова О.В.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** А.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым
гражданка Республики ***, *** А.А., *** года рождения, уроженка Республики ***, зарегистрированная по адресу: ***, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,
установил:
9 июня 2015 года УУП ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы майором полиции *** Н.Н. в отношении гражданки Республики Кыргызстан *** А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление судьи *** А.А. принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи изменить, исключив наказание в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации, по доводам. Изложенным в жалобе.
*** А.А. и ее защитник *** Т.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Из материалов дела усматривается, что 9 июня 2015 года в 08 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы была выявлена гражданка Республики *** *** А.А., которая, прибыв в Российскую Федерацию 17 мая 2015 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживала по адресу: ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** А.А. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД по району "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 9 июня 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2015 года ЮАО N ***, составленным в отношении *** А.А. уполномоченным должностным лицом; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 9 июня 2015 года ЮАО N ***; протоколом об административном задержании *** А.А. от 9 июня 2015 года ЮАО N ***; письменными объяснениями *** А.А. от 9 июня 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** А.А.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя *** А.А.; фототаблицей; справкой о результатах проверок по ЦАСБ, ЗИЦ; данными АС ЦБДУИГ.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия *** А.А. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.
Довод в жалобе о том, что в соответствии с требованиями ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин вправе проживать не по месту миграционного учета в случае, если принимающей стороной является юридическое лицо, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку основан на неправильном толковании указанных норм действующего законодательства.
Иностранный гражданин вправе проживать не по месту своей постановки на миграционный учет лишь в том случае, если принимающая сторона является для такого гражданина работодателем, с которым у иностранного гражданина заключен трудовой договор.
Доказательств заключения трудового договора с ООО "***" *** А.А. суду не представлено.
Иные изложенные в жалобе *** А.А. доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** А.А. в совершении административного правонарушения.
Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому была зарегистрирована *** А.А., местом ее пребывания не являлся.
Административное наказание *** А.А. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:
решил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** А.А., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** А.А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 7-8358/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в городе федерального значения.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 7-8358-15
Судья Шумова О.В.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** А.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым
гражданка Республики ***, *** А.А., *** года рождения, уроженка Республики ***, зарегистрированная по адресу: ***, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,
установил:
9 июня 2015 года УУП ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы майором полиции *** Н.Н. в отношении гражданки Республики Кыргызстан *** А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление судьи *** А.А. принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи изменить, исключив наказание в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации, по доводам. Изложенным в жалобе.
*** А.А. и ее защитник *** Т.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Из материалов дела усматривается, что 9 июня 2015 года в 08 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы была выявлена гражданка Республики *** *** А.А., которая, прибыв в Российскую Федерацию 17 мая 2015 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживала по адресу: ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** А.А. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД по району "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 9 июня 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2015 года ЮАО N ***, составленным в отношении *** А.А. уполномоченным должностным лицом; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 9 июня 2015 года ЮАО N ***; протоколом об административном задержании *** А.А. от 9 июня 2015 года ЮАО N ***; письменными объяснениями *** А.А. от 9 июня 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** А.А.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя *** А.А.; фототаблицей; справкой о результатах проверок по ЦАСБ, ЗИЦ; данными АС ЦБДУИГ.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия *** А.А. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.
Довод в жалобе о том, что в соответствии с требованиями ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин вправе проживать не по месту миграционного учета в случае, если принимающей стороной является юридическое лицо, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку основан на неправильном толковании указанных норм действующего законодательства.
Иностранный гражданин вправе проживать не по месту своей постановки на миграционный учет лишь в том случае, если принимающая сторона является для такого гражданина работодателем, с которым у иностранного гражданина заключен трудовой договор.
Доказательств заключения трудового договора с ООО "***" *** А.А. суду не представлено.
Иные изложенные в жалобе *** А.А. доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** А.А. в совершении административного правонарушения.
Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому была зарегистрирована *** А.А., местом ее пребывания не являлся.
Административное наказание *** А.А. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:
решил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** А.А., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** А.А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)