Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Третье лицо, являясь супругом должностного лица органа местного самоуправления, принято на должность муниципальной службы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голубева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Плаксиной Е.Е., Сударьковой Е.В.,
с участием прокурора: Назаркина В.П.,
при секретаре: ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску прокурора Ужурского района к администрации Ужурского района об освобождении должности муниципальной службы,
по апелляционной жалобе администрации Ужурского района,
на решение Ужурского районного суда от 07 августа 2014 г., которым постановлено:
Требования прокурора Ужурского района Красноярского края удовлетворить.
Признать действия администрации Ужурского района Красноярского края, связанные с принятием на работу Д.О. на должность муниципальной службы главного специалиста отдела сельского хозяйства администрации Ужурского района Красноярского края распоряжением от 18.11.2013 N 22-к, незаконными.
Обязать администрацию Ужурского района освободить от занимаемой должности главного специалиста отдела сельского хозяйства Д.О., расторгнуть с Д.О. трудовой договор.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Прокурор Ужурского района обратился в суд с иском к администрации Ужурского района об освобождении должности муниципальной службы. Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой Ужурского района проверки соблюдения администрацией законодательства о противодействии коррупции, было установлено, что 18 ноября 2013 г. на должность главного специалиста отдела сельского хозяйства администрации района была принята супруга первого заместителя главы администрации Д.О. В соответствии с должностной инструкцией первый заместитель главы администрации в отсутствие главы администрации района исполняет его обязанности, координирует деятельность аппарата структурных подразделений администрации района, к которым относится, в том числе, отдел сельского хозяйства администрации. Работа супругов при вышеуказанных обстоятельствах противоречит требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 25-ФЗ от 02 марта 2007 г. "О муниципальной службе в Российской Федерации", которым установлено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. В этой связи прокурор просил суд признать действия администрации Ужурского района, связанные с принятием на работу Д.О. на должность муниципальной службы главного специалиста отдела сельского хозяйства администрации Ужурского района незаконными, обязать администрацию Ужурского района освободить от занимаемой должности главного специалиста отдела сельского хозяйства Д.О. и расторгнуть с ней трудовой договор.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе глава администрации Ужурского района К. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание третье лицо Д.О., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации Ужурского района Ш., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона, помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя), в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных, в том числе статьей 13 данного Закона.
Из материалов дела видно, что Д.О., являясь супругой первого заместителя главы администрации Ужурского района Д.М., на основании распоряжения N 22-к от 18 ноября 2013 г. была принята на должность муниципальной службы главного специалиста отдела сельского хозяйства администрации Ужурского района с 18 ноября 2013 г.
Суд первой инстанции, принимая решение о признании незаконными действий администрации Ужурского района, связанных с принятием на должность муниципальной службы главного специалиста отдела сельского хозяйства администрации Ужурского района Д.О., пришел к выводу о том, что замещаемая ею должность главного специалиста отдела сельского хозяйства связана с непосредственной подчиненностью и подконтрольностью первому заместителю главы администрации Ужурского района Д.М., в связи с чем пришел к выводу о том, что Д.О. была назначена на указанную должность в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", вследствие чего на администрацию Ужурского района должна быть возложена обязанности освободить Д.О. от занимаемой должности главного специалиста отдела сельского хозяйства путем расторжения с ней трудового договора.
При этом суд правомерно не принял во внимание распоряжение от 30 мая 2014 г. N 231-рл, согласно которому во избежание конфликта интересов и в случае исполнения обязанностей главы администрации района, Д.М. ограничивается в полномочиях в части принятия распоряжений по личному составу в отношении его супруги Д.О., поскольку это распоряжение не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.
Судебная коллегия данные выводы суда считает законными и обоснованными, поскольку они подтверждены совокупностью всех представленных доказательств: Уставом Ужурского района, Положением об отделе сельского хозяйства администрации района, должностных инструкций первого заместителя главы администрации и главного специалиста отдела сельского хозяйства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что занимаемая Д.О. должность главного специалиста отдела сельского хозяйства не находится в непосредственном подчинении и подконтрольности первому заместителю главы администрации района, т.к. имеется подчиненность "по вертикали", судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные, т.к. эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и обоснованно были отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Доводы жалобы, направленные на переоценку правильных выводов суда, не опровергают этих выводов и не могут явиться основанием для отмены решения.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ужурского районного суда от 07 августа 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы администрации Ужурского района К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9910
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления, обязании освободить от занимаемой должности и расторгнуть трудовой договор.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Третье лицо, являясь супругом должностного лица органа местного самоуправления, принято на должность муниципальной службы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-9910
Судья: Голубева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Плаксиной Е.Е., Сударьковой Е.В.,
с участием прокурора: Назаркина В.П.,
при секретаре: ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску прокурора Ужурского района к администрации Ужурского района об освобождении должности муниципальной службы,
по апелляционной жалобе администрации Ужурского района,
на решение Ужурского районного суда от 07 августа 2014 г., которым постановлено:
Требования прокурора Ужурского района Красноярского края удовлетворить.
Признать действия администрации Ужурского района Красноярского края, связанные с принятием на работу Д.О. на должность муниципальной службы главного специалиста отдела сельского хозяйства администрации Ужурского района Красноярского края распоряжением от 18.11.2013 N 22-к, незаконными.
Обязать администрацию Ужурского района освободить от занимаемой должности главного специалиста отдела сельского хозяйства Д.О., расторгнуть с Д.О. трудовой договор.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Прокурор Ужурского района обратился в суд с иском к администрации Ужурского района об освобождении должности муниципальной службы. Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой Ужурского района проверки соблюдения администрацией законодательства о противодействии коррупции, было установлено, что 18 ноября 2013 г. на должность главного специалиста отдела сельского хозяйства администрации района была принята супруга первого заместителя главы администрации Д.О. В соответствии с должностной инструкцией первый заместитель главы администрации в отсутствие главы администрации района исполняет его обязанности, координирует деятельность аппарата структурных подразделений администрации района, к которым относится, в том числе, отдел сельского хозяйства администрации. Работа супругов при вышеуказанных обстоятельствах противоречит требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 25-ФЗ от 02 марта 2007 г. "О муниципальной службе в Российской Федерации", которым установлено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. В этой связи прокурор просил суд признать действия администрации Ужурского района, связанные с принятием на работу Д.О. на должность муниципальной службы главного специалиста отдела сельского хозяйства администрации Ужурского района незаконными, обязать администрацию Ужурского района освободить от занимаемой должности главного специалиста отдела сельского хозяйства Д.О. и расторгнуть с ней трудовой договор.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе глава администрации Ужурского района К. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание третье лицо Д.О., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации Ужурского района Ш., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона, помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя), в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных, в том числе статьей 13 данного Закона.
Из материалов дела видно, что Д.О., являясь супругой первого заместителя главы администрации Ужурского района Д.М., на основании распоряжения N 22-к от 18 ноября 2013 г. была принята на должность муниципальной службы главного специалиста отдела сельского хозяйства администрации Ужурского района с 18 ноября 2013 г.
Суд первой инстанции, принимая решение о признании незаконными действий администрации Ужурского района, связанных с принятием на должность муниципальной службы главного специалиста отдела сельского хозяйства администрации Ужурского района Д.О., пришел к выводу о том, что замещаемая ею должность главного специалиста отдела сельского хозяйства связана с непосредственной подчиненностью и подконтрольностью первому заместителю главы администрации Ужурского района Д.М., в связи с чем пришел к выводу о том, что Д.О. была назначена на указанную должность в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", вследствие чего на администрацию Ужурского района должна быть возложена обязанности освободить Д.О. от занимаемой должности главного специалиста отдела сельского хозяйства путем расторжения с ней трудового договора.
При этом суд правомерно не принял во внимание распоряжение от 30 мая 2014 г. N 231-рл, согласно которому во избежание конфликта интересов и в случае исполнения обязанностей главы администрации района, Д.М. ограничивается в полномочиях в части принятия распоряжений по личному составу в отношении его супруги Д.О., поскольку это распоряжение не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.
Судебная коллегия данные выводы суда считает законными и обоснованными, поскольку они подтверждены совокупностью всех представленных доказательств: Уставом Ужурского района, Положением об отделе сельского хозяйства администрации района, должностных инструкций первого заместителя главы администрации и главного специалиста отдела сельского хозяйства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что занимаемая Д.О. должность главного специалиста отдела сельского хозяйства не находится в непосредственном подчинении и подконтрольности первому заместителю главы администрации района, т.к. имеется подчиненность "по вертикали", судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные, т.к. эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и обоснованно были отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Доводы жалобы, направленные на переоценку правильных выводов суда, не опровергают этих выводов и не могут явиться основанием для отмены решения.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ужурского районного суда от 07 августа 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы администрации Ужурского района К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)