Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он не совершал дисциплинарного проступка, приказы о снижении размера материального стимулирования являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Самойлов Д.Е.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
и судей Огудиной Л.В. и Семенова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Д.А. к Войсковой части 30616- 4 и ФКУ "УФО МО РФ по Владимирской области" о признании незаконным приказа **** командира ВЧ 30616-4 от **** о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным приказа **** командира ВЧ 30616-4 от **** и приказа **** командира ВЧ 30616-4 от **** в части снижения Д.А. дополнительного материального стимулирования за 2 квартал **** года и 3 квартал **** года, признании незаконным приказа **** от ****. командира ВЧ 30616-4 о лишении Д.А. премии за декабрь **** года, взыскании с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по Владимирской области" доплаты по дополнительному материальному стимулированию за 2 и 3 кварталы **** года, взыскании премии за декабрь **** года, взыскании компенсации морального вреда в размере ****. и представительских расходов по оплате услуг представителя **** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Д.А.о и его представителя Д.М., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя войсковой части 30616-4 Р., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области" С., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к Войсковой части 30616-4 и Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Владимирской области") и после уточнения исковых требований просил признать незаконными приказы командира войсковой части 30616-4: от **** N **** о привлечении его к дисциплинарной ответственности, от **** **** о снижении размера дополнительного материального стимулирования за 2 квартал **** года, от **** **** о снижении размера дополнительного материального стимулирования за 3 квартал **** года, от **** **** о лишении премии за декабрь **** года, а также просил взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по Владимирской области" доплаты по дополнительному материальному стимулированию за 2 и 3 кварталы **** года в размере **** руб. и **** руб. соответственно, премию за декабрь **** года, компенсацию морального вреда в размере **** руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме **** руб.
В обоснование иска указал, что не совершал дисциплинарного проступка, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Приказы о снижении размера дополнительного материального стимулирования за 2 и 3 кварталы **** года, а также о лишении его премии за декабрь **** года, являются незаконными, так как противоречат условиям коллективного трудового договора, действовавшего как в редакции до 10.10.2014 г., так и после 10.10.2014 г., а также нарушают требования Приказа Министерства обороны РФ от 26.07.2010 г. N 1010.
Истец Д.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца - Д.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указал, что срок, установленный ст. 392 ТК РФ, не пропущен, так как истец узнал об обжалуемых приказах в пределах 3-х месяцев перед обращением в суд.
Представитель ответчика - войсковой части 30616-4 О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконным приказа от **** N ****. Также указал, что приказ от **** **** является законным, поскольку истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершенный проступок. Приказы от **** **** о снижении размера дополнительного материального стимулирования за 2 квартал **** года, от **** **** о снижении размера дополнительного материального стимулирования за 3 квартал **** года, от **** **** о лишении Д.А. премии за декабрь **** года также являются законными, поскольку соответствуют требованиям коллективного трудового договора и требованиям Приказа Министерства обороны РФ от 26.07.2010 г. N 1010.
Представитель ответчика - ФКУ "УФО МО РФ по Владимирской области" в суд не явился, представил отзыв, в котором возражал против иска и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.А. просит отменить решение суда, указав, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено, что Д.А. является **** - гражданским персоналом войсковой части 30616-4.
Приказом командира войсковой части 30616-4 от **** **** Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде "замечания" за совершение дисциплинарного проступка - нарушение правил внутреннего трудового распорядка ****, а именно отсутствие без уважительных причин на рабочем месте с 12.50 ч. до 16 ч.
В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организаций ВС РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права с особенностями, установленными ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
С приказом от **** **** Д.А. был ознакомлен ****., о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.
В суд с требованием о признании незаконным указанного приказа Д.А. обратился 02.02.2015 г., то есть с пропуском трехмесячного срока установленного законом для обращения в суд.
Поскольку о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным требованием заявлено стороной ответчика, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Д.А. о признании незаконным приказа от 3 **** **** только по данному основанию, без исследования фактических обстоятельств.
Уважительных причин пропуска срока Д.А. указано не было.
Также судом установлено, что приказом командира войсковой части 30616-4 от **** **** Д.А. снижен размер дополнительного материального стимулирования за 2 квартал **** до **** руб.
Приказом командира войсковой части 30616-4 от **** **** Д.А. снижен размер дополнительного материального стимулирования за 3 квартал **** года до **** руб.
Приказом командира войсковой части 30616-4 от **** **** Д.А. лишен премии за декабрь **** года, как имеющий взыскание- замечание.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п. п. 7, 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала вооруженных сил РФ, утвержденного приказом Министерства обороны РФ 26.07.2010 г. N 1010, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.
Не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в частности, лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.
Приведенные выше положения о материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части согласуются с условиями коллективного договора между командованием и трудовым коллективом войсковой части 30616-4 от 28.03.2013 г. и приложений к нему: Положения о премировании работников войсковой части 30616-4 за результаты основной деятельности (приложение N 2) и Положения об оплате труда работников войсковой части 30616-4 (приложение N 4).
Согласно приведенным локальным нормативным актам дополнительное материальное стимулирование работников осуществляется решением командира части с учетом добросовестного исполнения работником должностных обязанностей. Снижение размера премии осуществляется за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Работники не премируются за тот расчетный период в котором они совершили нарушение или проступок.
10.10.2014 г. принят коллективный договор на 2014 - 2017 года, который также содержит указанные выше положения.
Так, согласно Положению об оплате труда работников войсковой части 30616-4 (приложение N 1 к коллективному договору от 10.10.2014 г.) снижение размера премии осуществляется за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Командиру войсковой части предоставляется право не премировать работников при наличии дисциплинарного взыскания. При наличии неснятого дисциплинарного взыскания ежемесячная премия не выплачивается до момента снятия данного взыскания.
Согласно Положению о материальном стимулировании работников войсковой части 30616-4 в зависимости от качественных показателей деятельности, направленных на конечный результат, а также добросовестное исполнение должностных обязанностей (приложение N 2 к коллективному договору от 10.10.2014 г.) работник может быть лишен стимулирующих выплат полностью либо устанавливаться данная премия может ниже расчетной суммы при наличии дисциплинарного взыскания. Конкретные условия и размер снижения стимулирующих выплат устанавливается приказом командира части.
Учитывая приведенные выше положения нормативных актов, которые являются действующими, а также то обстоятельство, что Д.А. имеет неснятое дисциплинарное взыскание за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, суд пришел к верному выводу о том, что у командира войсковой части 30616-4 имелись законные основания для снижения размера материального стимулирования истца за 2 и 3 квартал **** года и лишения его премии за декабрь **** года.
В связи с чем суд обоснованно отказал Д.А. в удовлетворении требований о признании незаконными приказов командира войсковой части 30616-4 от **** N ****, от **** N ****, от **** N ****, а также требований о взыскании с ФКУ "УФО МО РФ по Владимирской области" доплаты по дополнительному материальному стимулированию за 2 и 3 кварталы **** года в размере **** руб. и **** руб. соответственно, премии за декабрь **** года.
Поскольку судом не установлено нарушений прав и интересов истца со стороны работодателя, судом правомерно отказано Д.А. во взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда об отказе Д.А. в удовлетворении требований к войсковой части 30616-4 является основанием для отказа во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца.
Довод представителя истца о том, что доверенность на участие в деле от имени войсковой части 30616-4 выдана неуполномоченным лицом, является необоснованным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам правомочности ВрИД командира войсковой части 30616-4 Ш. выдавать доверенности на участие в деле представителям войсковой части.
На основании изложенного, решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену или изменение правильного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
Л.В.ОГУДИНА
А.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2226/2015ГОД
Требование: О признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании незаконными приказов в части снижения материального стимулирования, признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании доплаты по материальному стимулированию, премии, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он не совершал дисциплинарного проступка, приказы о снижении размера материального стимулирования являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2226/2015год
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Самойлов Д.Е.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
и судей Огудиной Л.В. и Семенова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Д.А. к Войсковой части 30616- 4 и ФКУ "УФО МО РФ по Владимирской области" о признании незаконным приказа **** командира ВЧ 30616-4 от **** о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным приказа **** командира ВЧ 30616-4 от **** и приказа **** командира ВЧ 30616-4 от **** в части снижения Д.А. дополнительного материального стимулирования за 2 квартал **** года и 3 квартал **** года, признании незаконным приказа **** от ****. командира ВЧ 30616-4 о лишении Д.А. премии за декабрь **** года, взыскании с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по Владимирской области" доплаты по дополнительному материальному стимулированию за 2 и 3 кварталы **** года, взыскании премии за декабрь **** года, взыскании компенсации морального вреда в размере ****. и представительских расходов по оплате услуг представителя **** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Д.А.о и его представителя Д.М., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя войсковой части 30616-4 Р., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области" С., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к Войсковой части 30616-4 и Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Владимирской области") и после уточнения исковых требований просил признать незаконными приказы командира войсковой части 30616-4: от **** N **** о привлечении его к дисциплинарной ответственности, от **** **** о снижении размера дополнительного материального стимулирования за 2 квартал **** года, от **** **** о снижении размера дополнительного материального стимулирования за 3 квартал **** года, от **** **** о лишении премии за декабрь **** года, а также просил взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по Владимирской области" доплаты по дополнительному материальному стимулированию за 2 и 3 кварталы **** года в размере **** руб. и **** руб. соответственно, премию за декабрь **** года, компенсацию морального вреда в размере **** руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме **** руб.
В обоснование иска указал, что не совершал дисциплинарного проступка, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Приказы о снижении размера дополнительного материального стимулирования за 2 и 3 кварталы **** года, а также о лишении его премии за декабрь **** года, являются незаконными, так как противоречат условиям коллективного трудового договора, действовавшего как в редакции до 10.10.2014 г., так и после 10.10.2014 г., а также нарушают требования Приказа Министерства обороны РФ от 26.07.2010 г. N 1010.
Истец Д.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца - Д.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указал, что срок, установленный ст. 392 ТК РФ, не пропущен, так как истец узнал об обжалуемых приказах в пределах 3-х месяцев перед обращением в суд.
Представитель ответчика - войсковой части 30616-4 О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконным приказа от **** N ****. Также указал, что приказ от **** **** является законным, поскольку истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершенный проступок. Приказы от **** **** о снижении размера дополнительного материального стимулирования за 2 квартал **** года, от **** **** о снижении размера дополнительного материального стимулирования за 3 квартал **** года, от **** **** о лишении Д.А. премии за декабрь **** года также являются законными, поскольку соответствуют требованиям коллективного трудового договора и требованиям Приказа Министерства обороны РФ от 26.07.2010 г. N 1010.
Представитель ответчика - ФКУ "УФО МО РФ по Владимирской области" в суд не явился, представил отзыв, в котором возражал против иска и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.А. просит отменить решение суда, указав, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено, что Д.А. является **** - гражданским персоналом войсковой части 30616-4.
Приказом командира войсковой части 30616-4 от **** **** Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде "замечания" за совершение дисциплинарного проступка - нарушение правил внутреннего трудового распорядка ****, а именно отсутствие без уважительных причин на рабочем месте с 12.50 ч. до 16 ч.
В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организаций ВС РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права с особенностями, установленными ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
С приказом от **** **** Д.А. был ознакомлен ****., о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.
В суд с требованием о признании незаконным указанного приказа Д.А. обратился 02.02.2015 г., то есть с пропуском трехмесячного срока установленного законом для обращения в суд.
Поскольку о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным требованием заявлено стороной ответчика, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Д.А. о признании незаконным приказа от 3 **** **** только по данному основанию, без исследования фактических обстоятельств.
Уважительных причин пропуска срока Д.А. указано не было.
Также судом установлено, что приказом командира войсковой части 30616-4 от **** **** Д.А. снижен размер дополнительного материального стимулирования за 2 квартал **** до **** руб.
Приказом командира войсковой части 30616-4 от **** **** Д.А. снижен размер дополнительного материального стимулирования за 3 квартал **** года до **** руб.
Приказом командира войсковой части 30616-4 от **** **** Д.А. лишен премии за декабрь **** года, как имеющий взыскание- замечание.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п. п. 7, 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала вооруженных сил РФ, утвержденного приказом Министерства обороны РФ 26.07.2010 г. N 1010, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.
Не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в частности, лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.
Приведенные выше положения о материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части согласуются с условиями коллективного договора между командованием и трудовым коллективом войсковой части 30616-4 от 28.03.2013 г. и приложений к нему: Положения о премировании работников войсковой части 30616-4 за результаты основной деятельности (приложение N 2) и Положения об оплате труда работников войсковой части 30616-4 (приложение N 4).
Согласно приведенным локальным нормативным актам дополнительное материальное стимулирование работников осуществляется решением командира части с учетом добросовестного исполнения работником должностных обязанностей. Снижение размера премии осуществляется за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Работники не премируются за тот расчетный период в котором они совершили нарушение или проступок.
10.10.2014 г. принят коллективный договор на 2014 - 2017 года, который также содержит указанные выше положения.
Так, согласно Положению об оплате труда работников войсковой части 30616-4 (приложение N 1 к коллективному договору от 10.10.2014 г.) снижение размера премии осуществляется за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Командиру войсковой части предоставляется право не премировать работников при наличии дисциплинарного взыскания. При наличии неснятого дисциплинарного взыскания ежемесячная премия не выплачивается до момента снятия данного взыскания.
Согласно Положению о материальном стимулировании работников войсковой части 30616-4 в зависимости от качественных показателей деятельности, направленных на конечный результат, а также добросовестное исполнение должностных обязанностей (приложение N 2 к коллективному договору от 10.10.2014 г.) работник может быть лишен стимулирующих выплат полностью либо устанавливаться данная премия может ниже расчетной суммы при наличии дисциплинарного взыскания. Конкретные условия и размер снижения стимулирующих выплат устанавливается приказом командира части.
Учитывая приведенные выше положения нормативных актов, которые являются действующими, а также то обстоятельство, что Д.А. имеет неснятое дисциплинарное взыскание за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, суд пришел к верному выводу о том, что у командира войсковой части 30616-4 имелись законные основания для снижения размера материального стимулирования истца за 2 и 3 квартал **** года и лишения его премии за декабрь **** года.
В связи с чем суд обоснованно отказал Д.А. в удовлетворении требований о признании незаконными приказов командира войсковой части 30616-4 от **** N ****, от **** N ****, от **** N ****, а также требований о взыскании с ФКУ "УФО МО РФ по Владимирской области" доплаты по дополнительному материальному стимулированию за 2 и 3 кварталы **** года в размере **** руб. и **** руб. соответственно, премии за декабрь **** года.
Поскольку судом не установлено нарушений прав и интересов истца со стороны работодателя, судом правомерно отказано Д.А. во взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда об отказе Д.А. в удовлетворении требований к войсковой части 30616-4 является основанием для отказа во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца.
Довод представителя истца о том, что доверенность на участие в деле от имени войсковой части 30616-4 выдана неуполномоченным лицом, является необоснованным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам правомочности ВрИД командира войсковой части 30616-4 Ш. выдавать доверенности на участие в деле представителям войсковой части.
На основании изложенного, решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену или изменение правильного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
Л.В.ОГУДИНА
А.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)