Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: В обоснование иска указано, что истица состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях. Приказом уволена по собственному желанию, однако окончательный расчет с ней произведен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Н.
с участием истицы Л., представителя ответчика К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к открытому акционерному обществу "Туймаада Даймонд" о взыскании окончательного расчета, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. к открытому акционерному обществу "Туймаада Даймонд" о взыскании окончательного расчета, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Туймаада Даймонд" в пользу Л. окончательный расчет в размере .......... руб. .......... коп., проценты за задержку выплат в размере .......... руб. .......... коп., компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Туймаада Даймонд" государственную пошлину в доход государства в размере 731 руб. 59 коп.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Туймаада Даймонд" о взыскании окончательного расчета, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истица состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях. Приказом от 19 марта 2014 года она уволена по собственному желанию, однако окончательный расчет с ней произведен не был. Истица просила взыскать с ответчика окончательный расчет в размере .......... руб., компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, указывая, что судом нарушены нормы материального права, истцом пропущен срок обращения в суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что окончательный расчет истице начислен, а потому последствия пропуска срока обращения в суд не применяются.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от 19 марта 2014 года N ... Л. уволена по собственному желанию.
В силу части первой статьи 140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.
Применительно к данным правоотношениям истица должна была узнать о нарушении своих трудовых правоотношениях в день увольнения - 19 марта 2014 года. В суд с иском о защите нарушенных трудовых прав истица обратилась 10 июля 2014 года, т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о том, что она в досудебном порядке письменно обращалась к ответчику о выплате ей окончательного расчета не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, как и обращение с заявлением в Государственную инспекцию труда в РС (Я). Кроме того из ответа инспекции от 05.06.2014 следует, что размер задолженности истца составляет ........... Между тем, Л. обратилась в суд 10.07.2014 с требованием о взыскании .........., тем самым оспаривая окончательный размер, подлежащий взысканию на день увольнения.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истицей не пропущен срок обращения в суд, основан на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, судебная коллегия, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о нарушении трудовых прав истице стало известно 19 марта 2014 года в день, когда ей должен быть произведен окончательный расчет, однако, имея возможность обратиться в суд в установленные законом сроки, с данным иском в суд Л. обратилась только 10 июля 2014 года, то есть по истечении установленного законом срока. Доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд представлены не были.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2014 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л. к открытому акционерному обществу "Туймаада Даймонд" о взыскании окончательного расчета, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3493-14
Требование: О взыскании окончательного расчета, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: В обоснование иска указано, что истица состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях. Приказом уволена по собственному желанию, однако окончательный расчет с ней произведен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-3493-14
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Н.
с участием истицы Л., представителя ответчика К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к открытому акционерному обществу "Туймаада Даймонд" о взыскании окончательного расчета, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. к открытому акционерному обществу "Туймаада Даймонд" о взыскании окончательного расчета, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Туймаада Даймонд" в пользу Л. окончательный расчет в размере .......... руб. .......... коп., проценты за задержку выплат в размере .......... руб. .......... коп., компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Туймаада Даймонд" государственную пошлину в доход государства в размере 731 руб. 59 коп.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Туймаада Даймонд" о взыскании окончательного расчета, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истица состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях. Приказом от 19 марта 2014 года она уволена по собственному желанию, однако окончательный расчет с ней произведен не был. Истица просила взыскать с ответчика окончательный расчет в размере .......... руб., компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, указывая, что судом нарушены нормы материального права, истцом пропущен срок обращения в суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что окончательный расчет истице начислен, а потому последствия пропуска срока обращения в суд не применяются.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от 19 марта 2014 года N ... Л. уволена по собственному желанию.
В силу части первой статьи 140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.
Применительно к данным правоотношениям истица должна была узнать о нарушении своих трудовых правоотношениях в день увольнения - 19 марта 2014 года. В суд с иском о защите нарушенных трудовых прав истица обратилась 10 июля 2014 года, т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о том, что она в досудебном порядке письменно обращалась к ответчику о выплате ей окончательного расчета не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, как и обращение с заявлением в Государственную инспекцию труда в РС (Я). Кроме того из ответа инспекции от 05.06.2014 следует, что размер задолженности истца составляет ........... Между тем, Л. обратилась в суд 10.07.2014 с требованием о взыскании .........., тем самым оспаривая окончательный размер, подлежащий взысканию на день увольнения.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истицей не пропущен срок обращения в суд, основан на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, судебная коллегия, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о нарушении трудовых прав истице стало известно 19 марта 2014 года в день, когда ей должен быть произведен окончательный расчет, однако, имея возможность обратиться в суд в установленные законом сроки, с данным иском в суд Л. обратилась только 10 июля 2014 года, то есть по истечении установленного законом срока. Доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд представлены не были.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2014 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л. к открытому акционерному обществу "Туймаада Даймонд" о взыскании окончательного расчета, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)