Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабунина К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
судей Опалевой Т.П., Швецова К.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 января 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя М. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 06 октября 2014 г., которым постановлено:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в пользу К. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> рублей, компенсацию при увольнении в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в доход Краснокамского муниципального района госпошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании компенсации в связи с увольнением в размере двух средних месячных заработков в сумме <...> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 01.06.2014 года по 11.06.2014 года в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование иска К. указала, что с 18.06.2013 года она работала главным бухгалтером у ответчика. Пунктом 7.4 трудового договора было предусмотрено, что в случае ее увольнения работодатель независимо от оснований увольнения должен выплатить ей компенсацию в размере двух средних месячных заработков. 23.05.2014 года она обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, в этот же день она была уволена, при этом трудовая книжка ей выдана только 11.06.2014 года, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация при увольнении, предусмотренная трудовым договором, ей не выплачена. В связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав она просила также взыскать компенсацию морального вреда, поскольку она не могла своевременно исполнять финансовые обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, кредита в банке, содержать семью, неуважительное отношение ответчика причиняло ей нравственные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья, несвоевременная выдача ответчиком трудовой книжки лишала ее возможности трудиться, искать новый источник дохода.
Истец К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена.
Представитель истца Р. иск поддержала.
Ответчик индивидуальный предприниматель М. о месте и времени судебного разбирательства был извещен, в суд не явился.
Представитель ответчика В. с иском не согласился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель М., указывая на то, что К. намеренно уклонялась от получения трудовой книжки с целью получения компенсации за задержку ее выдачи, несмотря на то, что ей в день увольнения в устной форме было предложено получить трудовую книжку. Кроме того, она не представила доказательств того, что задержка выдачи трудовой книжки повлекла для нее невозможность устройства на другую работу, поэтому оснований для взыскания в ее пользу среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки не имелось.
При взыскании компенсации в размере двух среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора суд не учел требования ст. 178 Трудового кодекса РФ о том, что при расчете компенсации подлежала учету причитающаяся работнику заработная плата.
Сумма взысканной в пользу К. компенсации морального вреда в размере <...> рублей не обоснованно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 140, 127 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что К. работала у индивидуального предпринимателя М. с 18.06.2013 года в должности главного бухгалтера. Трудовым договором был определен размер ее заработной палаты 30 000 рублей в месяц, установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней и дополнительный отпуск 5 календарных дней, а также предусмотрена выплата компенсации в размере не ниже двух средних месячных заработков при расторжении трудового договора.
23.05.2014 года К. обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. 11.06.2014 года она ознакомлена с приказом об увольнении от 23.05.2014 года и ей выдана трудовая книжка. 02.06.2014 года К. была выплачена заработная плата за май 2014 года в размере <...> рублей.
Период задержки выдачи К. трудовой книжки составил с 23.05.2014 года по 11.06.2014 года, в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан выплатить ей средний заработок за указанный период. Истец ограничила период взыскания средней заработной платы периодом с 01.06.2014 г. по 11.06.2014 г., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 65 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора.
Отсутствие у работника трудовой книжки препятствует заключению трудового договора с другим работодателем. Работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, данное обстоятельство является установленным в силу закона.
Обстоятельством, исключающим обязанность работодателя по выплате работнику среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, является направление работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Если работодатель в день увольнения не выдал работнику трудовую книжку и не направлял ему уведомление, то он обязан выплатить работнику средний заработок по день выдачи трудовой книжки в силу прямого указания в законе. Доказательств того, что К. отказалась от получения трудовой книжки в день увольнения, суду не было представлено.
Выходное пособие выплачивается работнику в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 178 ТК РФ. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с трудовым договором К. имела право на получение при расторжении трудового договора компенсации в размере не ниже двух средних месячных заработков сверх причитающегося ей расчета при увольнении. В статье 178 ТК РФ нет указаний на то, что дополнительно предусмотренное трудовым договором выходное пособие должно выплачиваться с зачетом заработной платы, полагающейся работнику при увольнении в качестве оплаты за отработанное время.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку установлен факт нарушения трудовых прав К., то она имеет право на взыскание с работодателя компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определил с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, оснований для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 06 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38-2015
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. по делу N 33-38-2015
Судья Шабунина К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
судей Опалевой Т.П., Швецова К.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 января 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя М. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 06 октября 2014 г., которым постановлено:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в пользу К. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> рублей, компенсацию при увольнении в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в доход Краснокамского муниципального района госпошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании компенсации в связи с увольнением в размере двух средних месячных заработков в сумме <...> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 01.06.2014 года по 11.06.2014 года в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование иска К. указала, что с 18.06.2013 года она работала главным бухгалтером у ответчика. Пунктом 7.4 трудового договора было предусмотрено, что в случае ее увольнения работодатель независимо от оснований увольнения должен выплатить ей компенсацию в размере двух средних месячных заработков. 23.05.2014 года она обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, в этот же день она была уволена, при этом трудовая книжка ей выдана только 11.06.2014 года, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация при увольнении, предусмотренная трудовым договором, ей не выплачена. В связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав она просила также взыскать компенсацию морального вреда, поскольку она не могла своевременно исполнять финансовые обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, кредита в банке, содержать семью, неуважительное отношение ответчика причиняло ей нравственные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья, несвоевременная выдача ответчиком трудовой книжки лишала ее возможности трудиться, искать новый источник дохода.
Истец К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена.
Представитель истца Р. иск поддержала.
Ответчик индивидуальный предприниматель М. о месте и времени судебного разбирательства был извещен, в суд не явился.
Представитель ответчика В. с иском не согласился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель М., указывая на то, что К. намеренно уклонялась от получения трудовой книжки с целью получения компенсации за задержку ее выдачи, несмотря на то, что ей в день увольнения в устной форме было предложено получить трудовую книжку. Кроме того, она не представила доказательств того, что задержка выдачи трудовой книжки повлекла для нее невозможность устройства на другую работу, поэтому оснований для взыскания в ее пользу среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки не имелось.
При взыскании компенсации в размере двух среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора суд не учел требования ст. 178 Трудового кодекса РФ о том, что при расчете компенсации подлежала учету причитающаяся работнику заработная плата.
Сумма взысканной в пользу К. компенсации морального вреда в размере <...> рублей не обоснованно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 140, 127 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что К. работала у индивидуального предпринимателя М. с 18.06.2013 года в должности главного бухгалтера. Трудовым договором был определен размер ее заработной палаты 30 000 рублей в месяц, установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней и дополнительный отпуск 5 календарных дней, а также предусмотрена выплата компенсации в размере не ниже двух средних месячных заработков при расторжении трудового договора.
23.05.2014 года К. обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. 11.06.2014 года она ознакомлена с приказом об увольнении от 23.05.2014 года и ей выдана трудовая книжка. 02.06.2014 года К. была выплачена заработная плата за май 2014 года в размере <...> рублей.
Период задержки выдачи К. трудовой книжки составил с 23.05.2014 года по 11.06.2014 года, в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан выплатить ей средний заработок за указанный период. Истец ограничила период взыскания средней заработной платы периодом с 01.06.2014 г. по 11.06.2014 г., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 65 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора.
Отсутствие у работника трудовой книжки препятствует заключению трудового договора с другим работодателем. Работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, данное обстоятельство является установленным в силу закона.
Обстоятельством, исключающим обязанность работодателя по выплате работнику среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, является направление работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Если работодатель в день увольнения не выдал работнику трудовую книжку и не направлял ему уведомление, то он обязан выплатить работнику средний заработок по день выдачи трудовой книжки в силу прямого указания в законе. Доказательств того, что К. отказалась от получения трудовой книжки в день увольнения, суду не было представлено.
Выходное пособие выплачивается работнику в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 178 ТК РФ. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с трудовым договором К. имела право на получение при расторжении трудового договора компенсации в размере не ниже двух средних месячных заработков сверх причитающегося ей расчета при увольнении. В статье 178 ТК РФ нет указаний на то, что дополнительно предусмотренное трудовым договором выходное пособие должно выплачиваться с зачетом заработной платы, полагающейся работнику при увольнении в качестве оплаты за отработанное время.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку установлен факт нарушения трудовых прав К., то она имеет право на взыскание с работодателя компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определил с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, оснований для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 06 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)