Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Золотухина А.Б.
Б-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.
судей Кучеровой С.М., Маркатюк Г.В.
прокурора Воротынской О.О.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. по гражданскому делу по иску Д.Э. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,
по частной жалобе Д.Э.
на определение Березовского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Производство по делу по иску Д.Э. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, приостановить до вступления в законную силу решения Березовского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2013 года по иску Д.Э. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным и отмене распоряжений главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края Р. от <дата> N и от <дата> N с момента их издания, об изменении даты и формулировки увольнения, о внесении записей в трудовую книжку (дубликат) о приеме и увольнении, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, о взыскании отпускных, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, материальной помощи к отпускам, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Д.Э. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края и, с учетом уточненных исковых требований, просил признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности исполняющего обязанности главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края с <дата>, признать незаконным и отменить распоряжение Главы администрации Зыковского сельсовета Р. от <дата> N "О внесении изменений в распоряжение N от <дата>", взыскать с администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края компенсацию за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 1979990 рублей, взыскать с администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что увольнение произведено ответчиком с нарушением установленной законом процедуры и порядка увольнения.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Д.Э. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Зыковского Сельсовета Березовского района выразила согласие с принятым по делу определением, указывая на необоснованность доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора Воротынскую О.О., полагающую определение по доводам жалобы подлежащим отмене, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Таким образом, по смыслу закона, производство по делу подлежит приостановлению в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке в том случае, если факты, которые будут установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Обращаясь с иском к Администрации Зыковского сельсовета Березовского района г. Красноярска Д.А. указывает о незаконности своего увольнения с должности и.о. главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края с <дата>.
Как видно из материалов дела, решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> Д.Э. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным и отмене распоряжений главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края Р. от <дата> N и от <дата> за N с момента их издания, об изменении даты и формулировки увольнения, о внесении записей в трудовую книжку (дубликат) о приеме и увольнении, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, о взыскании отпускных, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, материальной помощи к отпускам среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу указанного решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, суд первой инстанции не привел мотивы принятого решения, не учел, что правовых оснований, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ для приостановления производства по делу не имелось, поскольку объективная невозможность рассмотрения дела находящегося в производстве суда до вступления в законную силу указанного выше решения отсутствовала.
Учитывая изложенное, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Березовского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года - отменить, направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3177/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-3177/2014
Судья: Золотухина А.Б.
Б-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.
судей Кучеровой С.М., Маркатюк Г.В.
прокурора Воротынской О.О.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. по гражданскому делу по иску Д.Э. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,
по частной жалобе Д.Э.
на определение Березовского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Производство по делу по иску Д.Э. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, приостановить до вступления в законную силу решения Березовского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2013 года по иску Д.Э. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным и отмене распоряжений главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края Р. от <дата> N и от <дата> N с момента их издания, об изменении даты и формулировки увольнения, о внесении записей в трудовую книжку (дубликат) о приеме и увольнении, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, о взыскании отпускных, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, материальной помощи к отпускам, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Д.Э. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края и, с учетом уточненных исковых требований, просил признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности исполняющего обязанности главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края с <дата>, признать незаконным и отменить распоряжение Главы администрации Зыковского сельсовета Р. от <дата> N "О внесении изменений в распоряжение N от <дата>", взыскать с администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края компенсацию за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 1979990 рублей, взыскать с администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что увольнение произведено ответчиком с нарушением установленной законом процедуры и порядка увольнения.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Д.Э. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Зыковского Сельсовета Березовского района выразила согласие с принятым по делу определением, указывая на необоснованность доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора Воротынскую О.О., полагающую определение по доводам жалобы подлежащим отмене, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Таким образом, по смыслу закона, производство по делу подлежит приостановлению в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке в том случае, если факты, которые будут установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Обращаясь с иском к Администрации Зыковского сельсовета Березовского района г. Красноярска Д.А. указывает о незаконности своего увольнения с должности и.о. главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края с <дата>.
Как видно из материалов дела, решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> Д.Э. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным и отмене распоряжений главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края Р. от <дата> N и от <дата> за N с момента их издания, об изменении даты и формулировки увольнения, о внесении записей в трудовую книжку (дубликат) о приеме и увольнении, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, о взыскании отпускных, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, материальной помощи к отпускам среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу указанного решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, суд первой инстанции не привел мотивы принятого решения, не учел, что правовых оснований, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ для приостановления производства по делу не имелось, поскольку объективная невозможность рассмотрения дела находящегося в производстве суда до вступления в законную силу указанного выше решения отсутствовала.
Учитывая изложенное, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Березовского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года - отменить, направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)