Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабалдина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С.,
судей Бурматовой Г.Г., Козлова О.А.,
при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22.05.2014 в апелляционном порядке жалобу Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Автомобилист" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.03.2014
по гражданскому делу по иску А. к АНО ХК "Автомобилист" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
установила:
А. предъявила к АНО ХК "Автомобилист" с учетом уточнений иск о взыскании премий за <...> и <...> в размере <...>, денежной компенсации за задержку выплат в размере <...>, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <...>.
Решением суда от <...>, с учетом определения суда об исправлении описки от <...>, иск удовлетворен: с АНО ХК "Автомобилист" в пользу А. взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> и компенсация за нарушение сроков выплаты - <...>, расходы на оформление доверенности - <...>; в доход местного бюджета государственная пошлина - <...>.
Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе АНО ХК "Автомобилист" просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильную оценку доказательств и применение норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АНО ХК "Автомобилист" по доверенности К. жалобу поддержал.
Истец А. просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что приказы ответчика об отмене премии незаконны и необоснованны, несвоевременность ее обращения в суд связана с ее боязнью потерять работу и не лишиться причитающихся выплат, связанных с рождением ребенка.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплатить работнику проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат независимо от наличия или отсутствия вины работодателя в данной задержке.
Как следует из материалов дела и установлено судом с <...> А. работает у ответчика по основному месту работы в должности <...> с должностным окладом <...>.
Приказами исполнительного директора АНО "ХК Автомобилист" <...> N от <...> и N от <...> в соответствии с пунктами 2.3, 2.6 и 4.3 Положения о премировании и материальной помощи работникам АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург на сезон 2012 - 2013 годы, утвержденного приказом исполнительного директора от <...> N, работник администрации бухгалтер А. была поощрена по результатам работы соответственно за <...> и <...> денежными вознаграждениями в размерах <...> и <...>. Данные премии истице были начислены, что подтверждается расчетными листками.
<...> Президентом АНО ХК "Автомобилист" изданы приказы N об отмене Положения N, которым в связи с превышением запланированной на игровой сезон 2012 - 2013 годов сметы расходов на <...>, и приказа N от <...> в части работников структурного подразделения "Администрация", который доведен до сведения А. <...>.
<...> А. предоставлен отпуск по беременности, <...> - по уходу за ребенком.
Приказами исполнительного директора АНО "ХК Автомобилист" N от <...> и N от <...> отменен приказ N от <...> о начислении премий работникам структурного подразделения "Администрация" и "Обслуживающий персонал".
С настоящим иском А. обратилась в суд <...>.
В суде первой инстанции до вынесения судебного решения ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд указал, что спорные премиальные выплаты истцу были начислены; законных оснований для отмены премирования части работников у работодателя не имелось; доказательств ознакомления истца с идентичными приказами N от <...> и N от <...> не представлено; трудовые отношения между сторонами не прекращены, в связи с чем обязанность по производству выплат у ответчика сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Доводы об отсутствии у исполнительного директора АНО "ХК Автомобилист" <...> полномочий на премирование судом обоснованно отклонены, поскольку данные вопросы не были отнесены действовавшим в спорный период Уставом АНО "ХК Автомобилист" или иным локальным актом к исключительной компетенции иных органов управления организации, на указанную штатную должность он назначен приказом единоличного исполнительного органа организации Президента АНО ХК "Автомобилист", при этом решение о денежном стимулировании было принято в соответствии с п. 4.2 Положения о премировании и материальной помощи работникам АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург на сезон 2012 - 2013 годы и бухгалтерией произведено начисление премий, после чего ответчик предпринял меры к отмене данных решений без ссылок на их недействительность.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда, поскольку действительно действующее трудовое законодательство не предоставляет работодателю право на отмену принятого решения о премировании, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела находит указанную истицей причину пропуска срока обращения в суд уважительной.
Доводы представителя ответчика об отсутствии в деле доказательств уважительности причины пропуска срока подлежат отклонению, так как в деле имеются соответствующие приказы о предоставлении истице декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО ХК "Автомобилист" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.А.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7126/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-7126/2014
Судья Шабалдина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С.,
судей Бурматовой Г.Г., Козлова О.А.,
при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22.05.2014 в апелляционном порядке жалобу Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Автомобилист" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.03.2014
по гражданскому делу по иску А. к АНО ХК "Автомобилист" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
установила:
А. предъявила к АНО ХК "Автомобилист" с учетом уточнений иск о взыскании премий за <...> и <...> в размере <...>, денежной компенсации за задержку выплат в размере <...>, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <...>.
Решением суда от <...>, с учетом определения суда об исправлении описки от <...>, иск удовлетворен: с АНО ХК "Автомобилист" в пользу А. взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> и компенсация за нарушение сроков выплаты - <...>, расходы на оформление доверенности - <...>; в доход местного бюджета государственная пошлина - <...>.
Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе АНО ХК "Автомобилист" просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильную оценку доказательств и применение норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АНО ХК "Автомобилист" по доверенности К. жалобу поддержал.
Истец А. просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что приказы ответчика об отмене премии незаконны и необоснованны, несвоевременность ее обращения в суд связана с ее боязнью потерять работу и не лишиться причитающихся выплат, связанных с рождением ребенка.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплатить работнику проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат независимо от наличия или отсутствия вины работодателя в данной задержке.
Как следует из материалов дела и установлено судом с <...> А. работает у ответчика по основному месту работы в должности <...> с должностным окладом <...>.
Приказами исполнительного директора АНО "ХК Автомобилист" <...> N от <...> и N от <...> в соответствии с пунктами 2.3, 2.6 и 4.3 Положения о премировании и материальной помощи работникам АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург на сезон 2012 - 2013 годы, утвержденного приказом исполнительного директора от <...> N, работник администрации бухгалтер А. была поощрена по результатам работы соответственно за <...> и <...> денежными вознаграждениями в размерах <...> и <...>. Данные премии истице были начислены, что подтверждается расчетными листками.
<...> Президентом АНО ХК "Автомобилист" изданы приказы N об отмене Положения N, которым в связи с превышением запланированной на игровой сезон 2012 - 2013 годов сметы расходов на <...>, и приказа N от <...> в части работников структурного подразделения "Администрация", который доведен до сведения А. <...>.
<...> А. предоставлен отпуск по беременности, <...> - по уходу за ребенком.
Приказами исполнительного директора АНО "ХК Автомобилист" N от <...> и N от <...> отменен приказ N от <...> о начислении премий работникам структурного подразделения "Администрация" и "Обслуживающий персонал".
С настоящим иском А. обратилась в суд <...>.
В суде первой инстанции до вынесения судебного решения ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд указал, что спорные премиальные выплаты истцу были начислены; законных оснований для отмены премирования части работников у работодателя не имелось; доказательств ознакомления истца с идентичными приказами N от <...> и N от <...> не представлено; трудовые отношения между сторонами не прекращены, в связи с чем обязанность по производству выплат у ответчика сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Доводы об отсутствии у исполнительного директора АНО "ХК Автомобилист" <...> полномочий на премирование судом обоснованно отклонены, поскольку данные вопросы не были отнесены действовавшим в спорный период Уставом АНО "ХК Автомобилист" или иным локальным актом к исключительной компетенции иных органов управления организации, на указанную штатную должность он назначен приказом единоличного исполнительного органа организации Президента АНО ХК "Автомобилист", при этом решение о денежном стимулировании было принято в соответствии с п. 4.2 Положения о премировании и материальной помощи работникам АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург на сезон 2012 - 2013 годы и бухгалтерией произведено начисление премий, после чего ответчик предпринял меры к отмене данных решений без ссылок на их недействительность.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда, поскольку действительно действующее трудовое законодательство не предоставляет работодателю право на отмену принятого решения о премировании, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела находит указанную истицей причину пропуска срока обращения в суд уважительной.
Доводы представителя ответчика об отсутствии в деле доказательств уважительности причины пропуска срока подлежат отклонению, так как в деле имеются соответствующие приказы о предоставлении истице декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО ХК "Автомобилист" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.А.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)