Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хуруджи В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.А.,
судей Захарова Д.П., Максименко И.В.,
при секретаре Щ.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика, апелляционному представлению прокурора на решение Сургутского городского суда от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)1 к ООО "Партнер-маркет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Восстановить (ФИО)1 на работе в качестве ведущего менеджера по технической эксплуатации Дирекции Северного филиала ООО "Партнер-маркет" с 13 декабря 2013 года.
Взыскать с ООО "Партнер-маркет" в пользу (ФИО)1 174021 рубль 60 копеек заработную плату за время вынужденного прогула, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 500 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с ООО "Партнер-маркет" в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 4 880 рублей 43 копейки.
Решение суда в части восстановления (ФИО)1 на работе обратить к немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., судебная коллегия
установила:
В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для апелляционного рассмотрения поступило гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО "Партнер-маркет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика, апелляционному представлению прокурора на решение Сургутского городского суда от 10 февраля 2014 года.
Апелляционная жалоба ООО "Партнер-маркет", апелляционное представление прокурора на решение Сургутского городского суда от 10 февраля 2014 года соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. Дело назначено к рассмотрению на 20 мая 2014 года, о чем стороны были извещены.
В адрес Сургутского городского суда поступило возражение истца (ФИО)1 на апелляционную жалобу ООО "Партнер-маркет", из которого следует, что истец фактически выражает несогласие с решением Сургутского городского суда от 10 февраля 2014 года, о чем свидетельствует просительная части возражений, в которой истец просит удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в полном объеме, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в большем размере, чем определил суд. Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место подача истцом (ФИО)1 апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 10 февраля 2014 года в части размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая, что для оформления апелляционной жалобы истца необходимо произвести ряд процессуальных действий судом первой инстанции, дело по иску (ФИО)1 к ООО "Партнер-маркет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 224, 225, частью 4 статьи 1 применительно к пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет", апелляционное представление прокурора на решение Сургутского городского суда от 10 февраля 2014 года оставить без рассмотрения.
Гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего направления в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий
А.А.КОВАЛЕВ
Судьи
Д.П.ЗАХАРОВ
И.В.МАКСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2071/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2071/2014
Судья: Хуруджи В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.А.,
судей Захарова Д.П., Максименко И.В.,
при секретаре Щ.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика, апелляционному представлению прокурора на решение Сургутского городского суда от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)1 к ООО "Партнер-маркет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Восстановить (ФИО)1 на работе в качестве ведущего менеджера по технической эксплуатации Дирекции Северного филиала ООО "Партнер-маркет" с 13 декабря 2013 года.
Взыскать с ООО "Партнер-маркет" в пользу (ФИО)1 174021 рубль 60 копеек заработную плату за время вынужденного прогула, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 500 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с ООО "Партнер-маркет" в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 4 880 рублей 43 копейки.
Решение суда в части восстановления (ФИО)1 на работе обратить к немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., судебная коллегия
установила:
В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для апелляционного рассмотрения поступило гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО "Партнер-маркет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика, апелляционному представлению прокурора на решение Сургутского городского суда от 10 февраля 2014 года.
Апелляционная жалоба ООО "Партнер-маркет", апелляционное представление прокурора на решение Сургутского городского суда от 10 февраля 2014 года соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. Дело назначено к рассмотрению на 20 мая 2014 года, о чем стороны были извещены.
В адрес Сургутского городского суда поступило возражение истца (ФИО)1 на апелляционную жалобу ООО "Партнер-маркет", из которого следует, что истец фактически выражает несогласие с решением Сургутского городского суда от 10 февраля 2014 года, о чем свидетельствует просительная части возражений, в которой истец просит удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в полном объеме, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в большем размере, чем определил суд. Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место подача истцом (ФИО)1 апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 10 февраля 2014 года в части размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая, что для оформления апелляционной жалобы истца необходимо произвести ряд процессуальных действий судом первой инстанции, дело по иску (ФИО)1 к ООО "Партнер-маркет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 224, 225, частью 4 статьи 1 применительно к пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет", апелляционное представление прокурора на решение Сургутского городского суда от 10 февраля 2014 года оставить без рассмотрения.
Гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего направления в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий
А.А.КОВАЛЕВ
Судьи
Д.П.ЗАХАРОВ
И.В.МАКСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)