Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлась заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Круглова В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Е. на решение Кировского районного суда г. Омска от 09 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявленных им требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска <...> незаконными.
В обоснование требований указал, что <...> года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство N <...>, предмет исполнения - восстановление Е. в должности регионального представителя ООО "<...>" с <...> года, взыскание в пользу Е. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда, при этом Е. в должности до сир пор не восстановлен.
Полагал, что судебный пристав-исполнитель не произвел действий, направленных на установление факта допуска восстанавливаемого сотрудника на рабочее место, в связи с чем он фактически в должности восстановлен не был.
В связи с изложенным просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска по исполнительному производству N <...>, возбужденному <...> года, по отсутствию проверки по наличию у должника обособленного подразделения управления региональных продаж в <...> посредством запроса информации из ИФНС <...>, отсутствию контроля по факту допуска взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей, отсутствия извещений и вызова взыскателя в службу УФССП для сопровождения к месту работы, отсутствию сопровождения взыскателя до рабочего места и обеспечения допуска к исполнению прежних трудовых обязанностей, обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа о восстановлении на работе Е. в должности регионального представителя ООО "<...>" Управления региональных продаж <...>, принять меры к обеспечению фактического допуска Е. к исполнению прежних трудовых обязанностей, истребовать у должника уведомление о постановке регионального подразделения на учет в налоговом органе.
В судебном заседании заявитель Е. участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска <...> в судебном заседании участия не принимал.
Представитель УФССП по Омской области <...>. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что <...> года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Представитель ООО "<...>" <...> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что решением Кировского районного суда <...> от <...> года Е. в удовлетворении требований к ООО "<...>" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа о расторжении трудового договора, отмене данных приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано. Данным решением было установлено, что <...> года Е. получил уведомление о необходимости приступить к выполнению должностных обязанностей регионального представителя, с указанием точного адреса нахождения рабочего места Е., где ООО "<...>" было арендовано помещение площадью <...> кв. м. При названных обстоятельствах у заявителя была возможность приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, которой он не воспользовался.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что о нарушении его прав ему стало известно <...> года из ответа УФССП России по Омской области, в связи с чем, исчислять срок для обращения с заявлением в суд необходимо с указанной даты. Также полагает, что судом были неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайств об истребовании у должника уведомления о постановке на налоговый учет обособленного подразделения ООО "<...>" Управление региональных продаж Саратовской области (г. <...>) и запросе у ИФНС по Саратовской области и МРИ ИФНС N <...> по Саратовской области сведений о постановке на налоговом учете указанного подразделения. Также полагает, что на момент возбуждения исполнительного производства пристав располагал информацией об отсутствии на территории <...> обособленных подразделений ООО "<...>", что подтверждается фактом возбуждения данного исполнительного производства на территории <...> области. Указывает, что достоверных доказательств существования указанного подразделения представлено не было.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "<...>" Ф. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
Е., представитель ООО "<...>" просят о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <...> года решение Кировского районного суда г. Саратова от <...> отменено в части, Е. был восстановлен в должности регионального представителя ООО "<...>" с <...> года со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
<...> года ООО "<...>" был вынесен приказ N <...> о восстановлении Е. на работе, его допуске с <...> года к трудовым обязанностям (л.д. <...>).
<...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области <...> на основании исполнительного листа ВС N <...>, выданного <...> года (л.д. <...>) было возбуждено исполнительное производство N <...>, предмет исполнения: заработная плата в размере <...> рублей (л.д. <...>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области <...> от <...> года исполнительное производство N <...> было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. <...>).
Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, по мнению заявителя, в не принятии мер по восстановлению его на работе, суд правильно не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения.
Исходя из материалов дела, <...> года ООО "<...>" издан приказ N <...> о прекращении (расторжении) трудового договора с Е., его увольнении с <...> года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (<...>).
Решением Кировского районного суда г. Саратова от <...> года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Е. к ООО "<...>" о признании незаконным указанного приказа отказано.
Применительно к изложенному, исполнение требования исполнительного документа о восстановлении на работе Е. с <...> года, выданного на основании ранее состоявшегося судебного постановления, и его увольнения с <...> года во всяком случае исключается.
В данной связи доводы апелляционной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя внимания не заслуживают.
Что касается несогласия заявителем с выводом суда о пропуске срока для обращения с заявлением в суд, то судебная коллегия находит его правильным, основанным на положениях ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", части 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации и фактических обстоятельствах дела.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1343/2015
Требование: О признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлась заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1343/2015
Председательствующий: Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Круглова В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Е. на решение Кировского районного суда г. Омска от 09 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявленных им требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска <...> незаконными.
В обоснование требований указал, что <...> года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство N <...>, предмет исполнения - восстановление Е. в должности регионального представителя ООО "<...>" с <...> года, взыскание в пользу Е. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда, при этом Е. в должности до сир пор не восстановлен.
Полагал, что судебный пристав-исполнитель не произвел действий, направленных на установление факта допуска восстанавливаемого сотрудника на рабочее место, в связи с чем он фактически в должности восстановлен не был.
В связи с изложенным просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска по исполнительному производству N <...>, возбужденному <...> года, по отсутствию проверки по наличию у должника обособленного подразделения управления региональных продаж в <...> посредством запроса информации из ИФНС <...>, отсутствию контроля по факту допуска взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей, отсутствия извещений и вызова взыскателя в службу УФССП для сопровождения к месту работы, отсутствию сопровождения взыскателя до рабочего места и обеспечения допуска к исполнению прежних трудовых обязанностей, обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа о восстановлении на работе Е. в должности регионального представителя ООО "<...>" Управления региональных продаж <...>, принять меры к обеспечению фактического допуска Е. к исполнению прежних трудовых обязанностей, истребовать у должника уведомление о постановке регионального подразделения на учет в налоговом органе.
В судебном заседании заявитель Е. участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска <...> в судебном заседании участия не принимал.
Представитель УФССП по Омской области <...>. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что <...> года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Представитель ООО "<...>" <...> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что решением Кировского районного суда <...> от <...> года Е. в удовлетворении требований к ООО "<...>" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа о расторжении трудового договора, отмене данных приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано. Данным решением было установлено, что <...> года Е. получил уведомление о необходимости приступить к выполнению должностных обязанностей регионального представителя, с указанием точного адреса нахождения рабочего места Е., где ООО "<...>" было арендовано помещение площадью <...> кв. м. При названных обстоятельствах у заявителя была возможность приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, которой он не воспользовался.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что о нарушении его прав ему стало известно <...> года из ответа УФССП России по Омской области, в связи с чем, исчислять срок для обращения с заявлением в суд необходимо с указанной даты. Также полагает, что судом были неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайств об истребовании у должника уведомления о постановке на налоговый учет обособленного подразделения ООО "<...>" Управление региональных продаж Саратовской области (г. <...>) и запросе у ИФНС по Саратовской области и МРИ ИФНС N <...> по Саратовской области сведений о постановке на налоговом учете указанного подразделения. Также полагает, что на момент возбуждения исполнительного производства пристав располагал информацией об отсутствии на территории <...> обособленных подразделений ООО "<...>", что подтверждается фактом возбуждения данного исполнительного производства на территории <...> области. Указывает, что достоверных доказательств существования указанного подразделения представлено не было.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "<...>" Ф. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
Е., представитель ООО "<...>" просят о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <...> года решение Кировского районного суда г. Саратова от <...> отменено в части, Е. был восстановлен в должности регионального представителя ООО "<...>" с <...> года со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
<...> года ООО "<...>" был вынесен приказ N <...> о восстановлении Е. на работе, его допуске с <...> года к трудовым обязанностям (л.д. <...>).
<...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области <...> на основании исполнительного листа ВС N <...>, выданного <...> года (л.д. <...>) было возбуждено исполнительное производство N <...>, предмет исполнения: заработная плата в размере <...> рублей (л.д. <...>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области <...> от <...> года исполнительное производство N <...> было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. <...>).
Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, по мнению заявителя, в не принятии мер по восстановлению его на работе, суд правильно не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения.
Исходя из материалов дела, <...> года ООО "<...>" издан приказ N <...> о прекращении (расторжении) трудового договора с Е., его увольнении с <...> года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (<...>).
Решением Кировского районного суда г. Саратова от <...> года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Е. к ООО "<...>" о признании незаконным указанного приказа отказано.
Применительно к изложенному, исполнение требования исполнительного документа о восстановлении на работе Е. с <...> года, выданного на основании ранее состоявшегося судебного постановления, и его увольнения с <...> года во всяком случае исключается.
В данной связи доводы апелляционной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя внимания не заслуживают.
Что касается несогласия заявителем с выводом суда о пропуске срока для обращения с заявлением в суд, то судебная коллегия находит его правильным, основанным на положениях ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", части 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации и фактических обстоятельствах дела.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)