Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Туранова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,
с участием прокурора: Щелкуновой О.М.,
при секретаре: ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску К.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе,
по апелляционной жалобе К.А.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 октября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе. Свои требования он мотивировал тем, что с 28 декабря 1996 г. по 02 августа 2013 г. состоял на службе в ГУФСИН России по Красноярскому краю. С 27 октября 2003 г. состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела розыска ОУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, с ним был заключен контракт. Приказом от 02 августа 2013 г. он был уволен по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, по достижению предельного возраста. Увольнение считает незаконным, поскольку в 2011 г. ему был продлен срок службы до марта 2016 г. В этой связи он просил суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на службе в прежней должности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней К.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К.А., его представителя Е., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. "б" ст. 58 Положения службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.
Согласно ч. 2 ст. 59 указанного Положения сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что К.А. с 28 декабря 1996 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе на различных должностях. С 06 апреля 2009 г. состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела розыска ОУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, с ним был заключен контракт на неопределенный срок. Приказом N 239-лс от 02 августа 2013 г. он был уволен по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижению предельного возраста).
Судом также установлено, что согласно свидетельству о болезни от 07 мая 2013 г., выданного военно-врачебной комиссией ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, К.A. признан не годным к службе в должности старшего оперуполномоченного OP OO ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что истец был уволен со службы в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с достижением установленного предельного возраста. Порядок увольнения истца, предусмотренный ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ответчиком был соблюден. О предстоящем увольнении истец был надлежащим образом уведомлен 11 апреля 2013 г., т.е. в установленные сроки. С 03 июня по 01 августа 2013 г. истец находился в очередном отпуске.
Суд правомерно отклонил доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для увольнения его по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел по достижению предельного возраста пребывания на службе в связи с тем, что ранее руководителем было принято решение о продлении срока службы до 2016 г., т.к. исходя из содержания ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, наличие действующего служебного контракта не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным данным Положением. При этом увольнение по указанному основанию не предусматривает обстоятельств, ограничивающих право работодателя принять решение об увольнении сотрудника из органов внутренних дел в связи с достижением последним предельного возраста пребывания на службе, обязанность по продлению срока службы сотрудника на руководителей органов внутренних дел не возложена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение по п. "б" ст. 58 Положения возможно только после окончания срока контракта, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-123
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-123
Судья: Туранова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,
с участием прокурора: Щелкуновой О.М.,
при секретаре: ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску К.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе,
по апелляционной жалобе К.А.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 октября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе. Свои требования он мотивировал тем, что с 28 декабря 1996 г. по 02 августа 2013 г. состоял на службе в ГУФСИН России по Красноярскому краю. С 27 октября 2003 г. состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела розыска ОУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, с ним был заключен контракт. Приказом от 02 августа 2013 г. он был уволен по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, по достижению предельного возраста. Увольнение считает незаконным, поскольку в 2011 г. ему был продлен срок службы до марта 2016 г. В этой связи он просил суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на службе в прежней должности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней К.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К.А., его представителя Е., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. "б" ст. 58 Положения службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.
Согласно ч. 2 ст. 59 указанного Положения сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что К.А. с 28 декабря 1996 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе на различных должностях. С 06 апреля 2009 г. состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела розыска ОУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, с ним был заключен контракт на неопределенный срок. Приказом N 239-лс от 02 августа 2013 г. он был уволен по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижению предельного возраста).
Судом также установлено, что согласно свидетельству о болезни от 07 мая 2013 г., выданного военно-врачебной комиссией ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, К.A. признан не годным к службе в должности старшего оперуполномоченного OP OO ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что истец был уволен со службы в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с достижением установленного предельного возраста. Порядок увольнения истца, предусмотренный ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ответчиком был соблюден. О предстоящем увольнении истец был надлежащим образом уведомлен 11 апреля 2013 г., т.е. в установленные сроки. С 03 июня по 01 августа 2013 г. истец находился в очередном отпуске.
Суд правомерно отклонил доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для увольнения его по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел по достижению предельного возраста пребывания на службе в связи с тем, что ранее руководителем было принято решение о продлении срока службы до 2016 г., т.к. исходя из содержания ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, наличие действующего служебного контракта не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным данным Положением. При этом увольнение по указанному основанию не предусматривает обстоятельств, ограничивающих право работодателя принять решение об увольнении сотрудника из органов внутренних дел в связи с достижением последним предельного возраста пребывания на службе, обязанность по продлению срока службы сотрудника на руководителей органов внутренних дел не возложена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение по п. "б" ст. 58 Положения возможно только после окончания срока контракта, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)