Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Пискуновой В.А., Маньковой Е.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 26 июня 2014 года
гражданское дело по частной жалобе Ш. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Ш. к ООО "Ашан" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка.
Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "Ашан" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, перерасчете заработной платы при увольнении, компенсации расходов на проезд, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 апреля 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлено время до 16 мая 2014 года для устранения недостатков (не указана сумма среднего заработка, не конкретизированы требования о перерасчете заработной платы при увольнении, не указана сумма компенсации расходов на проезд и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании данной компенсации, не приведен расчет взыскиваемой суммы).
В предусмотренный в определении срок требования судьи истцом не устранены, в связи с чем 19 мая 2014 года судьей постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Ш., судья руководствовался положениями ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 22 апреля 2014 года об оставлении искового заявления без движения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что правовых оснований для оставления без движения искового заявления Ш. к ООО "Ашан" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка у судьи не имелось.
Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из текста искового заявления усматривается, что указанные требования Ш. выполнены, в том числе, истцом указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; в тексте заявления сформулированы исковые требования Ш.
В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.
Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству судья имеет возможность уточнить те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, предложить сторонам представить в судебное заседание расчеты требуемых истцом сумм.
Принимая во внимание, что правовых оснований для оставления искового заявления Ш. без движения не имелось, определения судьи от 22 апреля 2014 года об оставлении искового заявления без движения и от 19 мая 2014 года о возвращении искового заявления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением искового заявления Ш. в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 апреля 2014 года об оставлении искового заявления без движения и определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 мая 2014 года о возвращении искового заявления отменить.
Исковое заявление Ш. к ООО "Ашан" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3777
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-3777
Судья: Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Пискуновой В.А., Маньковой Е.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 26 июня 2014 года
гражданское дело по частной жалобе Ш. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Ш. к ООО "Ашан" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка.
Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "Ашан" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, перерасчете заработной платы при увольнении, компенсации расходов на проезд, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 апреля 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлено время до 16 мая 2014 года для устранения недостатков (не указана сумма среднего заработка, не конкретизированы требования о перерасчете заработной платы при увольнении, не указана сумма компенсации расходов на проезд и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании данной компенсации, не приведен расчет взыскиваемой суммы).
В предусмотренный в определении срок требования судьи истцом не устранены, в связи с чем 19 мая 2014 года судьей постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Ш., судья руководствовался положениями ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 22 апреля 2014 года об оставлении искового заявления без движения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что правовых оснований для оставления без движения искового заявления Ш. к ООО "Ашан" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка у судьи не имелось.
Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из текста искового заявления усматривается, что указанные требования Ш. выполнены, в том числе, истцом указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; в тексте заявления сформулированы исковые требования Ш.
В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.
Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству судья имеет возможность уточнить те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, предложить сторонам представить в судебное заседание расчеты требуемых истцом сумм.
Принимая во внимание, что правовых оснований для оставления искового заявления Ш. без движения не имелось, определения судьи от 22 апреля 2014 года об оставлении искового заявления без движения и от 19 мая 2014 года о возвращении искового заявления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением искового заявления Ш. в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 апреля 2014 года об оставлении искового заявления без движения и определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 мая 2014 года о возвращении искового заявления отменить.
Исковое заявление Ш. к ООО "Ашан" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)