Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Ершовой С.Д., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баландина Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2014 по делу N А76-12887/2014 (судья Кузнецова И.А.).
Мухаркин Алексей Иванович (далее - Мухаркин А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Южно-Уральский Завод Композитных Изделий" (далее - ОАО "ЮУЗКИ", общество, ответчик), о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:
1. Освобождение от должности исполнительного органа и расторжение трудового договора от 16.09.2013 с генеральным директором ОАО "ЮУЗКИ" Баландиным Евгением Александровичем (далее - Баландин Е.А.).
2. Изменение юридического адреса ОАО "ЮУЗКИ" с 456601, Челябинская область, г. Копейск, ул. Лысикова, 94, на 456601, Челябинская область, г. Копейск, ул. Бойко, д. 13.
3. Назначение на должность исполнительного органа и заключение трудового договора с генеральным директором ОАО "ЮУЗКИ" Мухаркиным А.И.
4. Утверждение в качестве Регистратора ОАО "ЮУЗКИ" Закрытое акционерное общество ВТБ Регистратор (место нахождения: 127015, г. Москва, ул. Правды, д. 23, Челябинский филиал ЗАО ВТБ Регистратор - 454048, г. Челябинск, ул. Худякова, 12-А).
4.1. Утверждение условий договора оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, заключаемого между ОАО "ЮУЗКИ" и ЗАО ВТБ Регистратор.
4.2. Дача поручения директору ОАО "ЮУЗКИ" о заключении от имени ОАО "ЮУЗКИ" договора оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг с Закрытым акционерным обществом ВТБ Регистратор и осуществлении передачи Регистратору документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.
5. Утверждение Устава в новой редакции.
5.1. Дача поручения директору ОАО "ЮУЗКИ" о предоставлении в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в соответствии с действующим законодательством.
6. Избрание совета директоров ОАО "ЮУЗКИ".
5. Определение места, времени проведения общего собрания акционеров ОАО "ЮУЗКИ" за 2013 год.
7. Определение повестки дня общего собрания акционеров ОАО "ЮУЗКИ" за 2013 год.
Определением арбитражного суда от 23.07.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Баландин Е.А. (л.д. 107-109, т. 1).
Истец заявлением от 24.06.2014 (л.д. 98-99, т. 1) уточнил исковые требования, просит признать решение об отказе в созыве внеочередного собрания акционеров, изложенное в письме N 1 от 19.05.2014 незаконным и необоснованным, в остальной части требования истца остались прежними.
Протокольным определением от 23.06.2014 суд отказал в принятии уточнения предмета исковых требований в части признания решения об отказе в созыве внеочередного собрания акционеров, изложенного в письме N 1 от 19.05.2014 (л.д. 105-106, т. 1).
Заявлением от 11.09.2014 (л.д. 51-53, т. 2) истец вновь уточнил исковые требования в части срока, в течение которого следует обязать общество провести общее собрание, указав срок 60 дней.
Впоследствии истец еще раз уточнил исковые требования (л.д. 8, т. 3) в связи с тем, что обществом проведено собрание 16.08.2014, просит не рассматривать требования о проведении общего собрания по итогам 2013 года.
Судом приняты указанные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2014 (резолютивная часть от 04.12.2014) исковые требования удовлетворены.
С указанным судебным актом не согласился Баландин Е.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Баландин Е.А. ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено неправильное истолкование закона и неверно применены нормы материального права. Основанием возникновения и доказательством наличия права собственности на бездокументарные акции является соответствующая запись в реестре владельцев именных ценных бумаг. Обществом в Арбитражный суд представлена выписка из реестра акционеров, из которой следует, что Мухаркину А.И. принадлежит 200 000 000 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,01 руб. на общую сумму 2 000 000 руб., что составляет 9% голосующих акций ОАО "ЮУЗКИ". Суд первой инстанции необоснованно посчитал, что представленные сведения являются недостоверными, ссылаясь на учредительный договор от 15.08.2013. Вывод суда о том, что Мухаркин А.И. и Баландин Е.А. оценили стоимость указанного в пункте 11 договора имущества равным стоимости пакета получаемого ими каждым 50% пакета акций ОАО "ЮУЗКИ", является несостоятельным. Акции были распределены 50% на 50%, но оплачены Мухаркиным А.И. в размере 2 000 000 руб., а Баландиным Е.А. - в размере 19 997 500 руб., следовательно, Баландин Е.А. заплатил за Мухаркина А.И. Право истца, как владеющего 9% оплаченных акций, не нарушено.
Кроме того, полагает, что оценка имущества, вносимого Мухаркиным А.И. в качестве уставного капитала, завышена. Был подан иск о признании учредительного договора от 15.08.2013 недействительным. Баландиным Е.А. было подано ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом дела N А76-25157/2014 по иску о признании учредительного договора недействительным, однако, судом в удовлетворении ходатайства необоснованно отказано. Между тем, при признании учредительного договора недействительным в качестве последствий общество, созданное на основании договора, исключается из реестра юридических лиц, в связи с чем необходимость в проведении общего собрания акционеров отпадает.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, ОАО "ЮУЗКИ" зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области в качестве юридического лица 15.08.2013 (л.д. 49-50, т. 1).
Мухаркин А.И. обратился к Баландину Е.А. - директору ОАО "ЮУЗКИ" с требованием провести внеочередное общее собрание акционеров для рассмотрения вопроса о включении в повестку дня обязательных для рассмотрения вопросов, а также с требованием о выдаче выписки из реестра акционеров, копии решения о выпуске акций (л.д. 20, 21, т. 1).
Право на заявление такого требования Мухаркин А.И. обосновал наличием у него статуса акционера общества, владеющего 50% голосующих акций общества.
15.05.2014 указанные выше требования обществом были получены, однако решение исполнительным органом ОАО "ЮУЗКИ" в установленный законом срок принято не было.
Ссылаясь на нарушение ответчиком положений статьи 55 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), Мухаркин А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Мухаркина А.И., исходил из того, что истцом подтверждено направление в общество требования о созыве внеочередного собрания акционеров ОАО "ЮУЗКИ", а также неправомерное уклонение общества от созыва такого собрания.
Из материалов дела следует, что при учреждении ОАО "ЮУЗКИ" его уставный капитал составил 22 000 000 (Двадцать два миллиона) руб. и состоит из 2 200 000 000 (два миллиарда двести миллионов) акций.
Согласно п. 13.1.1 учредительного договора указанные акции распределены между учредителями, Мухаркину А.И. принадлежит 1 100 000 000 акций на сумму 11 000 000 руб., что составляет 50% уставного капитала, Баландину Е.А. - 1 100 000 000 акций на сумму 11 000 000 руб., что составляет 50% уставного капитала (л.д. 50, т. 1).
Баландин Е.А. в качестве вклада в уставный капитал внес земельный участок, площадью 210 000 кв. м, кадастровый номер 74 12:1407003:115, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, а/д п. Вахрушево - развязка на п. Березово г. Копейск, 2500 м юго-западнее автодороги, общей стоимостью 19 997 500 (девятнадцать миллионов девятьсот семь тысяч пятьсот) руб., принадлежащий ему на праве собственности на основании договора дарения недвижимости от 01.10.2011.
Мухаркин А.И. в качестве вклада в уставный капитал внес 100% именных обыкновенных бездокументарных акций закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Копейское агентство технической инвентаризации объектов недвижимости" (далее - Зао НПО "КАТИОН") в количестве 1000 штук номинальной стоимостью каждой акции 2000 руб. на общую сумму 2 000 000 руб., которые принадлежат ему на основании решения о выпуске акций, зарегистрированного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе 03.06.2008 за государственным регистрационным номером 1-01-09554-К (д. л. 49-51, т. 1).
Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи имущества в соответствии с учредительным договором от 15.08.2013.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 34 Закона об акционерных обществах акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества.
Из содержания части 3 статьи 34 Закона об акционерных обществах следует, что величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком, норма об определении рыночной цены отчуждаемого имущества направлена на совершение сделок на условиях, исключающих возможность причинения обществу экономического ущерба.
В случае нарушения учредителями обязательства по оплате распределенных им акций в установленный срок наступают последствия, предусмотренные абзацем четвертым пункта 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах: право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно п. 7.4. решения о выпуске акций ЗАО НПО "КАТИОН", на момент утверждения решения о выпуске ценных бумаг, уставный капитал общества оплачен в полном объеме в размере 100% (л.д. 4, т. 2).
В соответствии с отчетом об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированным Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе 01.04.2014, задолженность по оплате акций ОАО "ЮУЗКИ" составляет 0 рублей (л.д. 13, т. 2).
Согласно разделу 11 отчета об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе 01.04.2014, доля участия в уставном капитале эмитента Мухаркина А.И. составляет 50% (л.д. 13, т. 2).
Также, в отчете об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "ЮУЗКИ", зарегистрированном Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе 01.04.2014, указан срок распределения акций 16.09.2013 (л.д. 7, т. 2), который на момент рассмотрения настоящего спора истек.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.05.2014 ОАО "ЮУЗКИ" 16.09.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица за Основным государственным регистрационным номером 1137430003072, со следующим составом учредителей: Мухаркин А.И., владеющий акциями номинальной стоимостью 11 000 000 руб., что составляет 50% уставного капитала, и Баландин Е.А., владеющий акциями номинальной стоимостью 11 000 000 руб., что составляет 50% уставного капитала. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, указан генеральный директор Баландин Е.А.
На дату заявления истцом требования о проведении собрания, акции Мухаркина А.И. оплачены полностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.
В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (пункт 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах).
В случае если в течение установленного законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) при учете прав на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска в реестре права владельцев на такие бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В силу статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (в случае учета прав на ценные бумаги в реестре).
В силу статьи 46 Закона об акционерных обществах права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра его акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть само общество.
Суд отмечает, что условия об обязанности Мухаркина А.И. внести дополнительное, помимо акций, имущество, в учредительном договоре отсутствует. Поскольку Мухаркиным А.И. произведена передача обществу "ЮУЗКИ" предусмотренного учредительным договором пакета акций ЗАО НПО "КАТИОН", что не оспаривается ответчиком и подтверждается передаточным распоряжением, следует признать исполнение им обязанности оплаты 50% акций общества.
Учредительным договором от 15.08.2013 однозначно определен способ формирования уставного капитала - внесением обоими учредителями имущества, а именно, Мухаркиным А.И. - пакета акций ЗАО НПО "КАТИОН", Баландиным Е.А. - земельным участком.
Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец Мухаркин А.И. обладает 50% оплаченных голосующих акций ОАО "ЮУЗКИ".
Выданная реестродержателем выписка из реестра акционеров N 01 от 12.05.2014 правомерно признана судом недостоверной, так как указанные в ней сведения не подтверждаются иными документами либо соответствующим решением суда.
При таких обстоятельствах, у Мухаркина А.И. имеется право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЮУЗКИ".
Из содержания пункта 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах следует, что общество должно принять одно из двух решений, а именно: о созыве внеочередного общего собрания, либо об отказе в его созыве. Законом об акционерных обществах не предусмотрена возможность принятия обществом каких-либо других решений.
При этом, установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в созыве внеочередного общего собрания акционеров: не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3. настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества; ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решение о созыве или об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров не принято, а требование акционера оставлено без рассмотрения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право истца на проведение внеочередного общего собрания акционеров, предусмотренное статьей 55 Закона об акционерных обществах оказалось нарушенным, в связи с чем на основании пункта 8 названной нормы Закона об акционерных обществах, истец вправе требовать судебной защиты, поскольку требование Мухаркина А.И. о созыве внеочередного общего собрания акционеров обществом ответчика Закона об акционерных обществах не рассмотрено.
Доводы, по которым требования истца о созыве внеочередного общего собрания акционеров оставлены без рассмотрения, не являются основаниями для отказа в проведении внеочередного общего собрания.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Баландиным Е.А. в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А76-12887/2014 до рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области дела N А76-25157/2014. Судом в удовлетворении ходатайств отказано.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Для приостановления производства по делу по указанному выше основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.
Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно не усмотрел невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения дела N А76-25157/2014, так как выводы, к которым может прийти суд при рассмотрении указанного дела не могут повлиять на разрешение настоящего спора.
Доводам о том, что Мухаркин А.И. не обладает правом на заявление требования о проведении собрания акционеров, так как обладает лишь 9% акций, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2014 по делу N А76-12887/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Баландина Евгения Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 N 18АП-677/2015 ПО ДЕЛУ N А76-12887/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. N 18АП-677/2015
Дело N А76-12887/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Ершовой С.Д., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баландина Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2014 по делу N А76-12887/2014 (судья Кузнецова И.А.).
Мухаркин Алексей Иванович (далее - Мухаркин А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Южно-Уральский Завод Композитных Изделий" (далее - ОАО "ЮУЗКИ", общество, ответчик), о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:
1. Освобождение от должности исполнительного органа и расторжение трудового договора от 16.09.2013 с генеральным директором ОАО "ЮУЗКИ" Баландиным Евгением Александровичем (далее - Баландин Е.А.).
2. Изменение юридического адреса ОАО "ЮУЗКИ" с 456601, Челябинская область, г. Копейск, ул. Лысикова, 94, на 456601, Челябинская область, г. Копейск, ул. Бойко, д. 13.
3. Назначение на должность исполнительного органа и заключение трудового договора с генеральным директором ОАО "ЮУЗКИ" Мухаркиным А.И.
4. Утверждение в качестве Регистратора ОАО "ЮУЗКИ" Закрытое акционерное общество ВТБ Регистратор (место нахождения: 127015, г. Москва, ул. Правды, д. 23, Челябинский филиал ЗАО ВТБ Регистратор - 454048, г. Челябинск, ул. Худякова, 12-А).
4.1. Утверждение условий договора оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, заключаемого между ОАО "ЮУЗКИ" и ЗАО ВТБ Регистратор.
4.2. Дача поручения директору ОАО "ЮУЗКИ" о заключении от имени ОАО "ЮУЗКИ" договора оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг с Закрытым акционерным обществом ВТБ Регистратор и осуществлении передачи Регистратору документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.
5. Утверждение Устава в новой редакции.
5.1. Дача поручения директору ОАО "ЮУЗКИ" о предоставлении в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в соответствии с действующим законодательством.
6. Избрание совета директоров ОАО "ЮУЗКИ".
5. Определение места, времени проведения общего собрания акционеров ОАО "ЮУЗКИ" за 2013 год.
7. Определение повестки дня общего собрания акционеров ОАО "ЮУЗКИ" за 2013 год.
Определением арбитражного суда от 23.07.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Баландин Е.А. (л.д. 107-109, т. 1).
Истец заявлением от 24.06.2014 (л.д. 98-99, т. 1) уточнил исковые требования, просит признать решение об отказе в созыве внеочередного собрания акционеров, изложенное в письме N 1 от 19.05.2014 незаконным и необоснованным, в остальной части требования истца остались прежними.
Протокольным определением от 23.06.2014 суд отказал в принятии уточнения предмета исковых требований в части признания решения об отказе в созыве внеочередного собрания акционеров, изложенного в письме N 1 от 19.05.2014 (л.д. 105-106, т. 1).
Заявлением от 11.09.2014 (л.д. 51-53, т. 2) истец вновь уточнил исковые требования в части срока, в течение которого следует обязать общество провести общее собрание, указав срок 60 дней.
Впоследствии истец еще раз уточнил исковые требования (л.д. 8, т. 3) в связи с тем, что обществом проведено собрание 16.08.2014, просит не рассматривать требования о проведении общего собрания по итогам 2013 года.
Судом приняты указанные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2014 (резолютивная часть от 04.12.2014) исковые требования удовлетворены.
С указанным судебным актом не согласился Баландин Е.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Баландин Е.А. ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено неправильное истолкование закона и неверно применены нормы материального права. Основанием возникновения и доказательством наличия права собственности на бездокументарные акции является соответствующая запись в реестре владельцев именных ценных бумаг. Обществом в Арбитражный суд представлена выписка из реестра акционеров, из которой следует, что Мухаркину А.И. принадлежит 200 000 000 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,01 руб. на общую сумму 2 000 000 руб., что составляет 9% голосующих акций ОАО "ЮУЗКИ". Суд первой инстанции необоснованно посчитал, что представленные сведения являются недостоверными, ссылаясь на учредительный договор от 15.08.2013. Вывод суда о том, что Мухаркин А.И. и Баландин Е.А. оценили стоимость указанного в пункте 11 договора имущества равным стоимости пакета получаемого ими каждым 50% пакета акций ОАО "ЮУЗКИ", является несостоятельным. Акции были распределены 50% на 50%, но оплачены Мухаркиным А.И. в размере 2 000 000 руб., а Баландиным Е.А. - в размере 19 997 500 руб., следовательно, Баландин Е.А. заплатил за Мухаркина А.И. Право истца, как владеющего 9% оплаченных акций, не нарушено.
Кроме того, полагает, что оценка имущества, вносимого Мухаркиным А.И. в качестве уставного капитала, завышена. Был подан иск о признании учредительного договора от 15.08.2013 недействительным. Баландиным Е.А. было подано ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом дела N А76-25157/2014 по иску о признании учредительного договора недействительным, однако, судом в удовлетворении ходатайства необоснованно отказано. Между тем, при признании учредительного договора недействительным в качестве последствий общество, созданное на основании договора, исключается из реестра юридических лиц, в связи с чем необходимость в проведении общего собрания акционеров отпадает.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, ОАО "ЮУЗКИ" зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области в качестве юридического лица 15.08.2013 (л.д. 49-50, т. 1).
Мухаркин А.И. обратился к Баландину Е.А. - директору ОАО "ЮУЗКИ" с требованием провести внеочередное общее собрание акционеров для рассмотрения вопроса о включении в повестку дня обязательных для рассмотрения вопросов, а также с требованием о выдаче выписки из реестра акционеров, копии решения о выпуске акций (л.д. 20, 21, т. 1).
Право на заявление такого требования Мухаркин А.И. обосновал наличием у него статуса акционера общества, владеющего 50% голосующих акций общества.
15.05.2014 указанные выше требования обществом были получены, однако решение исполнительным органом ОАО "ЮУЗКИ" в установленный законом срок принято не было.
Ссылаясь на нарушение ответчиком положений статьи 55 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), Мухаркин А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Мухаркина А.И., исходил из того, что истцом подтверждено направление в общество требования о созыве внеочередного собрания акционеров ОАО "ЮУЗКИ", а также неправомерное уклонение общества от созыва такого собрания.
Из материалов дела следует, что при учреждении ОАО "ЮУЗКИ" его уставный капитал составил 22 000 000 (Двадцать два миллиона) руб. и состоит из 2 200 000 000 (два миллиарда двести миллионов) акций.
Согласно п. 13.1.1 учредительного договора указанные акции распределены между учредителями, Мухаркину А.И. принадлежит 1 100 000 000 акций на сумму 11 000 000 руб., что составляет 50% уставного капитала, Баландину Е.А. - 1 100 000 000 акций на сумму 11 000 000 руб., что составляет 50% уставного капитала (л.д. 50, т. 1).
Баландин Е.А. в качестве вклада в уставный капитал внес земельный участок, площадью 210 000 кв. м, кадастровый номер 74 12:1407003:115, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, а/д п. Вахрушево - развязка на п. Березово г. Копейск, 2500 м юго-западнее автодороги, общей стоимостью 19 997 500 (девятнадцать миллионов девятьсот семь тысяч пятьсот) руб., принадлежащий ему на праве собственности на основании договора дарения недвижимости от 01.10.2011.
Мухаркин А.И. в качестве вклада в уставный капитал внес 100% именных обыкновенных бездокументарных акций закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Копейское агентство технической инвентаризации объектов недвижимости" (далее - Зао НПО "КАТИОН") в количестве 1000 штук номинальной стоимостью каждой акции 2000 руб. на общую сумму 2 000 000 руб., которые принадлежат ему на основании решения о выпуске акций, зарегистрированного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе 03.06.2008 за государственным регистрационным номером 1-01-09554-К (д. л. 49-51, т. 1).
Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи имущества в соответствии с учредительным договором от 15.08.2013.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 34 Закона об акционерных обществах акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества.
Из содержания части 3 статьи 34 Закона об акционерных обществах следует, что величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком, норма об определении рыночной цены отчуждаемого имущества направлена на совершение сделок на условиях, исключающих возможность причинения обществу экономического ущерба.
В случае нарушения учредителями обязательства по оплате распределенных им акций в установленный срок наступают последствия, предусмотренные абзацем четвертым пункта 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах: право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно п. 7.4. решения о выпуске акций ЗАО НПО "КАТИОН", на момент утверждения решения о выпуске ценных бумаг, уставный капитал общества оплачен в полном объеме в размере 100% (л.д. 4, т. 2).
В соответствии с отчетом об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированным Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе 01.04.2014, задолженность по оплате акций ОАО "ЮУЗКИ" составляет 0 рублей (л.д. 13, т. 2).
Согласно разделу 11 отчета об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе 01.04.2014, доля участия в уставном капитале эмитента Мухаркина А.И. составляет 50% (л.д. 13, т. 2).
Также, в отчете об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "ЮУЗКИ", зарегистрированном Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе 01.04.2014, указан срок распределения акций 16.09.2013 (л.д. 7, т. 2), который на момент рассмотрения настоящего спора истек.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.05.2014 ОАО "ЮУЗКИ" 16.09.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица за Основным государственным регистрационным номером 1137430003072, со следующим составом учредителей: Мухаркин А.И., владеющий акциями номинальной стоимостью 11 000 000 руб., что составляет 50% уставного капитала, и Баландин Е.А., владеющий акциями номинальной стоимостью 11 000 000 руб., что составляет 50% уставного капитала. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, указан генеральный директор Баландин Е.А.
На дату заявления истцом требования о проведении собрания, акции Мухаркина А.И. оплачены полностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.
В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (пункт 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах).
В случае если в течение установленного законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) при учете прав на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска в реестре права владельцев на такие бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В силу статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (в случае учета прав на ценные бумаги в реестре).
В силу статьи 46 Закона об акционерных обществах права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра его акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть само общество.
Суд отмечает, что условия об обязанности Мухаркина А.И. внести дополнительное, помимо акций, имущество, в учредительном договоре отсутствует. Поскольку Мухаркиным А.И. произведена передача обществу "ЮУЗКИ" предусмотренного учредительным договором пакета акций ЗАО НПО "КАТИОН", что не оспаривается ответчиком и подтверждается передаточным распоряжением, следует признать исполнение им обязанности оплаты 50% акций общества.
Учредительным договором от 15.08.2013 однозначно определен способ формирования уставного капитала - внесением обоими учредителями имущества, а именно, Мухаркиным А.И. - пакета акций ЗАО НПО "КАТИОН", Баландиным Е.А. - земельным участком.
Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец Мухаркин А.И. обладает 50% оплаченных голосующих акций ОАО "ЮУЗКИ".
Выданная реестродержателем выписка из реестра акционеров N 01 от 12.05.2014 правомерно признана судом недостоверной, так как указанные в ней сведения не подтверждаются иными документами либо соответствующим решением суда.
При таких обстоятельствах, у Мухаркина А.И. имеется право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЮУЗКИ".
Из содержания пункта 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах следует, что общество должно принять одно из двух решений, а именно: о созыве внеочередного общего собрания, либо об отказе в его созыве. Законом об акционерных обществах не предусмотрена возможность принятия обществом каких-либо других решений.
При этом, установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в созыве внеочередного общего собрания акционеров: не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3. настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества; ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решение о созыве или об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров не принято, а требование акционера оставлено без рассмотрения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право истца на проведение внеочередного общего собрания акционеров, предусмотренное статьей 55 Закона об акционерных обществах оказалось нарушенным, в связи с чем на основании пункта 8 названной нормы Закона об акционерных обществах, истец вправе требовать судебной защиты, поскольку требование Мухаркина А.И. о созыве внеочередного общего собрания акционеров обществом ответчика Закона об акционерных обществах не рассмотрено.
Доводы, по которым требования истца о созыве внеочередного общего собрания акционеров оставлены без рассмотрения, не являются основаниями для отказа в проведении внеочередного общего собрания.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Баландиным Е.А. в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А76-12887/2014 до рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области дела N А76-25157/2014. Судом в удовлетворении ходатайств отказано.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Для приостановления производства по делу по указанному выше основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.
Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно не усмотрел невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения дела N А76-25157/2014, так как выводы, к которым может прийти суд при рассмотрении указанного дела не могут повлиять на разрешение настоящего спора.
Доводам о том, что Мухаркин А.И. не обладает правом на заявление требования о проведении собрания акционеров, так как обладает лишь 9% акций, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2014 по делу N А76-12887/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Баландина Евгения Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)