Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.Г. Бобелева
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Масловой Т.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу представителя истца С.Р.Л. - В. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2014 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
установила:
С.Р.Л. обратилась в суд с иском к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признании нарушения трудовых прав, обязании выдать ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о работе у ответчика и выдаче дубликата трудовой книжки.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.03.2014 года исковое заявление С.Р.Л. оставлено без движения, истцу предложено оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в срок до 31.03.2014 года, либо в 3-дневный срок со дня получения определения.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2014 года исковое заявление С.Р.Л. возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения от 18.03.2014 года.
В частной жалобе С.Р.Л. просит отменить определение судьи, как незаконное, ссылаясь на то, что материалы дела содержат всю необходимую информацию для принятия искового заявления к производству суда.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Оставляя заявление без движения, судья правильно исходил из того, что данное заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предложив указать: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, а также указать место исполнения трудового договора для определения территориальной подсудности спора ввиду того, что ответчик расположен в <адрес>. Эти выводы судьи соответствует установленным обстоятельствам по делу и требованиям закона. Определение судьи об оставлении искового заявления без движения исполнено не в полном объеме, в связи с чем у суда имелись основания для возврата искового заявления. Ссылка на нарушение обжалуемым определением суда права истца на доступ к правосудию, несостоятельна, поскольку не препятствует заявителю обратиться в суд при исправлении недостатков заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С.Р.Л. - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3260/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-3260/2014
Судья И.Г. Бобелева
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Масловой Т.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу представителя истца С.Р.Л. - В. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2014 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
установила:
С.Р.Л. обратилась в суд с иском к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признании нарушения трудовых прав, обязании выдать ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о работе у ответчика и выдаче дубликата трудовой книжки.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.03.2014 года исковое заявление С.Р.Л. оставлено без движения, истцу предложено оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в срок до 31.03.2014 года, либо в 3-дневный срок со дня получения определения.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2014 года исковое заявление С.Р.Л. возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения от 18.03.2014 года.
В частной жалобе С.Р.Л. просит отменить определение судьи, как незаконное, ссылаясь на то, что материалы дела содержат всю необходимую информацию для принятия искового заявления к производству суда.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Оставляя заявление без движения, судья правильно исходил из того, что данное заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предложив указать: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, а также указать место исполнения трудового договора для определения территориальной подсудности спора ввиду того, что ответчик расположен в <адрес>. Эти выводы судьи соответствует установленным обстоятельствам по делу и требованиям закона. Определение судьи об оставлении искового заявления без движения исполнено не в полном объеме, в связи с чем у суда имелись основания для возврата искового заявления. Ссылка на нарушение обжалуемым определением суда права истца на доступ к правосудию, несостоятельна, поскольку не препятствует заявителю обратиться в суд при исправлении недостатков заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С.Р.Л. - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)