Судебные решения, арбитраж
Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации.; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Семченко А.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявленных требований ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко об оспаривании решения ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы от 29.10.2013 г. за N 3020003/135 о сохранении за Б. средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения - отказать,
установила:
ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения государственного казенного учреждения Центр занятости населения ЮВАО г. Москвы от 29.10.2013 г. за N 3020003/135 о сохранении средней заработной платы уволенному по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнику Б. на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения согласно ч. 2 ст. 178 ТК РФ.
В обоснование своих требований указывая, что оспариваемое решение незаконно в связи с тем, что отсутствовали исключительные обстоятельства, позволяющие сохранить за работником средний заработок за третий месяц трудоустройства.
Данное требование было поддержано представителем заявителя в судебном заседании.
Представитель ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко.
Изучив материалы дела, выслушав участников апелляционного процесса - представителя ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко, представителя ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - "ГПК РФ") в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Давая оценку законности и обоснованности вынесенного ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы решения, суд верно исходил из того, что оно принято полномочным органом, в пределах своей компетенции, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 178 ТК РФ.
Так, в силу ч. 1, 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко, была уволена с предприятия в связи с сокращением численности и штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 22 июля 2013 года.
Из материалов дела усматривается, что Б. были выполнены все условия, предусмотренные ст. 178 ТК РФ, а именно: Б. была уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов, в двухнедельный срок после увольнения обратилась в Центр занятости и не была трудоустроена, у Б. отсутствуют два отказа от подходящей работы в течение трех месяцев трудоустройства, на момент принятия оспариваемого решения Б. была не трудоустроена.
То есть, формальные условия возникновения у работника права на получение соответствующей выплаты, предусмотренные ч. 2 ст. 178 ТК РФ, имелись.
Поскольку трудоустройство Б. по 29 октября 2013 года не состоялось, ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы своим решением N 3020003/135 от 29 октября 2013 года признало за работником право на получение сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения за счет средств работодателя в связи с тем, что она, встав своевременно на учет, не была трудоустроена службой занятости населения в течение трех месяцев со дня увольнения.
Несмотря на то, что текст оспариваемого решения по своему содержанию помимо формальных оснований не содержит приведения мотивов принятия органом Центра занятости населения такого решения с учетом характера формы изложения, это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом дана ссылка на "Регламент по предоставлению государственных услуг по регистрации граждан, обратившихся за содействием в трудоустройстве, и осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными", однако, как указано в апелляционной жалобе, в правовой базе данных "Консультант+" и "Гарант" нет информации о том, что документ с вышеуказанным названием был официально опубликован, публично обсуждался и был зарегистрирован в установленном законом порядке, не может служить основанием для отмены решения суда, так как не влияет на существо принятого решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и представителем ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12427/14
Разделы:Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации.; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-12427/14
Судья: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Семченко А.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявленных требований ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко об оспаривании решения ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы от 29.10.2013 г. за N 3020003/135 о сохранении за Б. средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения - отказать,
установила:
ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения государственного казенного учреждения Центр занятости населения ЮВАО г. Москвы от 29.10.2013 г. за N 3020003/135 о сохранении средней заработной платы уволенному по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнику Б. на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения согласно ч. 2 ст. 178 ТК РФ.
В обоснование своих требований указывая, что оспариваемое решение незаконно в связи с тем, что отсутствовали исключительные обстоятельства, позволяющие сохранить за работником средний заработок за третий месяц трудоустройства.
Данное требование было поддержано представителем заявителя в судебном заседании.
Представитель ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко.
Изучив материалы дела, выслушав участников апелляционного процесса - представителя ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко, представителя ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - "ГПК РФ") в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Давая оценку законности и обоснованности вынесенного ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы решения, суд верно исходил из того, что оно принято полномочным органом, в пределах своей компетенции, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 178 ТК РФ.
Так, в силу ч. 1, 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко, была уволена с предприятия в связи с сокращением численности и штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 22 июля 2013 года.
Из материалов дела усматривается, что Б. были выполнены все условия, предусмотренные ст. 178 ТК РФ, а именно: Б. была уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов, в двухнедельный срок после увольнения обратилась в Центр занятости и не была трудоустроена, у Б. отсутствуют два отказа от подходящей работы в течение трех месяцев трудоустройства, на момент принятия оспариваемого решения Б. была не трудоустроена.
То есть, формальные условия возникновения у работника права на получение соответствующей выплаты, предусмотренные ч. 2 ст. 178 ТК РФ, имелись.
Поскольку трудоустройство Б. по 29 октября 2013 года не состоялось, ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы своим решением N 3020003/135 от 29 октября 2013 года признало за работником право на получение сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения за счет средств работодателя в связи с тем, что она, встав своевременно на учет, не была трудоустроена службой занятости населения в течение трех месяцев со дня увольнения.
Несмотря на то, что текст оспариваемого решения по своему содержанию помимо формальных оснований не содержит приведения мотивов принятия органом Центра занятости населения такого решения с учетом характера формы изложения, это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом дана ссылка на "Регламент по предоставлению государственных услуг по регистрации граждан, обратившихся за содействием в трудоустройстве, и осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными", однако, как указано в апелляционной жалобе, в правовой базе данных "Консультант+" и "Гарант" нет информации о том, что документ с вышеуказанным названием был официально опубликован, публично обсуждался и был зарегистрирован в установленном законом порядке, не может служить основанием для отмены решения суда, так как не влияет на существо принятого решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и представителем ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)