Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях, истец был уволен за прогул на основании заключения по итогам служебной проверки, согласно которой истец отсутствовал на рабочем месте полный рабочий день.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: федеральный судья Антонов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре В.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новосел"
В.О. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2015 года, которым постановлено:
исковые требования И. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новосел" о признании приказа
N ... от дата об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты ее увольнения в приказе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ N ... от дата незаконным, изменив формулировку увольнения И. - на увольнение по собственному желанию, с дата.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новосел" в пользу И. заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере ... рубля ... копеек, а также компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период вынужденного прогула в размере ... рублей ... копейку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новосел" в пользу И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новосел" о признании приказа N ... от дата об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда ... рублей, мотивируя свои требования тем, что с дата она работала у ответчика в должности .... дата она уволена на основании пункта ... Трудового кодекса РФ за .... Считает ее увольнение незаконным, так как с дата по дата она находилась в ученическом отпуске, что подтверждается справкой-вызовом от дата.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новосел" В.О. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана надлежащая оценка его доводам, допущены процессуальные нарушения.
И., извещенная о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новосел" Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора по рассматриваемому основанию, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточных аттестаций.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня). На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Подпунктом "д" пункта 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
Установлено, что с дата И. работала в должности ... общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новосел", дата переведена на должность ....
Приказом работодателя от дата И. уволена с занимаемой должности по подпункту ... Трудового кодекса РФ.
Основанием увольнения за прогул послужило заключение по итогам служебной проверки от дата, согласно которому главный бухгалтер И. отсутствовала на рабочем месте дата с 11.20 часов до 17.30 часов, дата - полный рабочий день.
Из справки N ... от дата следует, что И. действительно являлась студентом 1 - 6 курса с дата по дата учебного года заочного отделения филиала ГОУ ВПО "..." в городе Белебее Республики Башкортостан.
Согласно справке-вызову N 654, выданной И. для предоставления работодателю, в соответствии с действующим законодательством студенту 6 курса И. предоставляется дополнительный отпуск с сохранением заработной платы для прохождения подготовки и защиты выпускной квалифицированной работы, продолжительностью 60 календарных дней, с дата по дата.
Разрешая спор по существу, с учетом положений статей 15, 16, 56, подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, суд исходил из того, что истец отсутствовал на работе в те дни, которые ему вменены как прогул, по причине нахождения в ученическом отпуске. Поскольку истец отсутствовал на работе по уважительным причинам, что не может считаться прогулом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований И. о признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального с учетом принципов разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.
Указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе о соблюдении процедуры увольнения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Доводы апеллянта о том, что с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска с приложением справки-вызова И. не обращалась, самовольно начислила себе отпускные и покинула рабочее место, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Из пояснений истицы, допрошенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что вопрос о предоставлении дополнительного отпуска с работодателем был согласован, о чем было подано соответствующее заявление.
Впоследствии она повторно направила заявление о предоставлении ученического отпуска с приложением справки-вызова.
Доводы апеллянта об отсутствии такой договоренности и заявления истца о предоставлении дополнительного отпуска судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку работник, как наименее защищенная сторона трудового спора, не имеет реальной возможности представить письменные документы, находящиеся исключительно у работодателя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком было нарушено гарантированное государством право истца на использование на основании его заявления учебного отпуска, что повлекло в дальнейшем его незаконное увольнение. Нахождение работника на учебе, подтвержденное соответствующими доказательствами, не может считаться отсутствием на работе без уважительных причин.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новосел" В.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17045/2015
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях, истец был уволен за прогул на основании заключения по итогам служебной проверки, согласно которой истец отсутствовал на рабочем месте полный рабочий день.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N 33-17045/2015
Справка: федеральный судья Антонов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре В.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новосел"
В.О. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2015 года, которым постановлено:
исковые требования И. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новосел" о признании приказа
N ... от дата об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты ее увольнения в приказе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ N ... от дата незаконным, изменив формулировку увольнения И. - на увольнение по собственному желанию, с дата.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новосел" в пользу И. заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере ... рубля ... копеек, а также компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период вынужденного прогула в размере ... рублей ... копейку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новосел" в пользу И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новосел" о признании приказа N ... от дата об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда ... рублей, мотивируя свои требования тем, что с дата она работала у ответчика в должности .... дата она уволена на основании пункта ... Трудового кодекса РФ за .... Считает ее увольнение незаконным, так как с дата по дата она находилась в ученическом отпуске, что подтверждается справкой-вызовом от дата.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новосел" В.О. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана надлежащая оценка его доводам, допущены процессуальные нарушения.
И., извещенная о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новосел" Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора по рассматриваемому основанию, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточных аттестаций.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня). На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Подпунктом "д" пункта 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
Установлено, что с дата И. работала в должности ... общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новосел", дата переведена на должность ....
Приказом работодателя от дата И. уволена с занимаемой должности по подпункту ... Трудового кодекса РФ.
Основанием увольнения за прогул послужило заключение по итогам служебной проверки от дата, согласно которому главный бухгалтер И. отсутствовала на рабочем месте дата с 11.20 часов до 17.30 часов, дата - полный рабочий день.
Из справки N ... от дата следует, что И. действительно являлась студентом 1 - 6 курса с дата по дата учебного года заочного отделения филиала ГОУ ВПО "..." в городе Белебее Республики Башкортостан.
Согласно справке-вызову N 654, выданной И. для предоставления работодателю, в соответствии с действующим законодательством студенту 6 курса И. предоставляется дополнительный отпуск с сохранением заработной платы для прохождения подготовки и защиты выпускной квалифицированной работы, продолжительностью 60 календарных дней, с дата по дата.
Разрешая спор по существу, с учетом положений статей 15, 16, 56, подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, суд исходил из того, что истец отсутствовал на работе в те дни, которые ему вменены как прогул, по причине нахождения в ученическом отпуске. Поскольку истец отсутствовал на работе по уважительным причинам, что не может считаться прогулом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований И. о признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального с учетом принципов разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.
Указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе о соблюдении процедуры увольнения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Доводы апеллянта о том, что с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска с приложением справки-вызова И. не обращалась, самовольно начислила себе отпускные и покинула рабочее место, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Из пояснений истицы, допрошенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что вопрос о предоставлении дополнительного отпуска с работодателем был согласован, о чем было подано соответствующее заявление.
Впоследствии она повторно направила заявление о предоставлении ученического отпуска с приложением справки-вызова.
Доводы апеллянта об отсутствии такой договоренности и заявления истца о предоставлении дополнительного отпуска судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку работник, как наименее защищенная сторона трудового спора, не имеет реальной возможности представить письменные документы, находящиеся исключительно у работодателя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком было нарушено гарантированное государством право истца на использование на основании его заявления учебного отпуска, что повлекло в дальнейшем его незаконное увольнение. Нахождение работника на учебе, подтвержденное соответствующими доказательствами, не может считаться отсутствием на работе без уважительных причин.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новосел" В.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)