Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что новые условия ухудшают материальное положение работника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Позднякова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Анненковой К.К., Ухановой Т.М.,
при секретаре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Н., апелляционную жалобу П.В., апелляционную жалобу Ш., апелляционную жалобу Р., апелляционную жалобу М.О., апелляционную жалобу П.И., апелляционную жалобу П.Н. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску С.Н., П.В., Ш., Р., М.О., П.И., П.Н., Н. к ЗАО "Уральский бройлер" о признании незаконным уведомления о предстоящем изменении условий трудового договора, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения истцов П.В., П.И., Р., С.Н., П.Н., Ш., представителя истца С.Н. - С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснение представителей ответчика ЗАО "Уральский бройлер" - Д., З., возражавших против доводов апелляционных жалоб,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
П.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Уральский бройлер", указав, что она работает в *** цехе ЗАО "Уральский бройлер". В (дата) она была ознакомлена работодателем с уведомлением об изменении условий трудового договора в части определенной трудовым соглашением заработной платы. С данным уведомлением не согласна, поскольку новые условия ухудшают материальное положение работника. Ответчик изменяет ключевые показатели, которые влияют на размер заработной платы и премий, в частности показатели эффективности, финансовые показатели Общества. Вместе с тем, в уведомлении отсутствуют расценки продукции, нормы труда, объем работ в смену. Указанный документ не согласован с профсоюзной организацией ***. Ответчиком не доведено до сведения работников, в чем именно выражается изменение условий труда и с чем связано: с организационными изменениями, изменениями в штатном расписании. Не было разъяснено, от каких именно факторов будет зависеть начисление заработной платы и премии работникам. На основании изложенного, П.В. просила признать оспариваемое уведомление об изменении условий трудового договора незаконным, нарушающим ее трудовые права.
С аналогичными исковыми требованиями в суд обратились Н., П.Н., С.Н., Ш., М.О., П.И., Р.
Определением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области вышеуказанные иски объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела П.В., Н., П.Н., С.Н., Ш., М.О., П.И., Р. заявленные исковые требования дополнили, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по *** рублей.
В судебном заседании истцы М.О., П.И., С.Н. и ее представитель С.С., исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Истцы П.В., Н., П.Н., Ш., Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчика ЗАО "Уральский бройлер" - З., Д., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать.
05.11.2014 года суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказал в полном объеме.
В апелляционных жалобах П.В., П.Н., С.Н., Ш., М.О., П.И., Р. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 56 и 57 ТК РФ условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы П.В., Н., П.Н., С.Н., Ш., М.О., П.И., Р. приняты на работу в ЗАО "Уральский бройлер" в цех ***.
Трудовыми договорами, а также дополнительными соглашениями к трудовым договорам, заключенными между истцами и ответчиком установлено, что за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается сдельно-премиальная система оплаты труда. Размер заработной платы Работника зависит от объема выполненных работ, сложности и условий труда, исходя из установленных Работодателем расценок, норм выработки, тарифных ставок.
Распределение заработной платы производится по коэффициенту трудового участия каждого рабочего, утвержденного руководителем подразделения.
Ежемесячная премия составляет ***% от сдельного заработка и выплачивается по итогам работы.
По результатам работы Общества за личный вклад в создание чистой прибыли Работнику может быть выплачена единовременная премия в порядке и размерах, определенных внутренними документами Общества.
Премирование работников Общества относится к переменной части оплаты труда и осуществляется на основе выполнения ключевых показателей эффективности - КПЭ, финансовых показателей Общества и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премии.
Доплаты, надбавки и компенсационные выплаты к заработной плате, порядок оплаты труда и материального стимулирования работников определяется положениями: "Об оплате труда персонала", "О мотивации труда персонала", а также иными локальными нормативными актами Общества.
Согласно п. N Положения "О мотивации труда персонала" ежемесячная премия выплачивается за выполнение установленных показателей производственно-хозяйственной и организационно-управленческой деятельности (Ключевые показатели эффективности - КПЭ) структурными подразделениями и работниками при надлежащем выполнении функциональных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, по итогам текущего месяца.
Начисление ежемесячной премии производится пропорционально фактически отработанному времени в пределах месячной нормы рабочего времени работниками в отчетном периоде без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат и включается в состав заработной платы отчетного периода (п. N Положения).
В соответствии с п. N Положения дополнительная ежемесячная премия выплачивается по итогам работы Общества в целом, критерием эффективности которой является получение плановой чистой прибыли за квартал (трехмесячный отчетный период).
Приказом "должность" ЗАО "Уральский бройлер" от (дата) N в связи с вводом новых мощностей и изменением технологического процесса на предприятии (***), повлекшими сокращение рабочего времени на единицу производимой продукции, утверждено новое штатное расписание от (дата) N, а также фонд заработной платы.
Тем же приказом "должность" дано распоряжение в соответствии со ст. 74 ТК РФ подготовить и направить работникам, занимающим должности согласно штатного расписания, уведомления об изменении определенных трудовым договором условий труда.
(дата) П.В., Н., П.Н., С.Н., Ш., М.О., П.И., Р. были ознакомлены с уведомлением от (дата) о предстоящем изменении условий трудового договора, согласно которому внесены изменения в раздел N "Оплата труда". В частности подлежит изменению порядок начисления и выплаты ежемесячной премии, которая определена как фиксированная сумма в размере *** рублей, отнесена к переменной части оплаты труда. Выплата премии поставлена в зависимость от выполнения КПЭ, финансовых показателей общества и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премии.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции посчитал доказанным тот факт, что предстоящие изменения условий трудового договора в части оплаты труда работников были обусловлены объективными факторами, а именно изменением в технике и технологии производства предприятия, при сохранении трудовой функции работников.
При этом суд исходил из того, что в силу ст. 74 ТК РФ работодатель вправе изменить определенные сторонами условия трудового договора при изменении организационных или технологических условий труда с предстоящим обязательным уведомлением работника в письменной форме.
В этой связи не усмотрел оснований для признания оспариваемого истцами уведомления от (дата) о предстоящем изменении условий трудового договора незаконным.
Проверяя законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции об отказе истцам в удовлетворении исковых требований, вместе с тем, считает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда о доказанности того, что предстоящие изменения условий трудового договора в части оплаты труда работников были обусловлены объективными факторами, а именно изменением в технике и технологии производства предприятия, при сохранении трудовой функции работников, по следующим основаниям.
Как правильно указано судом, право работодателя в одностороннем порядке по собственной инициативе при наличии к тому определенных условий изменить определенные сторонами условия трудового договора предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации. Однако указанная возможность осуществима исключительно с соблюдением правил ст. 74 ТК РФ, предусматривающих обязательное уведомление работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, а задачей суда, согласно ст. 2 ГПК РФ, является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 ТК РФ).
По смыслу указанных выше норм права в их совокупности направление работодателем работникам уведомления от (дата) о предстоящем изменении согласованных сторонами условий трудового договора, в соответствии со ст. 74 ТК РФ не может быть предметом самостоятельного обжалования, поскольку такое уведомление само по себе прав истцов не нарушает, имеет исключительно информационный, а не распорядительный характер, не содержит в себе какого-либо властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для истцов.
На момент подачи исковых заявлений трудовые отношения не были прекращены. Между работниками П.В., Н., П.Н., С.Н., Ш., М.О., П.И., Р. и работодателем ЗАО "Уральский бройлер" сохранялись прежние условия трудового договора, к фактическому исполнению трудовых обязанностей на новых условиях истцы не приступали. То есть отсутствовал сам факт нарушения прав работников.
Таким образом, факт вручения истцам уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора не является доказательством нарушения трудовых прав истцов со стороны ответчика, поэтому в удовлетворении заявленных требований истцам необходимо отказать по указанным основаниям.
Указанные в исковых заявлениях обстоятельства могли быть предметом судебной проверки и оценки в рамках рассмотрения трудового спора об увольнении истцов, в связи с отказом от работы в новых условиях. Вместе с тем, таких требований суду не заявлялось.
Поскольку трудовые права, свободы и законные интересы истцов не нарушены, соответственно действиями ответчика моральный вред П.В., Н., П.Н., С.Н., Ш., М.О., П.И., Р. не причинен, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Ввиду изложенного, и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приводится, нет оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н., апелляционную жалобу П.В., апелляционную жалобу Ш., апелляционную жалобу Р., апелляционную жалобу М.О., апелляционную жалобу П.И., апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1109/2015
Требование: О признании незаконным уведомления о предстоящем изменении условий трудового договора, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что новые условия ухудшают материальное положение работника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1109/2015
Судья: Позднякова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Анненковой К.К., Ухановой Т.М.,
при секретаре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Н., апелляционную жалобу П.В., апелляционную жалобу Ш., апелляционную жалобу Р., апелляционную жалобу М.О., апелляционную жалобу П.И., апелляционную жалобу П.Н. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску С.Н., П.В., Ш., Р., М.О., П.И., П.Н., Н. к ЗАО "Уральский бройлер" о признании незаконным уведомления о предстоящем изменении условий трудового договора, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения истцов П.В., П.И., Р., С.Н., П.Н., Ш., представителя истца С.Н. - С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснение представителей ответчика ЗАО "Уральский бройлер" - Д., З., возражавших против доводов апелляционных жалоб,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
П.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Уральский бройлер", указав, что она работает в *** цехе ЗАО "Уральский бройлер". В (дата) она была ознакомлена работодателем с уведомлением об изменении условий трудового договора в части определенной трудовым соглашением заработной платы. С данным уведомлением не согласна, поскольку новые условия ухудшают материальное положение работника. Ответчик изменяет ключевые показатели, которые влияют на размер заработной платы и премий, в частности показатели эффективности, финансовые показатели Общества. Вместе с тем, в уведомлении отсутствуют расценки продукции, нормы труда, объем работ в смену. Указанный документ не согласован с профсоюзной организацией ***. Ответчиком не доведено до сведения работников, в чем именно выражается изменение условий труда и с чем связано: с организационными изменениями, изменениями в штатном расписании. Не было разъяснено, от каких именно факторов будет зависеть начисление заработной платы и премии работникам. На основании изложенного, П.В. просила признать оспариваемое уведомление об изменении условий трудового договора незаконным, нарушающим ее трудовые права.
С аналогичными исковыми требованиями в суд обратились Н., П.Н., С.Н., Ш., М.О., П.И., Р.
Определением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области вышеуказанные иски объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела П.В., Н., П.Н., С.Н., Ш., М.О., П.И., Р. заявленные исковые требования дополнили, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по *** рублей.
В судебном заседании истцы М.О., П.И., С.Н. и ее представитель С.С., исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Истцы П.В., Н., П.Н., Ш., Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчика ЗАО "Уральский бройлер" - З., Д., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать.
05.11.2014 года суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказал в полном объеме.
В апелляционных жалобах П.В., П.Н., С.Н., Ш., М.О., П.И., Р. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 56 и 57 ТК РФ условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы П.В., Н., П.Н., С.Н., Ш., М.О., П.И., Р. приняты на работу в ЗАО "Уральский бройлер" в цех ***.
Трудовыми договорами, а также дополнительными соглашениями к трудовым договорам, заключенными между истцами и ответчиком установлено, что за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается сдельно-премиальная система оплаты труда. Размер заработной платы Работника зависит от объема выполненных работ, сложности и условий труда, исходя из установленных Работодателем расценок, норм выработки, тарифных ставок.
Распределение заработной платы производится по коэффициенту трудового участия каждого рабочего, утвержденного руководителем подразделения.
Ежемесячная премия составляет ***% от сдельного заработка и выплачивается по итогам работы.
По результатам работы Общества за личный вклад в создание чистой прибыли Работнику может быть выплачена единовременная премия в порядке и размерах, определенных внутренними документами Общества.
Премирование работников Общества относится к переменной части оплаты труда и осуществляется на основе выполнения ключевых показателей эффективности - КПЭ, финансовых показателей Общества и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премии.
Доплаты, надбавки и компенсационные выплаты к заработной плате, порядок оплаты труда и материального стимулирования работников определяется положениями: "Об оплате труда персонала", "О мотивации труда персонала", а также иными локальными нормативными актами Общества.
Согласно п. N Положения "О мотивации труда персонала" ежемесячная премия выплачивается за выполнение установленных показателей производственно-хозяйственной и организационно-управленческой деятельности (Ключевые показатели эффективности - КПЭ) структурными подразделениями и работниками при надлежащем выполнении функциональных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, по итогам текущего месяца.
Начисление ежемесячной премии производится пропорционально фактически отработанному времени в пределах месячной нормы рабочего времени работниками в отчетном периоде без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат и включается в состав заработной платы отчетного периода (п. N Положения).
В соответствии с п. N Положения дополнительная ежемесячная премия выплачивается по итогам работы Общества в целом, критерием эффективности которой является получение плановой чистой прибыли за квартал (трехмесячный отчетный период).
Приказом "должность" ЗАО "Уральский бройлер" от (дата) N в связи с вводом новых мощностей и изменением технологического процесса на предприятии (***), повлекшими сокращение рабочего времени на единицу производимой продукции, утверждено новое штатное расписание от (дата) N, а также фонд заработной платы.
Тем же приказом "должность" дано распоряжение в соответствии со ст. 74 ТК РФ подготовить и направить работникам, занимающим должности согласно штатного расписания, уведомления об изменении определенных трудовым договором условий труда.
(дата) П.В., Н., П.Н., С.Н., Ш., М.О., П.И., Р. были ознакомлены с уведомлением от (дата) о предстоящем изменении условий трудового договора, согласно которому внесены изменения в раздел N "Оплата труда". В частности подлежит изменению порядок начисления и выплаты ежемесячной премии, которая определена как фиксированная сумма в размере *** рублей, отнесена к переменной части оплаты труда. Выплата премии поставлена в зависимость от выполнения КПЭ, финансовых показателей общества и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премии.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции посчитал доказанным тот факт, что предстоящие изменения условий трудового договора в части оплаты труда работников были обусловлены объективными факторами, а именно изменением в технике и технологии производства предприятия, при сохранении трудовой функции работников.
При этом суд исходил из того, что в силу ст. 74 ТК РФ работодатель вправе изменить определенные сторонами условия трудового договора при изменении организационных или технологических условий труда с предстоящим обязательным уведомлением работника в письменной форме.
В этой связи не усмотрел оснований для признания оспариваемого истцами уведомления от (дата) о предстоящем изменении условий трудового договора незаконным.
Проверяя законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции об отказе истцам в удовлетворении исковых требований, вместе с тем, считает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда о доказанности того, что предстоящие изменения условий трудового договора в части оплаты труда работников были обусловлены объективными факторами, а именно изменением в технике и технологии производства предприятия, при сохранении трудовой функции работников, по следующим основаниям.
Как правильно указано судом, право работодателя в одностороннем порядке по собственной инициативе при наличии к тому определенных условий изменить определенные сторонами условия трудового договора предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации. Однако указанная возможность осуществима исключительно с соблюдением правил ст. 74 ТК РФ, предусматривающих обязательное уведомление работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, а задачей суда, согласно ст. 2 ГПК РФ, является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 ТК РФ).
По смыслу указанных выше норм права в их совокупности направление работодателем работникам уведомления от (дата) о предстоящем изменении согласованных сторонами условий трудового договора, в соответствии со ст. 74 ТК РФ не может быть предметом самостоятельного обжалования, поскольку такое уведомление само по себе прав истцов не нарушает, имеет исключительно информационный, а не распорядительный характер, не содержит в себе какого-либо властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для истцов.
На момент подачи исковых заявлений трудовые отношения не были прекращены. Между работниками П.В., Н., П.Н., С.Н., Ш., М.О., П.И., Р. и работодателем ЗАО "Уральский бройлер" сохранялись прежние условия трудового договора, к фактическому исполнению трудовых обязанностей на новых условиях истцы не приступали. То есть отсутствовал сам факт нарушения прав работников.
Таким образом, факт вручения истцам уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора не является доказательством нарушения трудовых прав истцов со стороны ответчика, поэтому в удовлетворении заявленных требований истцам необходимо отказать по указанным основаниям.
Указанные в исковых заявлениях обстоятельства могли быть предметом судебной проверки и оценки в рамках рассмотрения трудового спора об увольнении истцов, в связи с отказом от работы в новых условиях. Вместе с тем, таких требований суду не заявлялось.
Поскольку трудовые права, свободы и законные интересы истцов не нарушены, соответственно действиями ответчика моральный вред П.В., Н., П.Н., С.Н., Ш., М.О., П.И., Р. не причинен, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Ввиду изложенного, и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приводится, нет оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н., апелляционную жалобу П.В., апелляционную жалобу Ш., апелляционную жалобу Р., апелляционную жалобу М.О., апелляционную жалобу П.И., апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)